DONK

Доброе утро страна. Ты где всё это время был?

Потребитель

Думается, Вы несколько романтически описываете происхождение и социальную базу партии, равно как и программу философской подготовки рабочих.
К сожалению, только была. Сегодня, после поражения, идеология нуждается в коренном обновлении, а цепляться за прежнее - значит отталкивать от себя потенциальных союзников.
Не надо жалеть. Эксперимент был проведен, весь опыт зафиксирован и не пропадет. По большому-то счету, КПРФ, консервируя прошлые методы, лишь мешает молодежи создать новое движение на новых основах.

Потребитель

Вопрос непростой, дискуссионный.
Вы верно подметили, что рабочие - такой же "столп" капиталистического общества, как и сами капиталисты. Диалектическая пара, так сказать.

А коммунизм - общество бесклассовое, и "назначать" существующий в прежней системе класс, с его интересами, в лидеры, в движущую силу преобразований как-то нелогично.

По логике, в создании бесклассового общества более всего заинтересованы те, кто при капитализме не имеет ярко выраженных классовых черт и недоволен своим положением (в отличие от рабочих, которые довольны).

Потребитель

Прикалываетесь, значит. Давненько никто не рисковал.
Хорошо, давайте и я приколюсь в ответ.

Когда впервые увидел Ваш ник, уважаемый DONK, я отнесся к этому снисходительно. Молодежь - мало ли...
Потом начались бесконечные вопросы "что вы хотите сказать?", обильно рассыпаемые зеленые рожи (смайлики).
Поневоле возникла мысль: может быть, человек сознательно выбрал себе такой ник?

Развейте мои сомнения. Неужели Вы, прочитав словарь http://en.wiktionary.org/wiki/donk , тем не менее решили соригинальничать?

dolgova

То есть деклассированные элементы и люди, находящиеся как бы "вне общества": безработные, отходники, прекариат. Проблема в том, что все они абсолютно разобщены, поэтому не представляют из себя никакой политической силы. И их интересы не выражает ни одна партия и ни одно общественное объединение.

Потребитель

Ваше представление о "стирании различий" мне понятно: не различия стираются, а уничтожается физический труд.

Есть один момент, который классикам просто не пришел в голову. Оказывается, физический труд не менее важен для гармоничной жизни человека, чем труд умственный. В широком спектре видов физического труда присутствует творческое начало. Особенно в труде, связанном с природой (сельское, лесное, водное хозяйство).

А сидение за компьютером может быть привлекательным разве что с точки зрения офисного планктона, отупевшего и обленившегося. И то вряд ли.

На мой взгляд, правильнее говорить о разумном чередовании разных видов труда. Организовать такую систему непросто, но вполне возможно - при коммунизме.
Простите, не понял. Так возможна или нет?

Владимир Александрович

Не думаю, что марксисты даже в принципе могут, что-либо доказать или опровергнуть. Дело в том, что синтез тезиса и антитезиса, истинного и ложного, ложного и ложного, исключает все возможности для доказательств и опровержений. Процедуры доказательств и опровержений сводятся к установлению истинности тезиса или антитезиса. После установления, например, истинности тезиса антитезис отбрасывается копытами вперед, как ложное. Или, если после установления истинности антитезиса, отбрасывается тезис, как ложное. Здесь не может быть синтез, единство ложного и истинного. Закон исключенного второго при истинности первого не позволяет синтеза. Поэтому и высосан из пальца закон исключенного третьего – явное покушение на формальную логику, чтобы никто ничего не смог доказать или опровергнуть.

Но при условии такого искаженного положения неинтересно, когда каждый прав и все, одновременно не правы. И, к такому положению преступники подводят действия их противоестественного закона права в силе, то есть, на чьей стороне сила, тот и судит, рассуждает верно. О чем и свидетельствуют протоколы Сионских мудрецов.

Сила в человеческой среде в отношении людей проявляется в их принуждении к нужному поведению. Это делается через непосредственное насилие и обман. Поэтому евреям и марксистам и нужна была диктатура пролетариата, сила, и марксизм, ложное учение о человеческом строе, в одном синтезе. В такой ситуации никаких доказательств не требуется, а опровержения запрещаются, не допускаются.

Да, в данной ситуации никаких опровержений от марксистов не будет. Им в отношении меня необходимо применить только насилие.

Но это насилие еще раз будет свидетельствовать о том, что общей причиной, в объеме которой монолитно имеют место все прочие причины, краха СССР и поражения социализма с коммунизмом – является марксизм.

Надо попытаться опровергнуть меня, уважаемые марксисты. Показать искусство диалектики. А, я со своей стороны, докажу вам несостоятельность ее законов в качестве всеобщих.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Потребитель

Не будем выходить за пределы общества. Ищите внутри него, люмпенов не принимайте во внимание.

ABD

Не "рабочие", а пролетариат. Т.е. наемные работники преимущественно физического труда. Диалектика этой пары состоит в том, что один класс присваивает результаты труда другого. Если исчезает класс эксплуататоров, то меняется статус рабочих, они перестают быть пролетариатом в классическом понимании. Но никуда физически не деваются.

Это догматизм, помноженный на незнание. Получается, что если у вас нет рубахи, то наличие у вас желания эту рубаху иметь следует признать нелогичным? Для буржуазии это, несомненно, будет приятно. Только вот вы попутали классы с кастами.

Я понял вас. Завтра приду, дам вам дубиной по башке и отберу кошелек. Не вздумайте сопротивляться, ведь по вашей логике вы будете довольны моими действиями. А в возвращении вашего кошелька, опять же, по вашей логике, должен быть заинтересован кто-то другой, кто сейчас вашего кошелька не имеет.

dolgova

Может быть я плохо объяснила свои мысли, но и Вы напрасно вырвали одну фразу из всего контекста. Я ведь писала о том, что не будет разделения на людей, в системе общественного производства занимающихся только физическим трудом или только умственным. Разве когда Вы говорите о чередовании разных видов труда, Вы не то же самое имеете в виду? Что касается уничтожения физического труда, то он действительно здорово механизируется, но полностью исчезнуть, наверное, не сможет никогда.

Невозможно создать теорию, которая раз и навсегда решила бы все вопросы на тысячелетия вперед. Но развивать теорию, внося в нее изменения, когда становятся видны ее противоречия на практике, новые явления в общественной жизни, и прочая - очень даже возможно.

Ну почему же сразу люмпены? Среди безработных немало людей с высшим образованием, хорошими мозгами и ясным представлением о достоинстве и порядочности. Что касается отходников и прекариата, то они сейчас составляют едва ли не половину всех работающих. А Вы среди кого стали бы искать новый революционный класс?