Petrovich

Социализм ( как первая фаза коммунизма ) благодаря более высокой производительности общественного труда замышлялся обеспечить своим гражданам более высокое качество жизни , чем в буржуазных странах . Предпосылки марксистов-ленинистов к этому я привёл выше .

Ну что Вы написали , а ? Производительность труда при капитализме , например , в Финляндии с начала 20-го века выросла или упала ? Состояние рабочих ухудшилось в Финляндии с начала 20-го века или улучшилось ?

Ну что Вы опять написали , а ? А теперь Вы ситуацию в России экстраполировали на весь капитализм в целом , хотя у нас Вами Кара-Мурзовская капиталистическая Финляндия под боком в качестве опровержения Вашего тезиса . Насчёт обнищания рабочих , полноте Вам ... Машины уже парковать негде .

Какие такие блага капитализма являются мифом ? Перечислите их .

Опять у Вас ситуация в России является квинтенсенцией процессов в
буружазных обществах всего мира .

В России сейчас мягкий авторитаризм . При тоталитаризме попробовали бы Вы президента публично компрадором назвать , как Вы делаете на этом форуме .

Советский строй оказался недолгоживущей субстанцией .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Потребитель

Никто не говорит о том, чтобы кухарки принимали стратегические решения. Такие решения у нас испокон веков принимал царь-батюшка, именовавшийся в упомянутое время Предсовнаркома, позднее - генеральный секретарь.

Бумбараш

Ответ для DONK #713

Цитата:

Доброе утро страна. Ты где всё это время был?

За агитку, конечно же, спасибо, только лучше всё-таки было бы прислать ссылку – Вам ведь не известна скорость моего Интернета.
Теперь по делу. Если выдёргивать отдельные цитаты из общего контекста, не обращая ни какого внимания на общую мысль, то наверно Ваш ответ может иметь место. А теперь представьте себе такую ситуацию: отдалённая местность, продуктовая палатка приезжает раз в неделю, радио не работает, где-то лет тридцать назад оборвались провода, телевизор принимает с грехом пополам 5 или чуть больше программ, FM приёмник также принимает, сколько то программ, колхоз развалился – работать негде. Более-менее нормальные трудоспособные жители, с трудом нашли себе работу где-то в ближнем или отдалённом городе. У оставшихся время проходит в беспробудном пьянстве, драках, воровстве. По-моему типичная картина при теперешнем беспределе в стране и я не так уж сильно сгустил краски. Так вот, эти люди достойны внимания КПРФ или это «быдло» и для партии не представляет никакого интереса? А ведь они стали такими - под мудрым руководством КПСС, которое не смогло от своей мудрости удержать власть. А ведь они стали такими - под мудрым руководством КПРФ, которое не смогло от своей мудрости, в девяностые годы поднять народные массы, борясь с переворотом, а принимали антинародные законы. И не говорите мне, что коммунисты голосовали против – они были в думе, а законы были приняты думой. Так вот как этим людям узнать, что там партия коммунистов затевает? По телевизору, по радио я, что-то не могу найти программу, по которой вещают коммунисты. Нет, «Алка» Пугачёвой – есть, а коммунистов что-то я не нашёл, наверно плохо искал. Вы уж не откажите в любезности дайте нам совет, где мы можем Вас посмотреть-послушать – это я от лица этих бедолаг.
В начале двадцатого века, совершенно на пустом месте, РСДРП смогло развернуть свою сеть в условиях запрета и сделать революцию. Так почему же КПСС, затем и КПРФ имея в своём арсенале столь крупную, хорошо отлаженную сеть, не воспользовались ею, или что-то с мудростью стало?
Вспомните, как действовала РСДРП – в нелегальных условиях, имея не сопоставимо меньше возможностей для работы с массами, и как сейчас действует КПРФ. Вот примерно то, что я писал в своей заметке. Я не политик, не философ-обществовед, но уж если у меня появились такие мысли, то КПРФ со всей своей мудростью должна была увидеть это. Должна была, но не увидела.

А теперь посмотрите, пожалуйста, на свою цитату. Здорово, достойно, умно – не правда ли?
Я на форуме – новичок, а по жизни старичок. Я уже собирался писать обращение к участникам форума, а тут подвернулись Вы со своей цитатой. На страницах этого форума есть и по «хлещще» высказывания. От пустой бочки больше грохота.
Я задам простенький вопрос: вот эти авторы страниц, которые смело, раздают ярлыки, ведут себя вызывающе, с апломбом, выражают не своё мнение, а истину в последней инстанции, позволяют себе судить что правильно, а что нет – это авторы сторонники или противники КПРФ? Вопросик простенький, но не праздный.
Много лет назад в киножурнале «Новости дня», в разделе «Их нравы» показали сюжет, в котором две пары девушек то ли боксируют, то ли дерутся на ринге в толстом слое грязи. И ведь нашлись таки гурманы-зрители.
На мой взгляд, если бы эти девушки танцевали, была бы картинка веселее, или уж на худой конец покривлялись у шеста, но драться в грязи…
Нет-нет, это не маразм. Представьте себе: зашёл гость на форум, поглядеть какие темы тут обсуждают. Гостем может быть любой, и очкарик интеллигент, и хамло, и подросток, и умудренный опытом старец, а на страницах идёт втаптывание в грязь. Кто кого.
Я понимаю, что подобный стиль сложился в этих головах не спроста, он перенят от старшего поколения. Когда проходишь мимо забора детского сада и слышишь, как матерится, коверкая слова, сорванец четырёх-пяти лет от роду – понятно ведь, что смысла слов он не знает, но когда применить уже понял. Аналогия понятна?
Так вот зашёл гость, если это очкарик интеллигент, разве ему понравится такой форум, а подросток с не окрепшей душой? Ведь может побояться, что и его так же приложат. А умудренный опытом старец, скажет: «опять снова здорово» и плюнет с досады. Так кто остаётся, хамло? Они Вам очень нужны? Уже ведь попробовали сделать на них ставку и получили Шариковых во всех структурах власти, а разве власть от этого укрепилась? Благополучие страны возросло? Легко обвинять сионистов, вражескую пропаганду во всех невзгодах, а может быть правильнее будет у себя в доме посмотреть, где непорядок?
И ещё один вопрос: кого Вы ждёте у избирательных урн с бюллетенем за Вас, хамов?
Понятное дело, что все здесь на форуме мелкие сошки и решить что-нибудь изменить в стране не в праве, но на форуме навести порядок - элементарно, просто надо начать с себя. Да беда в другом.
На третьем канале телевидения ведётся передача «Свобода слова». Дискуссионная передача. Так вот когда я смотрю эту передачу, то по неволе появляется расположение к единоросам, с их вдумчивым подходом к дискуссии, а агрессивный, безапелляционный подход коммунистов вызывает раздражение. И я так думаю, что не у меня одного – судя по выборам, и вот на форуме это не всем понятно.
Чтобы не кричать голословно, что опять выборы проведены с нарушениями, по-моему, пора, давно пора откреститься от методов и способов КПСС и вернуться к методам РСДРП.

DONK

Если лошадь назвать табуреткой - она не станет мебелью. Если тоталитаризм назвать демократией - это ни чего не изменит. Демократия загнулась тогда когда её превратили в популярный бренд, а это произошло за долго до всех кого ты перечислил Петрових.

Бумбараш

Реплика для Тин.
В НКВД, ЧК, КГБ
Жуков мог себе это позволить, и судя по мемуарам командармов, довольно часто.

DONK

А вы с кем спорите? Своё мнение я вам высказал. Логика его понятна.

Ты достал со своей Финляндией. Она поднялась на экспорте в СССР (микроб-страна) и издыхает сейчас. Им там давно не так весело как тебе.

Ага давайте сравнивать Ж**у с пальцем. Каких машин?

Так их вообще нет. Миф и есть миф.



Если вас считают бараном, собираются зарезать и уже загнали в стойло то какая разница чего вы блеете?

Так советский строй вы же в феврале 1917 года изобрели.

DONK

Специально для Петровиха.

"Нарушение закона стоимости в советском хозяйстве. К началу 70-х годов основная масса советской интеллигенции внушила себе, будто наша экономика безнадежно порочна, ибо не соблюдает закон стоимости («волюнтаризм плановой системы»). Что этот «закон» — абстракция, что в жизни ничего похожего нет, начисто забыли.


Но давайте кратко повторим, о чем речь. Стоимость — овеществленный в товаре труд, выявляется она на рынке при обмене товарами. Обмен является эквивалентным (обмениваются равные стоимости). Для этого необходим свободный рынок капиталов, товаров и рабочей силы (она — один из товаров). Отклонение от эквивалентности бывает из-за колебаний спроса и предложения, но происходит переток капиталов, и равновесие восстанавливается. Выполняется ли это на практике, и если нет, то так ли малы отклонения, чтобы ими можно было пренебречь и говорить о существовании закона?

Взять хотя бы такую мелочь, что даже в идеальной (воображаемой) рыночной экономике для выполнения эквивалентного обмена, через который только и выражается стоимость, необходим свободный рынок. Но его же не существует! Протекционизм только рынка труда индустриально развитых стран обходился в 80-е годы «третьему миру», по данным ООН, в 500 млрд долл. в год, то есть масштабы искажений колоссальны и они увеличиваются.


Как сказано в Докладе Всемирного экономического форума в Давосе, в развитых капиталистических странах занято 350 млн человек со средней зарплатой 18 долл. в час. В то же время Китай, бывший СССР, Индия и Мексика имеют рабочей силы сходной квалификации 1200 млн человек при средней цене ниже 2 долл. (а во многих отраслях ниже 1 долл.) в час. Открыть рынок труда для этой рабочей силы в соответствии с «законом стоимости» означало бы экономию почти 6 млрд долл. в час! Мы видим, что разница в цене одного и того же компонента стоимости (рабочей силы) огромна. Пренебречь ею никак нельзя. «Закон», исходящий из презумпции эквивалентного обмена, просто не отвечает реальности. Иными словами, экономика «первого мира» при действии закона стоимости являлась бы абсолютно неконкурентоспособной. И «закон» просто выключен действием вполне реальных, осязаемых механизмов — от масс-культуры до авианосца «Индепенденс». Выключен этот закон уже четыре века, и в обозримом будущем уповать на него не приходится.

Игнорирует закон стоимости и проблему «взаимодействия с будущим» — с поколениями, которые еще не могут участвовать ни в рыночном обмене, ни в выборах, ни в приватизации. Рыночные механизмы в принципе отрицают обмен любыми стоимостями с будущими поколениями, поскольку они, не имея возможности присутствовать на рынке, не обладают свойствами покупателя и не могут гарантировать эквивалентность обмена. Но ведь это — отказ от понятия «народ», подрыв важной основы России как цивилизации.

При таком «рынке наполовину», когда анти-стоимости навязываются человечеству или будущим поколениям без компенсации, ни о какой эквивалентности обмена стоимостями и речи быть не может. Ведь товары, которые в денежном выражении искусственно соизмеримы, что и оправдано трудовой теорией стоимости, в действительности несоизмеримы (мы обычно даже не знаем, какая «тень» стоит за данным товаром). Килограмм яблок несоизмерим с книгой той же цены, ибо при производстве яблок энергетические запасы Земли возрастают, а при производстве книги — снижаются. Закон стоимости — полная мистификация реальных отношений. На нем основана самоубийственная экономика индустриальной цивилизации.


Закон стоимости неадекватен и социальной реальности. А именно взывая к этому закону как догме и увлекли интеллигенцию рыночной утопией, а она уже внедрила ее в массы. Ведь как рассуждал советский человек? Рынок — это закон эквивалентного обмена, по стоимости, без обмана. Ну, пусть приватизируют мой завод, наймусь я к капиталисту, хоть бы и иностранному — так он честно отдаст мне заработанное. А сейчас у меня отбирает государство, номенклатура ненасытная. Но эквивалентный обмен был мифом уже во времена Маркса! Так, отношения на рынке между метрополией и колонией уже тогда были резко неэквивалентными, и с тех пор неэквивалентность быстро растет. «Третий мир» выдает на гора все больше сырья, сельхозпродуктов, а теперь и удобрений, химикатов, машин — а нищает. Соотношение доходов 20% самой богатой части населения Земли к 20% самой бедной было 30:1 в 1960 г., 45:1 в 1980 и 59:1 в 1989. Чехи работают получше испанцев, а цену рабочей силы, когда они «открылись» Западу, им установили почти в 5 раз меньше. Полякам в среднем положили 0,85 долл. в час, а в Тунисе, которому до Польши еще развиваться и развиваться, 2,54 доллара. Где здесь закон стоимости?

Часто поминают и другой «объективный закон», которому противоречил советский строй, и вот — законно уничтожен. Речь идет о вытекающем из закона стоимости утверждении, будто та формация прогрессивнее, которая обеспечивает более высокую производительность труда. Казалось бы, ошибочность этого ленинского положения давно всем очевидна. Ленин высказал свой «закон», когда мир казался неисчерпаемой кладовой ресурсов. И «выжимать» больше продукта из живого труда было выгодно. Но увеличение производительности труда после некоторого предела требовало непропорционально больших расходов энергии. И когда поняли реальную стоимость этого невозобновляемого ресурса, разумно стало искать не наивысшую, а оптимальную производительность. Например, по производительности фермеры США вроде бы эффективны, а по затратам энергии (10 калорий на получение одной пищевой калории) недопустимо, абсурдно расточительны. Следовать их примеру не только глупо, но и в принципе невозможно."

Кара-Мурза

Владимир Александрович

Ладно, ели нужно будет, то опровергните. Я же говорю, что общей причиной краха СССР и поражения всей системы социализма является марксизм. На первый взгляд такое суждение является нелепым, ложным потому, что в основе построения социализма лежит именно учение Маркса.

Нелепости не опровергаются и не доказываются. Они просто не принимаются, или принимаются.

Марксисты, в таком случае, поступают очень верно, что не пытаются опровергнуть такое суждение. Но, если, на мой взгляд, такое суждение является истинным, соответствующим действительности, не является нелепостью, то оно подлежит доказательству. И я сумею его доказать.

Вновь приведу схему причин и перейду к разбору диалектики.




В свое миропонимание марксистская диалектика добавляет формулировку, якобы, всеобщих законов. Действительно, всеобщие естественные законы существуют. Но, это не значит, что марксизм формулирует именно всеобщие законы.

Ну, что такое естественный закон? Да, ничего особенного. Это постоянно действующая константная причина, никогда неизменяющаяся, независимая от воли, желаний и сознания людей. Ну, например, есть закон Всемирного тяготения, то он всегда действует в соответствующей для его действия среде, и всегда будет таким. Всегда можно наблюдать действие любого естественного закона в соответствующей для этого среде. Даже в том случае, если действие одного закона нейтрализуется действиями других естественных законов. Всеобщие законы действуют всегда, везде, повсеместно, и во всех средах.

В таком случае, если законы марксизма являются всеобщими, то все должны наблюдать их действие. Наблюдаем ли мы действие всеобщих законов диалектики или марксизма?

Закон перехода количества в качество.

Этот закон признается, практически, всеми образованными людьми, в основном. Здесь, как правило, приводятся примеры воздействия изменения температуры на воду, лед, пар.

В действительности такого закона не существует. Мое утверждение является антитезисом утверждению наличия закона перехода количества в качество.

Если я доказываю истинность антитезиса, то в согласии с законом исключенного второго, тезис становится обязательно ложным.

Свозим в одно место много, очень много кирпича, так много, что на целый город хватит. Изменилось качество кирпича? Таких изменений не наблюдается. Закон не действует.

Берем прочный стеклянный сосуд. Взвешиваем сосуд. Кладем на его дно кусок льда, и крепко закрываем сосуд. Снова взвешиваем и определяем массу льда. Нагреваем сосуд, лед превратился в воду. Взвешиваем. Масса воды равна массе льда. Продолжаем нагревать. Вся вода превратилась в пар. Взвешиваем сосуд с паром. Масса пара равна массе воды и массе льда. Никаких количественных изменений. Можно проделать обратную процедуру. Охладить. Масса воды, льда – одна и та же. Никакого действия закона марксизма не наблюдается.

Ни в одном случае, по крайней мере, на Земле действия закона перехода количества в качество не наблюдается.

Но, раз нет действия, то нет и закона. Мой антитезис является истинным. Тогда возникает вопрос: а зачем Марксу и марксистам необходимо утверждение несуществующего закона?

Такое утверждение им необходимо для оправдания всех разрушений, революций, гражданских войн, кровопролития людей. Кроме этого, такое утверждение Марксу и марксистам необходимо и для сокрытия действительно существующего всеобщего закона для всего естества.

Одним из всеобщих законов является закон единства содержания и формы, и изменения их состояний.

Этот закон скрывается марксистами. Ради чего? Да, если люди будут верно понимать этот закон, то они не будут стремится ни к революциям, ни к войнам, ни к социально-экономической несправедливости.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

ABD

Возьмем житейский пример. Получал человек 10 тыщ рублей. Жил в хрущевке, обедал в столовке. Перешел на другую работу. Стал получать 100 тыщ рублей. Переехал в пентхаус, стал обедать в ресторане. С изменением количества изменилось качество. Те, кто этого не наблюдает - либо слепые, либо дебилы. Вы, В.А., к кому из них относитесь?

Галочка

Этот Ваш пример, можно рассмотеть "по-вашему" и немного в ином ракурсе, а именно: количество денежной массы,не всегда отражает качество жизни её обладателя. Здесь также возможна деградация от "несметных сокровищ". Человек спокойненько может уйти "ко дну" со своими "качественными и количествеными " изменениями.И потому, Ваше утверждение здесь как-то не совсем "аксиомотично"

__________________
"Наше дело правое! Враг будет разбит! Победа будет за нами!"