DONK

Вы не правильно настроены по отношению к социализму. Социализм это творческая лаборатория, испытательная площадка для создания коммунизма. Есть техническое задание и проведённые ранее исследования, но как всё должно быть в натуре создаётся именно в социализме. Для правильного функционирования КБ необходимо исключить влияние капитализма. Капитализм это как бандит который не даст вам что либо сделать. Затем постепенно происходит создание механизмов новой машины коммунизма методом изъятия вредных для идеи механизмов капитализма.
Человек не рождается бомжем и опыт СССР показал что фактически не бывает бомжей. На халявщиков придётся расходывать средства пока не найдется способ воспитания людей которым будет интересно созидать, а не просто получать блага за рутинное исполнение своих обязанностей. Кроме того халявщик может родить гения который окупит миллионы халявщиков.
Вы не знаете истории. Не хочу обидеть просто констатирую факт. Октябрь и не что иное (сколько бы об этом не говорили) подхлестнул развитие России и создал из неё супердержаву. Сколько бы об этом не говорили. Ни какой альтернативы у нас не было. Капитализм вышвырнул бы нас на задворки истории на века, что по сути и происходит сегодня.
Социализм в СССР был и был самый что ни на есть настоящий со всеми присущими ему элементами.

Бумбараш, вы читаете личные сообщения? Я говорил вам, что у Кара-Мурзы есть полные и развёрнутые ответы на все ваши вопросы. Если вы не хотите его читать то этого вообще исправить не возможно. Читайте. Ваши вопросы потому и остаются без ответа что ответ на них требует больших отступлений и пояснений, которые у Кара-Мурзы есть. Там всё популярно и на пальцах показано.

Бумбараш

Ответ для DONK на #803
Понимаете, в дискуссии имеет очень большое значение - рассуждение, взгляд с разных сторон на рассматриваемое, будь то предмет или событие и только потом, на основании рассуждения делается вывод. На мой взгляд, только это правильно. Здесь лошадь (рассуждение) находится впереди телеги (вывода). Вот если я сразу поставлю вывод (утверждение), пускай, и сделанный весьма компетентными людьми без рассуждения, то телега остаётся без лошади, и она ни куда не поедет. Если я пущусь в рассуждения и не сделаю вывод. То получится, что лошадь без телеги.
Чтобы не обижать Вас, возьму пример не из нашей переписки, а со стороны. Всем известен факт, что Плеханов был против октябрьской революции.
Текст 1: «Плеханов или (Даже Плеханов) не одобрял октябрьскую революцию», в этом тесте сквозит явный протест против революции. Телега стоит без лошади и повернуть её или переместить не возможно, если только самому впрячься в неё.
Совершенно не понятно, почему Плеханов не одобрял, но в этом контексте всем понятно, что я, опираясь на Плеханова, как на авторитета, утверждаю не одобрение октябрьской революции и ухожу от обсуждения.
Текст 2: «Считая, что по степени социально-экономического развития Россия не готова к социалистической революции, Плеханов не одобрял октябрьскую революцию», теперь лошадь и телега стоят, как бог велел, и вот что нам теперь это даёт. В этом тексте всем понятно, почему Плеханов не одобрял октябрьскую революцию, и теперь есть возможность поспорить, со мной и доказать мне, что:
1) я не правильно понял Плеханова по тем-то и тем-то позициям;
2) Плеханов был не прав по тем-то и тем-то позициям, и как следствие, я не правильно понял ситуацию.
Улавливаете разницу?
Это я к тому, что, в общем-то, Вы в #803 впервые в переписке со мной что-то стали обсуждать. До этого были ярлыки, штампы, предлагали что-то где-то почитать, поскольку Вам это всё понятно и это на столько элементарно, что Вы это обсуждать даже не намерены. Извините, так Вы сами, по своей доброй воле вышли на переписку со мной. Ну не интересно, так и не обращали бы внимание. А уж коли вступили в диалог, так ведите его, используя все ваши знания и опыт. Я, прекрасно понимаю, что если я сделал в своём посыле тысяча сто одну ошибку, Вы замучаетесь меня поправлять. Есть прекрасный, отработанный веками способ, как действуют родители – объяснить несколько основных принципов доступных на Ваш взгляд мне – на сколько мне известно, именно так действовал Плеханов, поставивший на политические ноги Ленина.
Я, обычный обыватель-эгоист вышел на этот форум, чтобы разрешить свои мучающие меня сомнения, а не для того чтобы покрасоваться. Мне, в общем-то, абсолютно параллельно Ваше мнение обо мне. Я жду, чтобы Вы показали те дыры в моих рассуждениях, которые Вы видите, а получаю информацию о себе. Вы уж извините, что я это говорю, обращаясь к Вам, хотя это проявляется на форуме очень часто - между разными участниками.
Всё выше сказано только с одной эгоистичной целью – показать доступную мне форму общения. Никого я не собирался, не воспитывать, не отчитывать, потому что я эгоист, и мне интересно только одно – дыры в моих рассуждениях.
Прошлый раз я поделился с Вами своими соображениями, по поводу посещения предложенной вами ссылки, точно также, но уже по моей просьбе dolgova поделилась со мной ещё одной ссылкой. Посмотрел я её, но пока не обдумывал, так как, разглядывая ситуацию на сайте, мне попалось заинтересовавшая меня заметка Маратиус:
Судя по цитате, это говорит не пенсионер, а действующий партийный функционер. Моими глазами это видится так: трудно дать ответ грамотной массе. Значит сто лет назад, грамотным людям растолковывать безграмотным рабочим было проще, чем сейчас объяснять грамотным. А может быть, сейчас стало врать труднее, точнее перевирать теорию, потому что люди стали грамотными?
Далее, а что это за «ответы, понятные и привычные для электората КПРФ» - штампы, ярлыки?
И ещё один перл – ведь сетует «Как правильно вести работу с такой массой, чем ее можно заинтересовать?» - да в 80-е за такое сетование, как пробка вылетел бы с работы, а в Сталинское правление …
А я всё-таки надеюсь обсудить проблемы социализма, которого, на мой взгляд, не было.

DONK

Попробуйте сформулировать - почему вы считаете что социализма не было. А для разминки понимания Ленина и Плеханова почитайте это http://www.toyota-club.net/files/lib...sgkm_marks.htm

и вот это http://www.rus-crisis.ru/index.php?o...5-15&Itemid=67

и ещё вот это http://www.kara-murza.ru/books/articles/verdug.html

Все материалы не большие и потому ознакомится с ними не будет для вас трудным (ну может быть за исключением первого).

Михайлов Владимир

Вот и попался подпевала ельцинский: мы утверждаем, что в стране учинён погром небывалый в истории,бестолковым злобным идиотом и врагом Ельциным и ельциноиды продолжают; знаменитый прозревший диссидент Зиновьев доказал, что если разрушается передовая общественная формация, то общество опускается не на одну ступень вниз, а на две...
А мой брат с коммунистического сайта утверждает, что надо потерпеть, Ельцин не враг, а простой сторонник капитализма. Страна уничтожается, и её поставили на колени не для того, чтобы надеть ошейник, а для выстрела в затылок. Капитализм - великое благо в сравнении с тем, что творится у нас!

ABD

Откройте словарь и посмотрите, что такое капитализм.


Капитализм, общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом.

Чего из этого у нас нет?

мой лучший друг

Интересно, а ради чего вы ведете все эти споры?
Неужели всерьез расчитываете на возможность повторения 70-летнего кошмара?

Михайлов Владимир

Вот и ещё один борец рекомендует мне всё бросить и читать! спасибо!
Спасибо!
Власть у нас передаётся по повелению, страна живёт не по закону, а по воле,всё распродаётся на вынос, полицаи давно руководят районами по произволу....в Украине, в Грузии стать президентом может женатый на американке, а в Прибалтике только гражданин США. Это и есть ранний феодализм после крушения Римской империи, но ещё хуже. когда только пришли вандалы и всё рушат и тащут....
Наворованное может стать "частным" с точки зрения юриспруденции. с точки зрения обществоведения - никогда!
Солдат, проигравший рубище Христа, ни секунды не был его хозяином!
И "эксплуатация наёмного труда" осуществляется у нас под тройной охраной мордоворотов, что тоже свойственно более ранней.
общественной формации, чем капитализм
И общественная мысль у нас тоже на раннесредневековом уровне: а всё это устроили сионисты и масоны, их и бейте!

тин

Это определение весьма любопытно, как раз тем, что допускает со стороны капиталиста убийство рабочего за плохо выполненную работу. И тем более допускает к нему физическое насилие. И вообще, юридическое равенство и свобода предпринимательства не исключает даже проявление каннибализма. Вот такой может быть капитализм теоретически.

Михайлов Владимир

мы не спорим, а обмениваемся мыслями, для взаимного поумнения и надеемся, что в результате нашего обмена рассеется, наконец. теперешний 20-летний ужас, присоединяйтесь!

мой лучший друг

Боже сохрани!!!
Я и так достаточно умный, что бы не впадать в иллюзии и достаточно прагматичный, что бы тратить время на бесполезные мечтания.