Миклуха

ну,раз вернул земли и государство вернул-создал. http://news.bohn.ru/news/zachem_stal...2010-10-07-224

Владимир Александрович

Ничего плохого в этом я лично не вижу. Евреи - народ. У них должна быть страна, должно быть государство. Сталин поступил мудро.

И, теперь Израиль и сионисты (еврейские националисты) как кость в горле у Сионов и всего еврейства. У капиталистов. Поэтому они и хотят уничтожить всех подряд, в том числе и Израиль.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

тин

Согласен полностью. Если бы не было Израиля, то Арабский Восток наверняка уже контролировался Западом. А самим существованием Израиля Арабский Восток раскололся, чем и воспользовался СССР. Теперь Запад тужиться, но пока успехов подчинить под свое влияние весь Арабский Восток не очень много. Но это может повлечь так же раскол в самом еврействе.

vasiliygeo

Какие вы все правильные и умные.
А скажите ; им самим это государство сильно надо???? Что ж господа по всему свету золотишко собирают? Для удобства даже общества вольных каменщиков освоили... Еврей - каменщик... это как потомственный казак Рабинович... анекдоты одного порядка... Зачем они рядятся под тружеников? провокация, подкуп, разделение.... - вот их стезя. Значит и государство для них - провокация.... я знаю, что ты знаешь, что я знаю, что ты знаешь...
И кто кого перехитрил...? Разве это важно?
Совесть!!!!!!

Николаев

Самый "забитая" тема на форуме - социализм. Это некое конечное состояние общества, к которому всегда стремилось много народу. Маркс, Ленин, Сталин, Гитлер, Кампанелла, Чан-Кай-ши, Каддафи и Пол Пот. Даже капиталисты (социал-демократы) сегодня поставили себе конечную цель - социализм. Мы все здесь - туда же. Только пока точно никто не знает, что это такое - социализм, и как его "устроить"...
Хотя, вопрос может быть раскрыт просто, социализм - это не общество людей, это отношения между людьми. Эти отношения нельзя увидеть и оценить в полном объеме, "как есть". Ибо ни один человек не может одновременно оценить все свойства другого человека, например труд, способности, интеллект. Нельзя, находясь внутри (сознания), увидеть всего (человека) снаружи.
Социализм - это когда все члены общества это понимают и перестают оценивать друг друга (из своего сознания), а поручают это Обществу. Никто никому ничего не запрещает, в том числе и преступления, но каждый оценивает результаты любого труда с точки зрения законов Общества, правильно написанных в Конституции.
Сегодня эти законы написаны неправильно, служат не обществу в целом, а частным интересам отдельных групп, лиц. Уравняйте результаты труда перед Обществом, и вы получите социализм.
Уравнение выглядит так:
личная свобода = общественная оценка труда.

Маратиус

Вопрос я задавал не для того, чтобы самому на него же отвечать. Я хотел бы его прочитать от всех других участников форума.
Мой ответ на мой же вопрос вам очень не понравится.

Свой вопрос я повторю:
И почему враги и предатели всегда были только среди коммунистов в СССР? Почему ни в одной партии ни в одной стране больше их нет? Ни в обеих партиях США, ни в одной из партий Германии, ни среди социалистов Франции, ни среди социал-демократов Швеции, ни в либерально-демокртаической партии Японии, ни во многих других партиях почему-то никто не проводит партийных чисток и сами эти враги и предатели не разрушают эти страны.
Вы никогда над этим не задумывались?

Маратиус

Чем вы докажете количество наркоманов в СССР? Откуда такая статистика взята - не более 50 тыс. на весь СССР? Их тогда вобще никто не считал и не существует такой статистики официально. Укажите ее источники, если располагаете ими. Но именно источники, а не ссылки на сайты с другими ссылками или вообще без них. С тем, что сейчас наркоманов просто больше (во сколько раз - неизвестно никому вообще), никто не спорит.

Бумбараш

Для oredej на #840
С удовольствием прочёл Вашу статью Социализм или капитализм? Обстоятельная, без попыток давления мнением авторитетов на читательскую аудиторию, с явной попыткой поиска истины в исторических хитросплетениях.
Хочу Вам предложить некоторые свои взгляды.

Цитата:

Поэтому деление на классы сегодня теряет политическую остроту и носит скорее статистический характер. Общество из двух классового, (условно), превращается в интегральное, где количество групп будет непрерывно возрастать. Антагонизм между работодателем и топ менеджером существует, так же как и антагонизм между топ менеджером и мастером, между мастером и чернорабочим. Сегодня характер производства становится таким, что пролетариев требуется все меньше, а специалистов все больше. Сегодня господин Маркс долго бы чесал бороду, прежде чем найти линию раздела в обществе.

Пришлось почесать бороду и мне, прежде чем пришла вот такая мысль:
В современном Марксу капитализме, на фабриках и заводах трудились не только рабочие, но и также масса разного рода управленцев – десятники, учётчики, надзиратели и т.д., отсюда вытекает, что антагонизм, который видел Маркс, очень близок современному.
Соглашусь, что из-за роботизации рабочих требуется всё меньше, но зато становится использование труда специалистов всё более весомым и этот труд такой же наёмный, как труд рабочих. Антагонизм между топ менеджером и мастером, между мастером и чернорабочим является оплачиваемым смыслом их деятельности, и они не выпадают из категории наёмной рабсилы. Отсюда остаётся – эксплуататор, это тот, кто принимает решение о распределении средств. И не имеет значения, принимается оно единолично – владельцем или коллективно – акционерами.

Цитата:

Сразу отметим тот факт, что невозможно теоретически и практически точно определить трудовой вклад человека, а распределение благ несоответствующее трудовому вкладу – это уже эксплуатация.

Методики определения трудового вклада для рабочих существуют и довольно-таки точные (единица: человеко-часы). Для некоторых профессий ИТР также существуют, но менее точные, чем для рабочих. Для высоко интеллектуальных профессий действительно нет, да и наверно быть не может – попробуй, угадай, когда его озарит, да и озарит ли вообще.

Цитата:

аморальность самого принципа капитализма, где все делается ради наживы.

А вот это как раз нормально – не с позиции обывателя и высшей справедливости, а с позиции исторических реалий. Рождение и начальная стадия развития цивилизаций и строев начинается именно с этого, и только потом, по мере приближения к концу своего развития появляются понятия о моральных ценностях. Ими и заканчивается текущий строй и начинается, с аморальности, следующй. По крайней мере, до сих пор это было так.
«Чем демократичнее устроено общество, тем подконтрольнее ему власть и бизнес, тем безопаснее для жителей страны и их соседей».
Извините, но, по-моему, так точнее. Эту Вашу формулировку принял на вооружение.
Капитализм не является синонимом богатства государства, разве нет бедных капстран, не имеющих возможности развития академической науки? Богатство государства и его возможности связывать только с капитализмом и приписывать в его достоинства, по-моему, не совсем правильно.

Цитата:

Минусами капитализма являются: 1. Высокая интенсивность и напряженность труда для получения высокой производительности. Это то, что раньше называлось эксплуатацией.

На ранней стадии развития капитализма – я согласен, но на более поздней стадии капиталист, пытаясь получить высшую отдачу от труда работающих, создаёт для них лучшие условия для труда, а не изменяет интенсивность.

Цитата:

5. Возникающее противоречие между автоматизацией и роботизацией производства, и связанного с этим сокращения рынка сбыта, так как в целом, сотрудники являются одновременно как производителями продукции, так и ее покупателями. Роботы ничего не покупают.

Согласен, уволенные сотрудники теряют своё благосостояние, но потом, не все конечно, а наиболее активные и дальновидные, находят себе занятие, в том числе открывая свой бизнес, и активно работают, развивая капитализм.

Цитата:

11. Навязывание ценностей общества потребления. Это увод в сторону от духовного развития личности к простому желанию иметь что-то и работать ради этого.

Повторюсь, это временно. Начнёт загнивать – появится потребность в духовности развития личности.
Обсуждать социализм, которого ещё ни где не было, используя наработку коммунистов, я не собирался, но цитата, которую Вы приводите в разделе «Минусы социализма»

Цитата:

7. Если при капитализме меньшинство эксплуатирует большинство, то при социализме большинство эксплуатирует меньшинство (эксплуатация хороших специалистов, которые получают почти столько же, как и обычные).

Мне хочется перенести в раздел плюсов с некоторой перефразировкой.
«Если при капитализме меньшинство использует труд большинства - то при социализме большинство (отсталое в развитии) пользуется трудом передового меньшинства».
И в заключение ещё одна Ваша цитата.

Цитата:

Что касается диктатуры пролетариата, то это все ушло в прошлое, и было необходимо сто лет назад, когда коммунисты приходили к власти через революцию.

Диктатура пролетариата не была вызвана исторической необходимостью, а была необходима коммунистам, для того чтобы удержаться во власти, также как бандитизм девяностых был необходим новым эксплуататорам. С чего началась дилетантская попытка вмешаться в ход истории тем и закончилась.
P.S.
А может и впрямь требуется новое название грядущему строю. Уж очень много грязи налипло на существующие.

Маратиус

Если вы прочитали все это, то должны также знать, что нефть, газ и рыба обеспечивают не более 20% госбюджета страны. И не забывайте, что это все-таки капиталистическая страна, разделяющая прежде всего западные ценности. Главное отличие Норвегии от России - само сознание населения, его психология, менталитет и образ мышления. Это базовый фундамент ее благополучия. Оно не ищет себе врагов и предателей, как это в России очень любят делать, и выбирает грамотных руководителей. Если учиться у них, так начинать надо прежде всего именно с изменения сознания. Просто копирование всего, что нам нравится и отбрасывание всего, что не вписывается в идеологию - заведет Россию в очередной исторический тупик.

DONK

Главное отличие Норвегии и России в том что Россия была супердержавой и может ей стать если уберёт механизмы капиталистической экономики, а Норвегия микроб в экономике мира и скорее загнётся чем станет лучше. Экономика России может совсем не зависеть от мировой (весь спектр сырья имеется), а раздавить экономику Норвегии раз плюнуть. В стоимости продукции изготовленной в России до 50% составляют издержки на перевозку, а они в свою очередь состоят из цены горючки которую устанавливает капиталист. Тоже самое со всем сырьём. Россия с места не сдвинется пока цены на энергоносители и сырьё не будут равны себестоимости их добычи и переработки а сделать это можно только при плановой экономике и социализме.