Бумбараш

Для oredej на #892
«Национальный вопрос» это очень важный, и одновременно очень тонкий вопрос, при решении которого любое, даже не значительное отклонение в сторону может дать отрицательный политический результат. По-моему в причинах поражения социализма он не сыграл значительной роли. Но, прикрываясь именно этим вопросом, властолюбивые политики развалили СССР – это точно. Ельцину и его команде, очень важно было одолеть Горбачёва. Другого лидера с надёжной командой, способного объединить интересы руководителей республик СССР в своих рядах, им найти не удалось. Решение о переводе с федеративного на конфедеративное управление в СССР не дало бы уважительной причины отстранения Горбачёва от власти. Руководители республик разыграли национальную карту, и всё получилось – президент Горбачёв остался без государства. По сути это был заговор или сговор, т.к. никакого предварительного обсуждения выхода республик из состава СССР не было, хотя по конституции у них было такое право. Демонстрации недовольных - были, а обсуждения выхода - не было.

Цитата:

Похоже, что авторы нашей Конституции в интернациональном порыве "бежали впереди паровоза", решив, что русские могут обойтись и без собственной государственности, и даже без территории. Есть Дагестан, Татарстан и ещё целый ряд образований, законодательно оформленных как национальные республики; а такая большая нация, как русские, представлена отдельными областями и краями, как бы подготавливая дальнейшее деление страны. Это одно уже создает ощущение неравенства, а для людей чересчур обидчивых - почву для различных неправомерных поступков. Но это юридическая несправедливость, конечно, не самое главное.

А вот это, по-моему, повторная попытка наступить на одни и те же грабли. В составе Российской Федерации (2007) 85 субъектов федерации: 21 республика, 8 краев, 47 областей, 2 города федерального значения — Москва и Санкт-Петербург. Если сейчас вычленить 22-ую республику, ну назовём её условно Русью и введём в её состав все 8 краев, 47 областей, 2 города федерального значения — Москва и Санкт-Петербург вы думаете, на этом дело закончится? Запросто могут появиться светлые головы, готовые продолжить дробление страны, например, по регионам, по древним племенам, населяющим нашу страну и т.д.
У меня создаётся впечатление, что создание Европейского союза (ЕС) всерьёз не рассматривается, не смотря на то, что это первая в мировой истории попытка создания государства на основе экономики, а не завоевания территорий.
Вот если бы СССР был создан не завоеванием территорий республик у белых и националистов, а добровольным объединением из-за экономической необходимости, то и развала СССР никакого не было бы. Коммунисты пытались связать республики экономически и это, на мой взгляд, было очень правильное решение, но, начав эту компанию и не развив её, они переключились на развитие связей между странами соцлагеря.
По-моему, обойти национальный вопрос можно только экономически, с опорой на экономические круги национальностей, а не на политические.
В 86-ом году, возвращаясь на поезде из командировки в Ереван, познакомился с молодым, лет 20-25 армянином. Прекрасно владеющим русским языком, без акцента, хорошо образован, прекрасно строил фразы. И вот этот парень, когда мы пересекли границу России, с сожалением в голосе говорит: «Вот она нищая Россия. Даём мы ей даём и всё не впрок». Вот так вот, Армения с населением чуть больше двух миллионов кормит Россию. А как он мог ещё думать? Грузия, Азербайджан – республики находящиеся по соседству по сравнению с Россией также богаты. Почему? Ответ прост: не умеют жить, пьют. А то, что из России текли дотационные реки в республики Кавказа, так кто же об этом знал? После войны грузинские крестьяне были освобождены от налогов, как наиболее пострадавшие от войны, а крестьяне Украины, Белоруссии, России не пострадали и платили налоги за всё, вплоть до яблонь. А вычленение из сельскохозяйственных продуктов технических видов с увеличением закупочных цен на них.
Вот если бы этот армянский парень знал, сколько средств из России поступает для благополучия его Родины, он, возможно, сокрушался бы о другом: «Когда же КПСС вспомнит о Россиянах?».
Совсем недавно по телевизору показывали репортаж из Дагестана о бандитской вылазке с убийством жителя республики. Перед журналистом сокрушается местный житель: «Не могу понять, кому он мог помешать? Бедный, работящий, безобидный. Слушай, у него «Жигули» шестёрка - совсем бедный, да».
Это репортаж из дотационного региона или из экономически развитого? Не далеко от Москвы, в большинстве деревень критерий бедности далеко не «Жигули» шестёрка.
Что тогда - в СССР, что сейчас – в Российской Федерации - идёт обираловка экономически развитых или просто богатых ресурсами регионов ради политических целей. Вот когда будут работать экономические рычаги, то, по-моему, о национальном вопросе забудут все.

Цитата:

Ведь не секрет, что приезжают к нам самые бедные, самые отсталые и в образовательном и культурном отношении слои населения.

От нас уезжают наиболее передовые, развитые, а от них …
Я бы к решению данного вопроса подошёл с другой стороны. Допустим, что в каком то регионе не хватает дворников, или каких то других рабочих, не нет, а не хватает. Местная власть должна определить квоту на необходимое количество приезжих, с требованием к предпринимателям оплаты труда работников в размере средней оплаты по региону. Тогда они не будут являться конкурентами, а будут просто заполнять свободные рабочие места и причин для розни и раздражения будет меньше. Пример тому лимит в городах СССР.

Цитата:

Государство должно отвечать за свою политику и не пускать такой важный вопрос на самотёк.

С этим вполне согласен. Государственные службы, отвечающие за миграционную политику, должны не только вылавливать нелегалов, но и развивать эту политику с выгодой для страны, а не для толстосумов.

инструктор райкома

Вы не вполне знакомы с миграционными потоками. Значительное число москвичей и сейчас уезжают из столицы и именно в регионы.
Правда, есть одно "но!"
Едут они не для того, чтобы там остаться, как это делают провинциалы, приезжая в Москву, а для того, чтобы набравшись опыта вернуться и занять более престижную, высокооплачиваемую должность.
Регионы становятся "кузнецей кадров" не только рабочих, но и управленцев.
Они обескровливаются Москвой и это серьезная проблема, решить которую власть не может или не хочет.

oredej

Бегло я ознакомился с вашим постом по ссылке, а то что вы написали здесь я прочитал внимательно. "Детский лепет" и дилетантство вы считаете применить ко мне вправе. Могу вам сказать, что здесь мы все дилетанты и вы и я и другие форумчане, во всяком случае в этих вопросах. Но вы все-таки не поняли что там написано.
В тех городах, где проживают несколько больших национальных групп, например, на Урале, где проживают татары, башкиры, русские, они живут в таком составе уже давно и там серьезных национальных проблем не возникает. Вообще, принцип пропорциональности социально значимых должностей количеству проживающих людей этой национальности я считаю единственно правильным и справедливым.
А вот в Москве, Питере, в других городах, где веками жили люди одной национальности (подавляющее большинство), там прописка армян, чеченцев или любых других национальностей должна проводиться очень осторожно, с учетом мнения ученых социологов. Это не полумера, а жизненно необходимый шаг. Как только вы начнете выселять людей, то сразу можете ставить крест на нашей многонациональности. В моем варианте все симметрично и без обид и оскорблений. Вы здесь гость, я у вас гость. Что вас возмутило я не понял. Почти то же что и у вас, с той лишь разницей, что у вас титульная нация имеет везде преимущества, а у меня только у себя на родине. Не скажу, что для меня все ясно, так как евреи родившиеся допустим в Питере имеют такие же права, как и армянин и русский, родившиеся там же. А вот когда большая часть СМИ оказывается в их руках, мне это уже не нравится. В некоторых случаях это уже может ослаблять национальную безопасность. Как сделать так, что бы социально значимые позиции были распределены пропорционально количеству людей соответствующих национальностей можно только путем длительного отбора. Можно было сделать национальные заповедники, где принимать только на условиях ассимиляции, но тогда те жители окажутся в более привилегированных условиях, чем люди в обычных городах.
Если же поступать как во Франции, то мы получим, как и с капитализмом, у всех нормальный капитализм, у нас пещерный. Во Франции решат проблему национальностей, а мы получим большую гражданскую войну. Уж лучше аккуратно и осторожно.

vasiliygeo

Вы намеренно делаете вид что не поняли смысла моих выражений?
В России - титульная нация - Русский, в Чечне - чеченец, в Армении - армянин ну и т.д. Я не призываю давать приоритет русскому в Татарстане, или Башкирии... Но я против равных прав в России для русского и француза, или русского и еврея... Есть у них национально-территориальные образования ,- значит здесь они могут иметь все права гостя, но не более того. Поеду я к ним... - то же самое - я буду иметь права гостя.
И независимо от места рождения, нация имеющая национально-территориальное образование в других местах только гость.
Я не призываю всех инородцев выселять и изгонять... Я считаю правильным запретить им занимать определенные должности, иметь некоторые виды собственности и лишить права голоса на нашей территории.
Соблюдают наши законы и порядки пусть живут и трудятся... нет - значит нет им здесь места и не только на свободе, но вообще и в тюрьме, и для всей его семьи.
Если к вам в дом приехала в гости чужая семья, а её представитель начал вас же "строить"... вы изгоните не только хулигана , но и всех с ним прибывших... логично?
А по количеству диаспор разных национальностей, посмотрите Северный Кавказ....

инструктор райкома

А что же тогда будет делать нас единым государством, если я в Уфе, Казани или Владикавказе буду "гостем", а мой шурин (это муж моей сестры), азербайджанец по национальности, окажется "гостем" в своем родном Брянске?

oredej

Бумбараш. Ваши рассуждения взвешены, правильны и понятны. Против них трудно возразить. Экономика это вода, которая закрывает камни национальной вражды. Вот только сколько ждать подъема этой экономики, что бы всем хватало всего. А если кризис? Помимо экономики эти проблемы могут уйти с общим подъемом культуры. А пока наша задача не наворотить дополнительных камней.

oredej

vasiliygeo Извините, я действительно не понял. Меня оправдывает то, что под Россией мы понимаем и Чечню, и Татарстан и пр.
С этим я не согласен. У каждого человека есть малая Родина где он родился и большая, вся страна. Если азербайджанец родился в Питере и его родной язык русский, то он мне кажется должен иметь такие же права как все остальные. А как в вашем случае вы будете поступать с полукровками, у кого три четверти или одна четверть нерусской крови? Построим институт определения национальности? Это круто, это не мой "детский лепет". У меня хоть по прописке определяется гость или местный, и то как-то неприятно ограничивать человека по национальному признаку, ведь он не сам выбирал себе родителей. Весь смысл моих предложений не усугублять ситуацию. Если все будет хорошо, поднимется экономика, культура, то все меньше будет поводов для национальной розни.
Кстати, а что говорит марксизм-ленинизм по этому вопросу? Меня интересует делит ли он капиталистов (эксплуататоров) по национальному признаку, и кто страшнее для народа свой эксплуататор или приезжий?

stupid person

И как же будут эти ученые социологи определять, кто какой национальности? Может черепа будут мерить?

vasiliygeo

Экий Вы , однако, ужик...
Вы писали (надеюсь цитировать ваши посты данной темы не надо?) что вам сосем не нравится , что СМИ практически в руках сионистов.... ваши слова? А ведь они наши доморощенные... родившиеся здесь... Чего Вы хотите на самом деле ?
Любой полукровка всегда все равно относит себя к определенной нации, так что институтов не надо. Доверимся самоопределению человека.... Но вот контроль за реальными делами (точнее результатами этих дел... и особенно материальными)необходим не только за инородцами, но и за своими... даже в первую очередь за своими.
Вред от пятой колонны больше чем от прямой интервенции.
Делить эксплуататоров по национальному признаку, на мой взгляд не стоит до тех пор, пока они не вводят признаки национального отбора в своих "епархиях"...
Да и вообще - этот вопрос носит временный характер... до построения нормального социалистического общества...
Прочтите все-таки внимательно мой пост.

oredej

Вы действительно stupid person? Деление идет по принципу гость -местный, то есть по прописке. У местных есть преимущество перед гостями. И здесь даже не очень важна национальность. Социологи нужны для определения сколько может принять город на данный момент приезжих и каких. Есть национальности, которые вместе плохо уживаются, может быть перебор какой-то одной нации и т.д. Я когда-то читал, что если город принял 5% (цифры не помню), то приезжие впитывают культуру города, если 20%, то город впитывает культуру (бескультурье) приезжих. Так когда-то Питер был культурной столицей России, потом наехала деревня и теперь мат, пиво, неуважительное отношение к согражданам видно на каждом шагу. Перебор приезжих, попрание прав и свобод местного населения.