coba

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™ Скажем, количество госпредприятий в промышленности Китая с 1996 по 2003 год снизилось с 114 тысяч до 34 тысяч (это 15% от общего количества предприятий), и половина этого сокращения по причине приватизации.

Ну и что?
Если это базовые 15% предприятий, которые под государственным контролем ведут производство, то остальные кухни, ларьки или отверточная сборка, личные крестьянские хозяйства, могут быть в любой собственности, частной эксплуататорской, частной основанной на личном труде, кооперативной или совместно, смешанной.
НЭП в Китае это "в серьёз и надолго" можно реализовать, т.к. капитализм фашистского типа им не угрожает как Сталину и индустриализацию спешно Китаю не надо проводить как Сталину. У Китая есть ядерный зонтик и классовая победа пролетариата поэтому - можно НЭП вести по ленински - "в серьёз и надолго".

Gena

Леонид Ильич! По оценке аналитиков в госсектор Китая производит 50% продукции, платит 66% налогов и стоимость основных фондов предприятий госсектора составляет 75%. Причём к госсектору не относятся предприятия общественной собственности-колхозы, коммуны, кооперативы и т. д.

Андрей К

Вот тут и есть то место где, как говорится "порылась собака"
По Конституции народ является единственным носителем власти. Т.е. власть это народ. Но как я уже неоднократно утверждал эту власть узурпировала кучка проходимцев, и нашлепала кучу законов, которые пытаются показать их лигитимность.
Я уже говорил, что те люди, которые писали Конституцию, специально не прописали обязанности представителей, которых мы выбираем управлять страной. Нет обязанностей, нет и ответственности.
Соответственно, чтобы это исправить Мухин предлагает принять статью Конституции об обязанностях, и подкрепить ее законом об ответственности власти.
Этот закон не примит никакая власть добравшаяся до кормушки. Не случайно Зюганов, зная о мухинском законе, ни разу об нем не обмолвился. Его этот закон не устраивает, потому, что закон заставит напрягать все силы и знания, что бы улучшить жизнь людей. В противном случае может грозить тюрьма на срок своего правления.
Единственный способ заставить власть работать во благо народа это принять закон на референдуме. Т.е. народ являясь единственным носителем власти пока еще может принимать законы непосредственно на референдуме. И этот закон по другому не принять.
Приняв закон, никто, кроме народа его не может изменить или отменить.

Теперь о самом законе. При выборе президента или депутатов парламента, народ оценивает деятельность предыдущих по единственному критерию, стало ли каждому конкретному человеку жить лучше или нет. Если большенство считает, что стало жить лучше, то сменяемые президент или депутаты парламента становятся героями, с вытикающими от сюда льготами. Если большенство считает, что стало жить хуже, то эти субъекты идут в тюрьму на срок, который они были у власти. Третий вариант, "без последствий", когда нет большенства не для наказания, не для поощрения. Тогда они становятся обычными гражданами.

Сразу скажу, что состав суда из трех человек легче подкупить, чем 12 присяжных, но и их легко подкупить, и тогда они вынесут любое решение. А вот 100 миллионов подкупить не возможно, нужно реально работать на весь народ. И вот тогда у власти не останется подонков, которые туда стремятся для решения только своих личных проблем. А будут люди, которые не побоятся сесть в тюрьму из-за своих ошибок.
Ведь водитель автобуса отвечая за жизни людей в рейсе не боится садиться за баранку, только по-тому, что его могут посадить из-за его ошибок на дороге. А кто мне скажет, что водителей не сажают на реальные сроки? Так почему за преступления, которые совершают те, кто пристроился у власти, никто не наказывает?

Уверяю вас всех читающих это мое сообщение, никакая революция не даст того результата, какой может дать закон Мухина.
Ведь что получается? Читая этот форум всего безгоду неделю, я уже несколько раз читал сообщения, что все проблемы от того, что то в дворянство, то в партию проникают около 90% людей, которые решают только свои меркантильные интересы. А как запахнет жареным, то они с радостью предают, то царя, то коммунистическую идею.

Сталин еще как-то сдерживал эту братию и подчищал ряды партии. И то думаю большенство сейчас считает, что слабо, потому, что в конце концов произошло страшнейшее предательство. Сейчас такой личности как Сталин на горизонте не видно, и если даже появится, где гарантия, что история не повторится? А вот если бы у Сталина был такой закон, то всякие хрущевы уже не лезли бы во власть, и Сталин успел бы построить коммунизм, или это сделал бы его приемник Берия.

Леонид Ильич™

Не знаю, кто эти "аналитики". Возможно, это вы так говорите о себе во множественном числе. И к какому году относятся эти данные. В Китае всё очень быстро меняется. И доля частного сектора там очень быстро растёт. Так, по оценкам OECD, с 1998 по 2003 год, всего за 5 лет, доля частного сектора в ВВП выросла с 50.4% до 59.2%.



В 2005 году китайскими статистиками доля частного сектора оценивалась уже в 63% ВВП, а по состоянию на весну 2009 года предварительная оценка (мне сообщили её устно) -- 69-71% ВВП.

Я посмотрел сайт китайской статистической службы, и увидел, что в Китае в 2007 году на предприятиях госсектора работало: 15% занятых в промышленности, 26% занятых в строительстве, 34% занятых в торговле. Очень мала доля госсектора в сельском хозяйстве. А эти сектора дают примерно 2/3 ВВП Китая. Зато доля госсектора очень велика, более 90%, в медицине, образовании, науке и некоторых других отраслях.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Бурильщик

Дорогой "Леонид Ильич™"! Обратите внимание на несостоятельность самой МЕТОДОЛОГИИ, по которой в Китае определяют "частный сектор". Чубайс с Гайдаром, как главные теоретики, сказали бы, что это фуфло, а не приватизация. Ваши цифры и графики- приписки, над которыми плакали бы все хлопководы Средней Азии!

http://www.kprf.org/showpost-p_79556-postcount_350.html

Леонид Ильич™

Для китайской статистики госсектор это госпредприятия (аналог российских государственных/мунициальных унитарных предприятий), и акционерные общества, в которых государство владеет контрольным пакетом акций. Это совершенно стандартное определение.

Та ссылка, которую вы дали, к делу не относится.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Lord_ena

Я понял. Конечно, этот закон не будет рассматриваться властью, но чем больше народ будет знать об этом законе, тем больше шансов этому закону стать действующим. Чем больше людей будет знать об этом законе, тем больше власть будет дискредитировать себя в глазах населения, вследствии не принятия сего закона...
Не принятие этого закона показывает, что люди стремящиеся к власти или находящиеся у нее боятся ответственности... Вопрос,- тогда зачем они там нужны?

__________________
Кто не понял своего прошлого, вынужден пережить его снова. (Будда)

Андрей К

Друг мой Лео, я верил в тебя, и не ошибся. Ты, похоже, мало что знал об этом законе, но тебе хватило одного моего небольшого поста, для того, чтобы понять о чем речь.
Но меня теперь волнует другой вопрос. Почему больше никто не откликнулся? Неужели никто не понимает важность этого момента?

Друзья, товарищи, прошу прочтите мой пост, зайдите на сайт АВН, вдумайтесь насколько это важно именно в этот момент, сегодня.

Самое интересное, что это важно не столько для коммунистов как таковых, это важно для жителей всей страны. Собственно в каждом государстве нужен такой закон. И пусть никого не пугает, что такого закона еще нигде нет, всегда что-то бывает в первый раз. Вспомните наших предков, которые первыми построили справедливое общество, которое давало невиданных результатов в государственном строительстве.

Леонид Ильич™

Прочтите рассказ Роберта Шекли "Билет на планету Транай". Там описано общество, в котором внедрена система ответственности власти. Типа предложенной Мухиным.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Gena

Леонид Ильич! Наберите в поисковике "Госсектор Китая". Или Вы предпочитаете пользоваться англоязычными источниками?