Михайлов Владимир

Камила Вальехо, 23-летняя студентка географического факультета из Сантьяго де Чили побывала в Германии: Берлин, Вюрцбург, Брауншвайг, Бремен, Гамбург. И везде полные аудитории. В последние годы она возглавляла движение, которое началось со студенческих протестов за справедливую систему образования и быстро развернулось в протест против господства капитала. Когда вооружённая до зубов чилийская полиция выступила против молодых демонстрантов, Камила стала символом международного движения протеста – от арабской весны до лагеря на Уолл-Стрит.
У нее взял интервью Nahuel Lopez, корреспондент консервативной газеты «FAS».

N.L. Госпожа Вальехо, Вы освободительница?
К.В. Чепуха. Я студентка.
N.L. Однако нынче Вас приветствуют во всём мире как некое соединение из Че Гевары, Жанны д’Арк, Сальвадора Альенде, Долорес Ибарури...
К.В. Да, для многих людей я стала чьим-то повторением . Чаще всего для журналистских фантазий.
N.L. Тем не менее читатели британского «Гардиан» выбрали Вас недавно «Человеком 2011 года». Что означает для Вас это признание?
К.В. Это не относится ко мне лично. Я только лицо, которое персонифицирует движение. И если титулом награждают меня, то это уважение к глобальным переменам, вызванным протестными движениями. Эту честь я понимаю как признание мужества молодёжи вообще.
N.L. Почему же именно чилийская студентка-активистка стала символом всемирного движения протестов?
К.В. Люди ощущают себя беспомощными перед лицом власти и свободного рынка. У нас в Чили это прежде в сего в области образования, в других странах – в другом. Но в основе всего – глобальный феномен, чувство глобальной социальной несправедливости, когда немногие имеют много, а многие почти ничего. Это движение метит в корень нашего неолиберального мирового порядка. И я не знаю, почему именно я стала его символом. Может потому, что протесты в Чили привлекли мировое внимание.
N.L. Что стало причиной нынешнего конфликта в Чили?
К.В. Это давний процесс, корни уходят во времена диктатуры. Уже с тех самых пор Чили является лабораторией неолиберализма, наихудшей формы свободного капитализма. В Чили 17 миллионов жителей, но большая часть капитала находится в руках примерно сотни семей. Они являются владельцами медиа-концернов, больниц, учебных заведений. И они определяют как политику страны, так и её законы.
N.L. Как это случилось, что студенческое движение вызвало волну массовых протестов во всём Чили?
К.В. Сначала речь шла лишь о стипендиях и о беспроцентном кредите. Это было в 2005 году. Однако, чем больше мы входили в курс дела, тем больше понимали что наши требования затрагивают и конституцию, и основные права. Но нужно было время, чтобы сформулировать наши требования. В 2011 году наше движение сделало огромный качественный и количественный скачок. Мы объединились с учащимися школ и разработали совместную программу, где указали на несправедливость ситемы образования, плохое качество общественных учебных заведений, на проблемы частных задолженностей. Поскольку тема «Образование» касается не только студентов, но и также их семей, – бабушки и дедушки вместе с родителями залезают по уши в долги, чтобы обеспечить образование своим детям и внукам, – то тема внезапно стала интересной для всего общества, для всех поколений.
N.L. Учебные учереждения при Пиночете были в большинстве своём приватизированы...
К.В. Вот именно. Образование у нас это бизнес с невероятной рентабельностью. Правые считают, что образовательный сектор должен ориентироваться на свободный рынок. Левые, то есть мы, простой народ, рабочие, считаем, что вообще не должно быть никакого бизнеса с одним из основных прав – правом на образование.
N.L. Дебаты о системе образования указали на принципиальные ошибки в системе?
К.В. Да. Неравенство в системе, жажда наживы, торговля основным правом на образование, всё это также можно перенести и на систему здравоохранения. Та же самая модель. Например, строительство больниц финансируют частные инвесторы. Они, в свою очередь, хотят просто увеличить вложенный капитал, никаких мыслей о «любви к ближнему». Для них это просто бизнес, как и любой другой. И к тому же ещё и более выгодный, поскольку предприниматели в системах здравоохранения и образования в Чили не платят налогов.
N.L. Как Вы объясните этот почти одновременный внезапный взрыв протестов во всём мире?
К.В. Он не внезапен! Напряжение копилось много лет, и сейчас идёт разрядка. В Чили, например, поколение наших родителей уже сделало много для этого. Но они были «обожжены» во времена диктатуры, ими владел страх. Мы – первое поколение, не знавшее диктатора. Мы не боимся. Поэтому и окунулись бесстрашно в борьбу. То, что в разных уголках мира одновременно могли начаться движения протеста, очевидно, можно объяснить существованием новых средств коммуникации, Facebook и Twitter.
N.L. Что объединяет, по вашему мнению, все эти протесты? Всё же страны и их история очень различны...
К.В. В конечном счёте право на свободу, на образование, на работу и честную её оплату универсально. Капитализм подошёл к тому рубежу, за которым он больше не способен нести на себе экономику. Люди чувствуют себя просто «выброшенными» на рынок. Но рынки стремятся прежде всего извлекать прибыль, они не ориентированы на человеческие интересы. Отсюда и всеобщие протесты.
N.L. Вы сами представляетесь коммунисткой. Что такое коммунизм сегодня?
К.В. Мы надеемся построить коммунистическую систему. Однако мы не считаем, что коммунизм одинаков для всех стран. Наше поколение прошло через демократические процессы, которые оказали сильно влияние на нас. И это, безусловно, отличает нас от коммунистов прежних поколений. Мы верим в демократизм избирательной системы. Коммунист сегодня это не оторванный от мира мечтатель-утопист. Это и не коммунист-догматик. Мы учимся на ошибках и Советского Союза, и Кубы.
Каждая страна должна найти для себя свою собственную модель политической системы, не распространяя её на других. То что мы хотим – это справедливая, демократическая страна. Мы верим в то, что все изменения должны проводиться только совместно. А для этого необходима коллективная организация. Никакое изменение никогда не было волей одного индивидуума, этот процесс всегда инициировался коллективом, обществом. В этой фазе сейчас и находится Чили.
N.L. Вы верите в коммунистическое будущее?
К.В. Я полагаю, что сегодня мы, коммунисты, играем как никогда важную роль в изменениях в мире. Мы верим в демократию. Но не в демократию буржуазии, а в демократию «маленького человека». Это наша коммунистическая идея. Европе, Германии нужно найти своё собственное определение...
N.L. Как Вы думаете, насколько велика Ваша роль в этом движении?
К.В. Каждое общественное движение нуждается в признанных лидерах и принятых представителях. Опасность состоит в том, что легко появляется вера, что движение зависит от одной-единственной личности. Или эти личности внезапно требуют себе ничем неограниченного лидерства и власти. Такого быть не должно. Процессы, такие как этот, являются коллективными, потому никто не имеет права стать выше коллектива. Я лично убеждена в том, что чилийские средства массовой информации в настояще время пользуются инструментом персонификации именно для того, чтобы сделать движение уязвимым. Народ подавить нельзя, одного человека – можно.
N.L. Как нападали на Вас?
К.В. Идет регулярная клевета на меня, как на коммунистку. Что значит – слишком молода, очаровательна, или напротив, – уродлива, хитра, глупа? Были и угрозы, оскорбления. Один высокопоставленный чиновник недавно публично заявил, что «Эту суку надо убить, тогда и восстание закончится». Он подразумевал меня. Однако это всего лишь попытки атаковать само движение, но не меня персонально. То есть необходимо понимать, как работают СМИ. А так же, как реагируют власти, когда чувствуют угрозу.
N.L. Вы также освоили игру со СМИ?
К.В. Разумеется. Я также научилась играть с прессой. Я умею использовать СМИ. И я поняла, что никогда не нужно следовать их правилам игры. Поэтому я никогда не опускалась до личного уровня, поскольку это моментально возвратится к тебе бумерангом. Я очень быстро научилась не принимать нападки в свой личный адрес слишком лично.
N.L. Однако личные оскорбления всё же затрагивают Вас?
К.В. Нет, в общем нет. Я получаю большую поддержку от друзей и от моей семьи. Если бы лидером была не я, а кто-то другой на моём месте, то он точно также получал бы пинки от прессы.
N.L. Однако Вам даже грозили смертью.
К.В. Да, увы. Прежде всего это сильно задело мою семью. В интернете кто-то опубликовал мои персональные данные, номер телефона, адрес. Было совершено нападение на дом моих родителей, мне ежедневно звонили по телефону с угрозами убить меня. Так ведёт себя хищная кошка, загнанная в угол, она начинает шипеть и царапаться, а затем нападает. Власти просто испугались.
N.L. Вас?
К.В. Наше движение протеста, которое я представляю. Вопрос в том, почему нападению подвергается левое социальное движение. Наверное, от нас действительно исходит угроза господствующему политическому и экономическому классу страны.
Источник: Оригинал статьи на http://www.faz.net/
Перевод: Глобальный хуторок на http://p-w-w.ru/

alexand

Взгляды Камилы Вальехо весьма интересны и перспективны.

onin

Боится капитализм коммунизма...Ох,как боится,ведь жизнь на планете придётся всем миром начинать с нуля-без наваренных ранее денег...Вот этого они боятся больше всего...И нормированное потребление природно-сырьевых ресурсов каждым жителем планеты-это приговор капитализму...Ведь капитализм существует только из-за того,что капиталисты владеют природно-сырьевыми ресурсами и не нормировано их потребляют...

__________________
Антихрист...(Анти-христос)

Михайлов Владимир

У нас проблема в том, что у нас нет бывших лидеров.
Кто главный еврей? Кто самый главный мусульманин? Эти два движения потому и завоёвывают мир, что не заводят себе постоянных лидеров. Камилла об этом же говорит другими словами. Допустим, даже в наше время поработал человек секретарём первички, не продвинули, переизбрали. уже он ряовым не работает....

Егорка

Прибыль - это разница между доходами и расходами . Ресурсы - расходная статья . Поэтому в рыночной экономике при конкуренции ресурсы расходуются как раз таки рационально . Оптимизация издержек приводит к этому .

flor

Вот смотрите Егорка,немного практики из жизни современных капиталистов. Небезызвестная АФК Система купила северное месторождение нефти,тут же провела "оптимизацию издержек",т.е. сократило итр,рабочих и служащих более чем на 60%!!! Выгнала геофизиков-геологоразведчиков,выгнала управление буровых работ и теперь тупо сосет нефть.Радербанила все сервисные предприятия:электриков,кип,транспортников ит.д. ит.п. Допустим у тех же транспортников есть механики,слесаря,вся инфраструктура которая следит за тех.состоянием автопарка,есть доктор проводящий пред и послерейсовый медосмотр.Теперь это стало слишком дорого для капиталистов,они набирают частников с машинами,эти частники живут в кабинах круглосуточно,медика в глаза не видят,только за пол года три машины ушли в кювет,перевернулись на трубу с нефтепродуктом по причине банальной...да да да!!!...водители засыпают за рулем дорогой мой апологет рыночно-базарной экономикиПока все живы,бабки текут в Москву,пока капиталисту авось не изменяет,пока...

__________________
ДА ЗДРАВСТВУЕТ СОЦИАЛИЗМ! ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ!

Михайлов Владимир

Это в рекламной рыночной экономике, на практике получалось наоборот. Например, министерство сельского хозяйства США имело вдвое больше сотрудников, чем в СССР, фермер США имел втрое больше лошадиных сил моторов. По самым энергоёмким производствам на душу населения СССР был впереди, а энергии потреблял вдвое меньше.... Посмотрите как резко выросло число чиновников только при нашем переходе и не называйте "дикий" капитализм -- это его реальный вариант. Может со временем, чиновники переквалифицируются в адвокатов и т.п., но производству это без разницы.
Капитал может оптимизировать издержки одного предприятия, но он автоматом повышает издержки общества на содержание полиции и адвокатов и т.д.

Михайлов Владимир

Майк Дэвис самый известный в США городской социолог, левых суждений которого многие побаиваются. Живёт в Калифорнии и преподаёт в университете Риверсайд

Поколению «Захвати Уолл-Стрит» могло бы удаться то, что не удалось нам тогда. Новогоднее обращение американского ветерана протестного движения к молодым.

Недавно подруга из Канады спросила меня, не передало ли протестное движение 1960-х годов решающих уроков движению «Займи Уолл-Стрит». Я ей ответил: к тому немногому, что у меня осталось в памяти после 45 прошедших лет, принадлежит моё внутреннее стремление никогда не становиться «старым мешком», изрекающим глубокомысленные нравоучения. Но, в конце концов этот вопрос заинтересовал и меня. Чему я, собственно, научился как левый активист-любитель?
Без сомнения, я эксперт в том, чтобы на дешёвой матрице тысячным тиражом выпустить листовку. Я уже обещал моим детям показать им однажды в музее эту адскую машину, которая заводила движение в защиту гражданских прав. А ещё? Наши акции 46 лет назад были партизанскими налётами, а то, что мы сегодня переживаем, есть успешная осада Уолл-стрит лилипутами. Ярость собравшихся под кровом «Захвати Уолл-Стрит» молодых людей смогла моментально перерасти в малый огонь движения Ганди. Но одновременно мы осознали и то, что надо было банкам отнять дома и поломать карьеру многим американцам, чтобы нечто новое и сильное пробило себе дорогу.
Привлекательность современного подъёма состоит в том, что он охватил улицу, олицетворяя себя с бездомными. Честно сказать, моё поколение в первую очередь думало о том, как прорваться во властные небоскрёбы и дождаться пока полиция выгонит дубинками оттуда. В 1965г, мне тогда было 18 лет, работал в Демократическом союзе студентов, я организовал сидячую блокаду Чейз Манхэттен Банк. Он тогда играл основную роль в финансировании южноафриканского режима апартеида, который репрессировал мирных демонстрантов. Это был первый протест на Уолл-Стрит после целого поколения и 41 участник был тогда выволочен полицией из помещения банка.
Я всё ещё придерживаюсь блистающей идеи штурмовать небоскрёбы, но только на более поздней стадии борьбы. Самое гениальное в революционерах Уолл-стрита – превратить один из самых дорогих участков земли в мире в открытый протест. Хотя старые радикалы как я постоянно любят объявлять мессией всякого ребёнка, этот бэби по имени «Займи Уолл-Стрит» действительно носит знак радуги. Я вижу здесь возрождение моральной традиции, которая отличала простых людей поколения моих родителей. Это было сердечное спонтанное сочувствие, уходящее корнями в Великую Депрессию и покоящееся на эгалитарной этике. В любое время останови свой автомобиль для бедного попутчика. Никогда не становись штрейкбрехером, даже если семье нечем заплатить за квартиру. Слушай, что говорят тихие люди, потерявшие всё, кроме достоинства. Воруй молоко, когда твоим детям нечего есть и отдавай половину детям соседей – моя мать часто так делала в 1936г.
А если отвлечься от этого, то я, прежде всего вспоминаю наставления моих старших товарищей, которые я заметил для себя как мои личные 10 заповедей. Это максимумы для действий, как их можно найти в диетическом справочнике или в религиозном трактате.
Вот они, насколько они ещё могут представлять интерес.
1. Категорическое правило. Организуйтесь и помогайте другим людям организоваться. Разжечь костёр хорошо, а выковать единый фронт – лучше.
2. Вожди могут быть только временными вождями. Вы должны иметь право их отзывать. Задача действительно хорошей организации состоит в том, чтобы саму себя сделать избыточной и не сделать ничего недостаточным.
3. Вы должны избежать погибельной склонности СМИ к персонализации, т.е. склонности всю массу протеста свести к одной личности, а группу к индивидууму. Разве не удивительно, что мы в США не празднуем «День движения за гражданские права», а всего лишь «День Мартина Лютера Кинга»? Руководителей восстания надо бы регулярно менять – в случае необходимости и расстреливать. Маленькая шутка.
4. Это предупреждение актуально и для взаимоотношений между движением и ему сочувствующими. Я глубоко убеждён в необходимости создания сообщества революционеров. Маленькие группы имеют право существовать только там, где они ставят себя на службу общему делу, а не варятся каждая в собственном соку.
5. Консенсусная и патриципаторная демократия не одно и то же. В 60-х мы это почувствовали на собственной шкуре. Среди родственников или в коммуне процесс принятия решений, базирующийся на консенсусе ещё может успешно функционировать. Для большого протестного движения необходима определённая мера представительной демократии, если хотим максимально широкого участия. Как всегда, дьявол прячется в деталях. Деталями могло бы быть, возможность отзыва каждого делегата, формально защищены права политических меньшинств и обеспечивается свободное от дискриминации представительство. Это может показаться ересью: Настоящие анархисты, верящие как в основу и в совместные акции, могут найти много ценных идей в наставлении по способам действий, изданном в 1876г бригадным генералом. Приказ Роберта Рейли учит делать более эффективными дискуссии и процесс принятия решений.
6. «Стратегия организации» это не только план расширения участия в протестах, но и концепция направления протеста на социальные слои, несущие главный гнёт эксплуатации. Так, самая блистательная стратегия освободительного движения чёрных в конце 60-х состояла в том, чтобы перенести борьбу на автозаводы Детройта и организовать там лигу революционных чёрных рабочих. Сегодня сравнимый шанс имеет движение «Займи Уолл-Стрит». Каждая группа, занимающая вестибюли плутократии, обязана непременно, например, тематизировать кризис рабочих-иммигрантов, у которых отнимаются элементарные человеческие права. 5 лет назад в США прошли протесты против бесправия иммигрантов, ставшие самыми массовыми демонстрациями американской истории. Может, нам удастся быть и при том, что следующее 1 мая, все, борющиеся против неравноправия, проведут как единый день действий.
7. Кто выстраивает движение, которое всерьёз хочет привлечь бедных людей, должен создать структуру для удовлетворения основных потребностей людей: еда, размещение, медицинская помощь. К числу успехов можно отнести, что мы перераспределили наши собственные ресурсы в пользу молодых людей на баррикадах «Займи Уолл-Стрит». Точно так же необходимы и юристы-профессионалы, которые чувствуют себя обязанными движению и защищают протест от репрессий государства.
8. Будущее будет меньше решаться тем, как много активистов выстоят в «Парке Свободы» на Уолл-Стрит, а тем, сколько боевых групп они мобилизуют в Дейтоне, Шайенне, Омахе, Эль-Пасо. Если планируется расширять географию протестов, надо непременно вовлекать правозащитников и профсоюзных активистов всех национальностей. Благодаря социальным сетям сегодня существуют неслыханные шансы для равноправного взаимодействий между «низовыми» активистами во всём мире. Несмотря на это движению «Займи Уолл-Стрит» необходима также поддержка групп сторонников в масс-медиа городов или академических центров. Самофинансирующееся национальное бюро докладчиков имело бы великую ценность. Важно и наоборот, нести обществу истории с его окраин. Рассказ о протесте должен превратиться в его панораму, против чего простые люди борются не только в США, но и повсюду: Низкая зарплата в Западной Виргинии, закрытие больниц в Ларедо, полицейская коррупция в Туксоне, эскадроны смерти в Тихуане, потепление земли в Саскатуне.
9. Солидарные профсоюзы в США, которые не дали полиции Нью-Йорка быстро разогнать демонстрантов, дают надежду на настоящую классовую борьбу. Однако при этом не следует забывать, что многие лидеры профсоюзов безнадёжно погрязли в политическом браке с определёнными партиями. Антикапиталистическим протестантам следовало бы лучше смыкаться с базовыми группами в профсоюзах.
10. Напоследок самая простая заповедь: Диссидент должен говорить на языке народа. Моральная необходимость поворота тогда выступает чётче, когда она выражается ясным языком. Действительно, самые известные радикальные голоса США 1960-х: Том Пэн, Сойюрнер Трут, Фредерик Дуглас, Ген Дэбс, Уптон Синклер, Мартин Лютер Кинг, Малькольм Икс и Марио Савио – всегда умели говорить с американцами доходчивыми словами традиционного мышления. Выдающимся тому примером были почти выигранные Синклером губернаторские выборы в Калифорнии в 1934г. Его манифест: «Уберите бедность в Калифорнии – сейчас» - в основном перевёл программу социалистической партии на язык Нового Завета.
Ныне, когда движение «Займи Уолл-Стрит» дискутирует, надо ли ему конкретно обозначить свой политический окрас, ему бы сначала спросить себя: КАКИЕ ИЗ ЕГО ТРЕБОВАНИЙ УБЕЖДАЮТ БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ? Поэтому ещё долго не нужно выпячивать свою радикальность в смысле враждебности к системе. Возможно, некоторые молодые активисты смогут на некоторое время отложить в сторону Бакунина, Ленина или Славо Жижка и вместо этого открыть запылённое издание той программы, с которой Франклин Д. Рузвельт в 1944г вёл предвыборную борьбу. Он назвал его: «Экономический билль о правах».
Эта хартия экономических фундаментальных права стала будильником для социального государства. В нём Рузвельт провозгласил наше неотъемлемое право на труд, жильё, здравоохранение и счастливую жизнь. Эта хартия на милю дальше малодушной и ограниченной политики Обамы: «Пожалуйста, поменьше эксплуатации». Рузвельт использовал суровый язык Джефферсона, чтобы продвинуть справедливость. Конечно, он не выдвигал максималистских левых требований типа обобществления банков и крупных предприятии. Но он, несомненно, сформулировал самую прогрессивную социальную позицию, когда-либо представленную американским президентом.
Сегодня экономическая хартия основных прав представляется полной утопией. Вопреки нынешнему положению она бы точно показала, чего именно не хватает многим людям во всём мире. Поэтому новые движения любой ценой должны продвигать основные потребности, не удовлетворяясь сиюминутной политикой. Сделают они так, значит они получат мощного союзника в старом Рузвельте.
И, возвращаясь снова к стратегии: Какое следующее звено цепи, какой следующий шаг? Следует ли теперь спонтанно выросший протест уложить в рамки программы, которая бы подходила, например, к предстоящим в США президентским выборам? Должно ли «Захвати Уолл-Стрит» броситься в объятия больше предлагающей партии?
К счастью, в настоящее время «Захвати Уолл-Стрит» не выглядит выставившим себя на продажу. Я лично склоняюсь к анархистской позиции непартийного протеста. Ближе находятся политические требования для моей конкретной страны, для Америки.
Сначала мы должны запустить процесс ненависти «99 процентов» ограбленных банками против Уолл-Стрита. Выплесните Гаррисбург, Лоредо, Риверсайд, Кэмден, Флинт и Холи Спрингс в деловые кварталы Нью-Йорка! Пусть хищники натолкнутся на сопротивление своих жертв!
Потом мы должны дальше демократизировать общественное пространство. Историк Марк Нейсон из Бронкса разработал смелый план превращения пустующих земель Нью-Йорка в зоны выживания для бездомных и бедных. Без больших затрат там могут быть созданы сады, палаточные лагеря, игровые площадки. Хорошо, что участники движения «Захвати Уолл-Стрит» по всей стране знают, что это такое не иметь крыши над головой. Этот опыт даёт больше оснований для слома тех дверей и сноса тех заборов, за которыми лежат пустующие земли, которые нужны многим.
При всём этом нам не следует выпускать из виду нашу истинную цель. Речь не идёт о том, чтобы больше обложить налогом богатых или лучше регулировать банки. Речь идёт об экономической демократии – о праве простых людей самим решать о социальных инвестициях, процентной ставке, потоке капиталов, создании рабочих мест, потеплении климата и т.д. Если экономическая власть не демократизируется, то все дебаты будут лишними.
Но «Захвати Уолл-Стрит» сначала должно перезимовать. В январе гололёд не только на улицах Нью-Йорка. Блумберг и другие провинциальные князьки надеются на то, что суровая зима подавит протест. Поэтому так важно поддерживать огонь горящим и в длинную рождественскую паузу. Я восхищаюсь молодыми, подставляющими лоб зиме, как это делают их бездомные братья и сёстры. Надевайте тёплые пальто!
Банкиры, которых недавно интервьюировала «Нью-Йорк таймс», видели в «Захвати Уолл-Стрит» только обузу. Молодые, самонадеянные люди, не понявшие как функционирует финансовый сектор. Я думаю, эти банкиры должны были бы выступать скромнее. Ведь с 2000г в США только в промышленности потеряно св. 4.5 млн рабочих мест. С 1986г чёрные американцы потеряли свыше половины своего имущества, а латиноамериканцы и полные две трети. Как долго ещё эти люди будут смиряться со своей судьбой.
Был бы я банкиром, я бы боялся будущего. Я бы дрожал от страха, попасть на живодёрскую повозку истории. Так как, кто разрушает американскую мечту, что каждый имеет свой шанс, тому лишённые шансов люди однажды могут сделать больно.
Газета “DIEZEIT” 29 Dezember 2011. Перевёл с немецкого Михайлов В.Д.

Добавка от переводчика для товарищей.
Высылаю оба интервью одновременно: чилийской молодой коммунистки Камиллы Вальехо и старого американского анархиста Майка Дэвиса. Прошу обратить внимание на два вопроса:
1. Роль лидера в антикапиталистическом движении. Мы теперь проигрываем уже двадцать лет потому, что наши вожди не растят себе смену, а заботливо топчут её вокруг себя. Не случайно Майк Дэвис предлагает их в шутку «отстреливать», а с капиталом предлагает договариваться. Это несменяемые вожди, не готовящие себе смену, не выдвигающие своих соратников, привносящие в движение будущего феодальную «вертикаль власти» и есть наш главный враг сегодня.
2. Не противопоставляется борьба экономическая и политическая. На опыте видно, как молодёжное движение в Чили начинается с платы за обучение и быстро само переходит к политике. Но начинить надо с борьбы за основные экономические требования.
3. Не следует зацикливаться на выборах и регистрациях. Съезд правильно решил подключаться к рабочему вопросу. Предлагается начать с самых малооплачиваемых: сторожей, уборщиц, техперсонала.

Егорка

Обсуждали уже . В США посчитали численность всего аппарата , в том числе на местах , а в СССР только в министерстве , после чего сравнили . Это выпало : Установить, что высшим органом управления районного агропромышленного объединения является Совет объединения, образуемый районным Советом народных депутатов. В состав Совета входят начальник районного управления сельского хозяйства - председатель Совета объединения, председатели колхозов и директора совхозов, а также руководители предприятий и организаций других отраслей агропромышленного комплекса по решению районного Совета народных депутатов.

Председатель Совета объединения одновременно является первым заместителем председателя райисполкома. Рабочим аппаратом Совета объединения является аппарат районного управления сельского хозяйства, который формируется за счет общей численности ныне действующих районных управлений сельского хозяйства, а также предприятий и организаций, обслуживающих колхозы и совхозы;



Ну и что ? Японский рабочий во сколько раз имел больше лошадинных сил роботов ?


Из-за высокого уровня ручного труда на производстве .


Этот реальный вариант имеет место быть после 70 лет реального некапитализма .

Высокая производительность труда в материальном производстве индуцирует более высокую численность рабочей силы в сфере обслуживания . Один работник в сфере материального производства может обеспечить продуктом труда 10-ых в сфере обслуживания и это Вы выдаёте как регресс .

alexand

Тов Михайлов! Спасибо за интересные, содержательные материалы из иностранных источников. Однако, тов Зюганова зря обвиняют в том, что он не растит себе смену. У него есть и первый заместитель и другие заместители. Но сейчас тов Зюганов является признанным неформальным лидером международного рабочего движения.