Потребитель

Впрочем, я и не надеялся, что Вы способны воспринимать критику и делать из нее конструктивные выводы.

Считайте, что Вам с Вашими "познаниями" просто указано должное место, вот и всё.

Кузьма Гуляйпольский

А я и не претендую. В отличие от вас.

Я просто ЕСТЬ. А вы -лишь претендуете.
Или, нет?

Михайлов Владимир

Недавно нашёл подтверждение тому, что и биологически человек существо общественное. Читать будем?

Кузьма Гуляйпольский

А вот ещё:
1. "РАНЬШЕ думай о РОДИНЕ. А потом - о СЕБЕ" (Из советской песни).
2. "Родиться, жить, есть, пить и, наконец, умереть, может и НАСЕКОМОЕ. Человек живёт жизнью, полезной для МАСС, настоящей духовной жизнью" (Дж. Гарибальди).

Будете уточнять? Или - возражать? "БУДЬ. Или не БУДЬ. Делай же что-нибудь...".

Михайлов Владимир

При принятии экономических решений люди не всегда преследуют цель получить максимальную прибыль. Экспериментальным путём Вернер Гют и его сотрудники из института экономики общества Макса Планка пытаются выяснить, что же в действительности влияет на экономическое действие людей.
1000 марок – в конце 1970-х это соответствовало сегодняшним 1200 евро. Сумма, которую не всегда имели при себе наличными. «Тысяча марок - это был для моих коллег способ, побудить людей сотрудничать. В определённой степени меня обманули», утверждает Вернер Гют. Коллеги из университета Аугсбурга дали ему банкноты. Как игрушечные деньги, на встрече социальных психологов и экономических математиков в Алльгой. Гют должен был применить сумму для экспериментов с реальными экономическими побудительными стимулами: Участники подобных экспериментов оплачиваются в зависимости от того, как ловко, с пользой для себя или для команды они действуют в ситуациях игры.
Сдержанный, скорее крупный мужчина, который позволяет себе лишь одну эксцентричность в виде тёмных с оригинальной оправой очков и голос которого выдаёт происхождение из Райнланда или Рура, по рейтингу издания «Хандельсблатт» относится к самым известным немецким учёным экономистам.
Он был профессором в Кёльне, Франкфурте и Берлине, пока в 2001г был назначен директором института экономики общества Макса Планка в Иене, чтобы там создать отделение «Стратегическая интерактивность»
Первым познакомил молодого Гюта в 1970г с экспериментальными исследованиями математик и экономист Райнхард Зельтен, который в 1994г получил Нобелевскую премию за исследования в области теории игр. Опыты, предпринятые тогда Гютом с банкнотой 1000 марок, вылились в конце в его первую международную публикацию. С тех пор Гют «Человек с игрой «Ультиматум».

Человек не «Хомо Экономикус»
В этой игре одному лицу даётся сумма денег, которую оно по своему усмотрению может разделить между собой и другим лицом, получателем. Получатель может без возражения – отсюда и название игры «Ультиматум» - принять предложенное распределение; тогда оба игрока получат оговоренную сумму каждый. Или он может отвергнуть. В этом случае оба не получат ничего.
Оба действующих лица анонимны и знают, что участвуют в игре один раз. Они знают также, что в будущем никогда не смогут узнать своего теперешнего партнёра по игре. Исходя из этой установки, заинтересованный в своей прибыли получатель, должен был бы принять самую малую, предложенную ему сумму. Отклоняет реальный получатель предложенную сумму, даже если она и так мала, значит он должен – по выводу учёных – быть заинтересован в чём-то другом, но не в максимизации своей прибыли..
Результаты экспериментов, подобных игре «Ультиматум» показывают: Люди ни в коем случае не действуют так себялюбиво и с таким расчётом на будущее, как это представляют стандартные модели экономистов. Снова и снова участники эксперимента высказывали готовность, вовсе отказаться от дохода, если предложенное деление суммы казалось им нечестным.
Это и подобное воспроизводилось многие тысячи раз. Каждый отдельный эксперимент требует множества игровых ситуаций, в которые снова и снова попадают игроки. Институт экономики Макса Планка имеет компьютерную лабораторию для экспериментов под названиями: Отсрочка платежа, Коммуникация в экспериментах поведения пожертвователей, Dictator IN/OUT. Наряду с этим в подвале института в видеолаборатории проводятся контрольные исследования, прежде всего для выяснения, подтверждают ли дискуссии принимающих совместное решение участников, то, что представляют себе учёные.
Сегодня, после нескольких десятилетий экспериментов интересы экономистов-экспериментаторов несколько поменялись. «Игра «Ультиматум» давно уже перестала быть experimentum crucis“, _ утверждает давний коллега Гюта, соавтор и друг, философ и экономист из Франкфурта Хартмут Климт. Принципиальная критика образа человека, как стремящегося к максимальной прибыли, больше не стоит на первом плане.
Речь идёт о более мелких детальных вопросах. Например: какое игровое поведение зависит от специфического социального окружения – и какое можно наблюдать в разных культурах? Ответ: Различия между культурами существуют. Или: как отличаются шимпанзе от людей? Ответ: Животные больше соответствуют образу «Человека Экономического», чем люди. И: какую роль играет размер приза для игрового поведения? Ответ: «Моральное» поведение чаще наблюдается при малых размерах призов.
Всё это не всегда ценно для науки. С годами они образуют солидную базу для сравнения, с помощью которой отдельные результаты проверяются на приемлемость и на возможное влияние побочных эффектов. Это снова открывает много новых возможностей. «Социально-психологически игра «Ультиматум» нагляднее и многограннее показывает, чем можно ожидать от теории», - утверждает Гют.
Если проиграть на бумаге, какие возможности для движения существуют для отдельного игрока, то выяснится только одно совместное действие: Один игрок делает предложение, другой может максимально только задуматься: Почему он даёт мне так мало? «После этого это фактически тривиальная игра»,-говорит Гют: «Но на практике выяснилось, что благодаря связанным друг с другом, взаимным ожиданиям даже в такой простой ситуации возникает настоящее социальное пространство.
В игре «Ультиматум» лицо как угодно делит сумму между собой и другим лицом. Это предложение действительно один раз и может быть получателем отклонено либо принято. Играпозволяетизучитьразнообразныевзаимосвязи.
1. Один участник получает сумму денег и делит её по своему усмотрению на двоих.
2. Если другой участник соглашается с делением, то оба получают оговоренную сумму.
3. Если другой участник не согласен – деление кажется ему нечестным – оба не получают ничего.

ЭКСПЕРИМЕНТ – ПОСРЕДНИК МЕЖДУ РЕАЛЬНОСТЬЮ И МОДЕЛЬЮ
Поэтому игра «Ультиматум» изучать совершенно различные проблемы – в ошеломляюще простом контексте.
Пример тому:Downsizing. Фирма принимает решение – как совсем недавно Германский банк – сократить число сотрудников, хотя предприятие работает с прибылью. Гют и его коллеги поставили вопрос: при каких обстоятельствах проявится готовность так действовать?
Исследователи смоделировали ситуацию в игре «Ультиматум». Один игрок предлагает, как будет делиться данная сумма, два игрока могут отвечать. Если двое объединятся, они могут исключить третьего игрока и тем самым увеличить свою долю. Добавим: Этооченьабстрактно.«Но важнейшие детали Downsizing решения схвачены и учтены»,-поясняет Гют. „И существует великое преимущество сравнимости с данными других опытов – от чего надо отказаться, если действительно моделировать конкретное решение фирмы».
Подобным образом Гют с коллегами экспериментально проверяли, какую роль играет лояльность в малых группах для поведения в больших сообществах, или как действует страхование покупателей приEbay– анализ, проведённый Гютом совместно с Акселем Окенфельсом, экономистом-экспериментатором из Кёльна. В экспериментах с малыми группами в больших сообществах выяснилось, что готовность к кооперации кажется более заложенной в человеке антропологической константой, чем нацеленный исключительно на собственный коллектив эгоизм. А что касаетсяEbay, исследования показали: Как только на аукционах вводится страхование покупателей, они начинают меньше внимания обращать на оценку продавцов предыдущими покупателями. При этом возрастает количество обманов – furEbayaktuellнастоящая проблема.
Конечно, при всём этом уже напрашивается вопрос, могут ли подобные исследования развития взаимных ожиданий в больших сообществах пролить свет на сегодняшний финансово-экономический кризис. Многие комментаторы интерпретируют его в конечном итоге как кризис доверия. Можно ли это разъяснить подробнее с точки зрения теории игр? Оченьошибаемся! «О доверии речь может идти только тогда, когда один из двух партнёров по игре имеет возможность разочароваться в обещанных ему честных правилах игры»,- объясняет коллега Гюта Оливер Кирхкамп. В современном кризисе разочарование вызвали не ожидания честной игры, а ожидания, связанные с будущим развитием. Данный пример показывает насколько важно при перенесении реальных феноменов в схематизированные теоретические сценарии игр точно определить термины и понятия.
При этом внешняяValiditatв социальнонаучных экспериментах является проблемой, но не так как в естественных науках. «Только опыты в социальных науках привлекли внимание к тому, что внешняяValiditat вообще стала чем-то, о чём стоит размышлять».Так видит это философ Франческо Гуала, автор известной книги о научно-теоретических вопросах социально-научных лабораторных экспериментов. По его взглядам, эксперименты, прежде всего в экономике, поэтому следует понимать прежде всего как «посредников» - связующее звено между реальным миром и теорией, моделями и гипотезами, которые должны объяснить его функционирование.
Этим объясняется, что многочисленные публикации об экспериментах в области теории игр, в недостаточной степени представляют научный прогресс. В большей степени это касается практических выводов и прикладного знания, которые собирают учёные. Гют находит это не удивительным: Почему для исследователей должно быть иначе, чем у менеджеров, которые получают деньги прежде всего за опыт, который они применяют при принятии важных решений.
В этой игре один шимпанзе может предложить другому шимпанзе определённое количество изюминок. Шимпанзе не могут считать, но хорошо различают количество. Предлагающий может за верёвку подтянуть полку, на которой на которой находятся две чашки. Но взять из своей чашки он может только тогда, когда другой шимпанзе примет предложение и вытащит полку дальше, когда оба смогут взять изюм. В разных версияхигры «Миниультиматум» шимпанзе в роли предлагающего мог сделать суперчестное (две изюминки себе, восемь другому), честное (каждый получает по пять изюминок) или нечестное (восемь изюминок себе, две другом) предложения. Не примет другой шимпанзе предложение – оба останутся ни с чем. В отличие от людей шимпанзе принимают любое предложение – честное или нечестное. Но с одним исключением: вариант десять к нулю, при котором принимающий шимпанзе не получает ничего, отклонялся ими постоянно Шимпанзе ведут себя больше как себялюбивые экономисты и меньше как социальные реципиенты – Последние вступают сами и втягивают других в действие по принятию решения.
Кроме того, утверждает Гют, «рациональные модели» эмпирически намного меньше способны что-то объяснить, чем экспериментальная экономика: «Обычная классическая экономика совершенно игнорировала, что играет роль взаимодействие между индивидуумами». В случае конкуренции говорили: на типичном рынке имеется достаточно много участников, которые соревнуются между собой, тем самым поведение одного не должно интересовать других. Или с самого начала рассматривали ситуации, похожие на монополии, когда нет противоположной стороны.
Этот недостаток устранила теория игр, которая вошла как математический инструмент в экономические науки с появлением в 1944г. книги Джона Ноймана и Оскара МоргенштернаGames and Economic Behavior.Но и теория игр является только рациональной моделью. Предприятие, заявляющее о своём участии в конкурсе, знает свой платёжный баланс. Совершенно ясно, что его конкуренты могут иметь об этом только смутное понятие.
„Следовательно, фирма обязана смоделировать все возможные ситуации и выяснить, что бы она делала при совершенно других ценах, чем фактические на сегодня», - объясняет Гют.

Это значит: Мнение других и собственный реальный платёжный баланс мотивируют поведение. Чтобы действовать правильно, надо задуматься не только о собственной платёжеспособности, но и о том, что другие об этом думают. Таким образом, в идеальном образце мышления в теории игр возникает комплексное отображение взаимных ожиданий и предположений.
Гют стоит на том, что реально действующий субъект уже действует шире рамок этого предположения. Реальные предположения и решения в большинстве случаев ещё сложнее, чем эксперименты теории игр. В соответствии с этим необходимо признать: «всё, что происходит в социальных исследованиях на тему взаимозависимого и обусловленного поведения, может быть переведено на язык теории игр», - думает многолетний соавтор Гюта Хартмут Климт. Поэтому теория игр стала своего рода общим языком, профессиональным языком социальной теории. «Теория игр принуждает к точности. Это своего рода фитнес-класс для тренировки мышления»,- объясняет Климт. Вопреки всему скепсису Вернер Гют представляет в запоминающейся форме, всё, касающееся данного вида тренинга. Всё равно, о каком вопросе идёт речь – быстро и ловко чертит он дерево решений вместе с пояснительными формулами. Например, свадьба: Классическая проблема стратегии. Мужчина женится на женщине, когда она молодая и привлекательная. Она должна просчитать, что её супруг не расстанется с ней, когда сделает карьеру, а она утратит привлекательность. В подобной, но в более сложной форме, можно поразмышлять о минимальной зарплате, о теологических проблемах, как изречение Паскаля (см.прим.) о существовании Бога или о политике разоружения. По всем этим темам Вернер Гют в прошедшие годы высказывался с разными соавторами вместе – с точки зрения теории игр, разумеется.
Собственно, он преследует цель развить «нечто конструктивно другое»: модель ограниченной рациональности. Эта обширная теория равноудалена от экономистов и теоретиков-эволюционистов. «Молот экономистов, с которым в руках всё в мире превращается в гвозди», -говорит Гют, «является тенью будущего: Они рационально считают последствия своего действия. «Молот теоретиков-эволюционистов является тенью прошлого»: Они объясняют сегодняшнее поведение результатом прошлой селекции. В новом подходе Гют хочет противопоставить этим двум подходам теорию прогнозирующего предположения. Она должна базироваться на эмпирическом знании и учитывать наши ограничения.
Гют представляет теорию, которая описывает поведение человека таким образом, что оно составляет единое целое с точкой зрения действующего лица. Во многих попытках объяснить или прогнозировать поведение, речь идёт о теориях «Чтобы-То»: Они объясняют поведение так, будто актёры следуют определённым программам и при этом неважно, реализуема ли данная программа психологически (см.MaxPlanckForschung, 1.2006). Гют не хочет довольствоваться одним из подобных «Чтобы-То» пояснений.

Психологический реализм, как он себе его представляет, должен в конечном счёте служить тому, чтобы сформулировать нечто похожее на внутренние стандарты, что люди будут принимать как благоразумные или правильные. Формулирование подобных стандартов в свою очередь позволило бы подвергнуть критике ошибочные решения. «Мы ищем программу, которая бы из понимания того, как люди принимают решения, могла предложить помощь при принятии решения», - говорит Гют, который в остальном вопросы о практическом применении резко отвергает как «наивные».
Как это должно функционировать? Кто-то думает, например, как много денег он может отложить на старость. Он может выбрать инвестиции в недвижимость, в акции, в высоколиквидные ценные бумаги, или в собственное образование. Как он должен принять решение? Предложение Гюта: Сначала надо точно определить, от какого сценария хочешь себя застраховать. Надо ли откладывать на случай, что будешь долго жить, но понесёшь большие расходы на поддержание здоровья? А на случай, если сам проживёшь недолго, а партнёрша достигнет глубокой старости? А если оба проживут недолго?
«Я не рассматриваю бесконечное множество возможных жизненных путей, но концентрируюсь на некоторых возможных сценариях, не программируя вперёд возможность наступления соответствующего сценария»,- поясняет Гют. «Я уточняю соответствующие «уровни запросов». Задача теперь следующая: Найти действие, решение по вложению, которое бы соответствовало всем этим уровням запросов. Обычно проверяют способом имитации, как повлияет на успех стратегии курс акций. Также важно и приспособить собственные запросы к реальности. «Если есть запрос к управленческой деятельности, возможно, существует много вариантов – тогда можно было бы ставить более высокие цели»,- говорит Гют, «А если хочешь до дома престарелых ездить на «Порше», может быть, следует идти на компромиссы».
Является ли мышление по уровням запросов таким образом правильным, узнаёт Гют с недавних пор в игровой лаборатории. Вместо того, чтобы как в обычных экспериментах получать плату за конкретный успех, участники получают плату и за то, как точно они выполняют свой собственный уровень запросов. Соответствует результат в конце сформулированному на входе уровню запроса, выплачивается соответствующее вознаграждение. Превосходит результат заявленный уровень, получает участник уменьшенное соответственно вознаграждение. Если результат ниже – не получает ничего
Результат экспериментов: 95 процентов всех решений соответствуют запросам и по взглядам действующих лиц являются удовлетворительными. Это говорит о том, что попытка реконструировать стратегическое действие как выполнение запросов, данными результатами подтверждается. Но здесь ещё и остаётся место и для улучшения позиций. Четверть всех уровней запросов в разных сценариях игроки необоснованно либо занижают, либо завышают. Фактически они могли бы изменить эти запросы, не уменьшая запросов в альтернативных сценариях.
Кроме того, пять процентов прибыли теряются из-за неточного подсчёта участниками своих доходов. «Не оптимально бежали»,- звучит после этого резюме. Лучшая предпосылка для того, чтобы с помощью поведенческо - теоретически функционирующей теории игр и принятия решений составить конкуренцию в области практики и консультации господствующему производственно-экономическому учению
Примечания переводчика:
А) Для верующих. Учёные подтверждают то, что заложено в нас Господом при акте Творения – мы все одинаково любимы Господом, несправедливость не может исходить от Бога, всё данное Господом определённому лицу для распределения, должно быть распределено справедливо, предпочтение самому себе будет наказано. В любой ситуации распределения проснувшееся в Вас чувство несправедливости не является прегрешением или осуждением творящего несправедливость, а является голосом Господа из Вашего сердца: осторожно, моё любимое творение, при тебе совершается несправедливость, ты обязан действовать. Грехом может стать Ваше последующее действие или бездействие. В описанных опытах большинство людей по первому побуждению слушаются голоса Творца и не участвуют в несправедливости – это инстинктивная реакция сознательного творения, первый и верный шаг. Господь в Священном Писании указал нам, что делать дальше, чтобы не согрешить и выполнить волю Его, ведь вам не случайно довелось стать участником распределения. Не покоряйтесь несправедливости, слушайте голос Господа в Вашем сердце. Призывающие Вас просто смириться и не действовать, хотят заставить Вас не слышать Бога в сердце своём, они не от Него.

Б) Первое научное подтверждение было более века назад. Э. Уилсон, американский социобиолог, своими исследованиями опроверг устоявшееся мнение учёных, полагавших, что главным двигателем эволюции является естественный отбор. Он доказал, что большую роль в эволюционном развитии играют альтруизм и самопожертвование, а поведение животных организмов направлено не столько на собственное выживание, сколько на сохранение генофонда вида. Биологически человек, как и всё живое на Земле, создан жить в обществе. Живые существа действительно борются за выживание, но, не уничтожая друг друга. Уничтожение сильным слабого «во имя развития» – дьявольская выдумка для вечного закабаления большинства меньшинством

В) Для коммунистов-материалистов. Современные научные исследования подтверждают, что есть смысл стремиться к справедливости и на Земле. Коммунистическая идея провозглашает не установление выдуманной теории, а восстановление в человеке заложенного в нём природой, выправление ранее искривлённого, является следующей ступенью на пути роста человечества от детского «всё моё, что хочу, то и делаю!». Ни один человек в одиночку не может прокормить даже одного себя даже один день, он будет пользоваться либо трудом соседей, либо предыдущих поколений. Совместный труд предусматривает и совместное, справедливое распределение и потребление произведённого. Только не надо выискивать среди людей Самого Справедливого и Мудрого Распределителя и действовать по его указанию – это и есть «парламентский кретинизм». Объединяйтесь и уже сейчас, не имея власти, и не стремясь к ней, осуществляйте справедливость на Земле, начиная с себя.

Г) Изречение Паскаля звучит примерно так: «Человек, не верующий в существование Бога, обязан действовать, как если бы Он есть. Если Его нет, то он ничего не проиграет. А если Он есть, то в этом случае он выиграет всё».

Кузьма Гуляйпольский

Михайлову Владимиру.

Пожалуй, следует согласиться вот с этим:
"Современные научные исследования подтверждают, что есть смысл стремиться к справедливости и на Земле. Коммунистическая идея провозглашает не установление выдуманной теории, а восстановление в человеке заложенного в нём природой, выправление ранее искривлённого, является следующей ступенью на пути роста человечества от детского «всё моё, что хочу, то и делаю!». Ни один человек в одиночку не может прокормить даже одного себя даже один день, он будет пользоваться либо трудом соседей, либо предыдущих поколений. Совместный труд предусматривает и совместное, справедливое распределение и потребление произведённого. Только не надо выискивать среди людей Самого Справедливого и Мудрого Распределителя и действовать по его указанию – это и есть «парламентский кретинизм». Объединяйтесь и уже сейчас, не имея власти, и не стремясь к ней, осуществляйте справедливость на Земле, начиная с себя".

onin

Примечания переводчика:
А) Для верующих. Учёные подтверждают то, что заложено в нас Господом при акте Творения – мы все одинаково любимы Господом, несправедливость не может исходить от Бога, всё данное Господом определённому лицу для распределения, должно быть распределено справедливо, предпочтение самому себе будет наказано. В любой ситуации распределения проснувшееся в Вас чувство несправедливости не является прегрешением или осуждением творящего несправедливость, а является голосом Господа из Вашего сердца: осторожно, моё любимое творение, при тебе совершается несправедливость, ты обязан действовать. Грехом может стать Ваше последующее действие или бездействие. В описанных опытах большинство людей по первому побуждению слушаются голоса Творца и не участвуют в несправедливости – это инстинктивная реакция сознательного творения, первый и верный шаг. Господь в Священном Писании указал нам, что делать дальше, чтобы не согрешить и выполнить волю Его, ведь вам не случайно довелось стать участником распределения. Не покоряйтесь несправедливости, слушайте голос Господа в Вашем сердце. Призывающие Вас просто смириться и не действовать, хотят заставить Вас не слышать Бога в сердце своём, они не от Него.


Вот-вот..."Вам довелось стать участником распределения..."
Все хотят распределения-Медведев,Путин,Зюганов,Жириновский...Для этого они придумывают законы....
Формула коммунизма даёт всем гражданам долю распределения-норму (нормированое потребление природно-сырьевых ресурсов ради будущих жителей планеты) и этой "доли" не нужны законы !!!

Михайлов Владимир

И уже сегодня мы проводим свой закон вместо их. Надо внутри себя принять решение и проводить его в жизнь возможными способами! Наша борьба нравственная, а здесь засчитываются и неудачные попытки.
Сегодняшняя карикатурная демократия - это полная свобода каждому со своими мыслями (желательно по пустячному поводу) лезть на Лобное место и вещать - никто никого не слышит, злятся друг на дружку,... а реальные дела в это время делаются другими.
Формула коммунизма сродни демократии швейцарской деревни:в данное воскресенье мы решаем данную проблему на общем собрании и сообща выполняем наше решение. Толкучку вокруг Лобного места мы просто игнорируем (за 20 лет мы и до этого не доросли, а пора идти дальше). Внедряем общественное самоуправление в малых группах вокруг себя, особенно в парторганизациях (собираем критическую массу, в урочный момент она сработает сама)

Кузьма Гуляйпольский

Вы пишите: "Начинаем сейчас".
Ну, так НАЧИНАЙТЕ. Хватит БЕССМЫСЛЕННЫХ деклараций! НАРОД устал от вашей "политической трескотни".
"Один ШАГ практического движения дороже ДЮЖИНЫ программ".

Займитесь вплотную ЛИКБЕЗом. Изучайте первоисточники основоположников научного коммунизма! Начните с БУКВАРЯ по основам философских знаний.

Михайлов Владимир

Вот я сейчас всё брошу и пойду читать!
А мы взяли красные флаги и в ночь на 22 июня пошли в Брестскую крепость, встретили там большое количество граждан РФ (многие в майках СССР). Распространитель "Советской России" от КП РФ, распространители "Трудовой России" от РКРП, от компартии Украины, со всеми сердечно пообщались, попозировали с массой молодых людей у знамён (каждый раз больше и больше). Со всеми коммунистами мы договорились, все согласны прекратить коммунистическую много партийность, но он прекращаться не желает. Все согласны, что виноваты лидеры (слово вожди им не подходит). Вот и формула коммунизма: вождь не должен отставать от массы, а быть впереди.
Революция - это шахматная игра, в которой король первым идёт в бой и никто не отвлекается на защиту короля...
У нас в Бресте уже на молчаливую акцию собираются более 300 человек (рекорд!!!), а я читать буду!
Общение с Вами лучшая учёба! Приезжаем в Брест чаще, эти границы не для нас, удача будет!