Сообщение от Petrovich

Хрущёв поступил по-ленински , запретив держать с/х живность . А что касается личных подсобных хозяйств ...

onin
А скажите , уважаемый , это честно , когда гражданин 8 часов отпахал на производстве , а потом иди-ка фигач ещё и на собственном огороде и живностью занимайся ?

Сообщение от onin

Формулой коммунизма считалось выражение-"от каждого по способностям,каждому по потребностям "...Считаю что это выражение было придумано политиками не для того,чтобы изменить государственное устройство,а для того,чтобы население планеты не могло врубиться в это потребительское выражение...и не могло придумать настоящую формулу коммунизма-то есть формулу государственного устройства...
Конец цитаты.
БК
Автор и мало не понял что есть "способности" и что такое "потребности". В идеальном случае человек появляется на свет с предрасположенностью к какому-то виду деятельности. Общество должно определить эту предрасположенность, развить ее в высокопроизводительную способность. Тогда каждый будет высокопроизводительный в своей способности, а общество будет иметь достаточное количество материальных и других ценностей чтобы обеспечить всех своих членов "по потребности" и не более. Надо только знать что есть "по потребности". Очень сомневаюсь что в это понятие входит любая собственность.

Сообщение от Михайлов Владимир

А ведь наш вопрос по-другому может звучать: "Почему люди не прекращают попыток создать коммуну, при которой бы можно было жить реально? При всех отрицательных опытах, при таком опошлении как сейчас, коммуна снова начинает звучать."
Может, стоит рассмотреть вопрос (временно) и с другой точки зрения: " А что, если дело не во всех людях, а в том меньшинстве, которое хочет любой ценой сохранить власть над себе подобными? Трудящиеся всегда ведут себя честнее своих антиподов и люди внутренне это принимают и мечта сохраняется, а иногда и осуществляется".
А как внести в "формулу коммунизма", что этих людей нельзя уничтожать физически, а без их уничтожения произойдёт обратное движение?

Сообщение от Потребитель

Формула звучит так: каждому - по возможностям общества.

Сообщение от onin

Формулой коммунизма считалось выражение-"от каждого по способностям,каждому по потребностям "...Считаю что это выражение было придумано политиками не для того,чтобы изменить государственное устройство,а для того,чтобы население планеты не могло врубиться в это потребительское выражение...и не могло придумать настоящую формулу коммунизма-то есть формулу государственного устройства...

А новая формула коммунизма звучит так:нормированое потребление природно-сырьевых ресурсов каждым жителем страны(планеты) + доля общенародной собственности + надел пахотной земли...
Капитализм отменяется этой формулой и новой финансовой деятельностью с нуля...в безналичном варианте...

Сообщение от VIK HOM

Я хотел бы дополнить и расширить тему - Зачем нам управление?
Если я в своем доме хозяин то мне в нём больше никого не надо.
Однако если необходимо выполнить какую либо тяжелую работу мне необходим помощник, например перекрыть крышу.
Тогда в обществе из 10 - 15 владельцев домов возникает необходимость
выделенного субъекта который бы решал все наиболее общие для всех сразу вопросы. То есть руководить можно и необходимо для определенных целей общественных потребностей.
Так что Общественный труд неообходим для облегчения хода его выполнения, например кто то заболел и в коровник необходимо прнинести
теплой воды, подать корм скоту, иначе погибнет скот.
Но в вопросе о власти существуют в обществе люди способные организовывать группы людей и руководить их деятельностью. Это может и желает не каждый. Например мне не хочется управлять другими людьми и я этого никак не желаю, поскольку считаю, что каждый должен быть сам себе и организатором, и вдохновителем, и исполнителем, как это делают в Германии. Та тоже люди не очень то желают командовать, а больше стремятся к независимости и самостоятельности.
У русских людей иной подход. Мы более общинны в действиях, более ленивы, и менее ответственно подходим как к организации деятельности, так и к её исполнительной части. Повальное увлечение алкоголем, даже на вершине пирамиды управления, делает нас зависимыми от нашей дезорганизованности и в то же время стремлении к самостоятельности и бесконтрольности.
Именно эти качества и портят нам всем нашу жизнь создавая проблеммы там и тогда где и когда их не должно было бы возникать.
Так и с нашей активностью в партийной и просвятительной работе - мы
полагаем, что всё само разрешится и надо лишь подождать. Но в том то и дело , что под лежачий камень вода не потечет и мы останемся опять с синим носом у разбитого дедовского корыта. До коле такое будет преобладать в нашей деятелдьности включая общественную да и партийную для некоторых?

Сообщение от Кузьма Гуляйпольский

«Некоторые товарищи отрицают объективный характер законов науки… Они отрицают, что законы… отражают закономерности процессов, совершающихся независимо от воли людей… Эти товарищи глубоко ошибаются… Марксизм понимает законы науки, - все равно идет ли речь о законах естествознания или о законах политической экономии, -

Сообщение от Владимир Александрович

Наука до такой степени все перепутала, что сама же и не видит разницы между «отражением» и «отображением», полагая, например, что сознание – это высокоорганизованная форма материи, отражающая окружающий, допустим, мир. Там, где отражение, там нет следов. Значит, в сознании пусто. Вот, чему учит наука, она внушает опустошение сознания. А, пустое сознание исключает само сознание, и как следствие, самого человека. Безусловно, исключение человека из действительности – есть преступление.

Отображение понятия в знаковой форме – есть знание. Форма, которую имеют сами понятия, называется определением. Ничего нового я не даю. Все давно известно с древности. И с древности уже известна логика форм, формальная логика, которую марксисты исключили из образовательного процесса в СССР.

Слово «определение» именует не только форму с ее содержанием, но и сам процесс формирования понятия. Который гораздо обширней, в знаковом объеме, чем сама форма. Процесс определение разъясняет само определение.

Знание – это есть знаковое отображение понятия в форме определения.

Если нет знания, а есть только слова, то формирования понятия в мозге человека не происходит. Понятия в мозге формируются во взаимосвязанные единичные группы, которые уже сами представляют функциональные единичные структуры, где одно понятие открывает путь к другому понятию. В знаковом отображении такие структуры можно именовать теориями. Иначе говоря, элементарной единицей одной теории является знание.

Например, теория электрического тока. Здесь множество непротиворечивых знаний об электрическом токе. И нет никакого смысла в теориях, в которых нет знаний, то есть знакового отображения понятий в форме определений.

Теория – это есть знаковое отображение единичного и взаимосвязанного множества понятий в мозге человека о каком-либо единичном и взаимосвязанном множестве вещей и предметов действительности, представляющее собой тоже единичное и взаимосвязанное множество знаний.

Взаимосвязанная совокупность теорий представляет собой единичное целое, которое можно назвать картиной познания всего существующего мира. Если эта картина сформулирована, то весь существующий мир легко и свободно познается, в конечном итоге, во всех его частях и деталях. Ибо в такой картине, противоречия исключены, и легко прокладывается движение в познании от одной теории к другой, от одного знания к любому другому.

Например, национализм – это есть общественно-политическое движение стихийного или организованного характера в ответ на разобщение и уничтожение какого-либо национального народа, проявляющее высшую степень патриотизма людей.

Это четкое знание, и оно формирует четкое понятие. От этого понятия можно легко двигаться к понятию, например, «общественно-политические движения», определяя их, или к понятию «патриотизм». Все просто в этом мире.

Но если нет теорий, нет знаний, нет понятий? То и национализм очень легко назвать нацизмом, а всех патриотов посадить в тюрьму и расстрелять.

Сообщение от Галочка

Не некоторые товарищи, а конкретные товарищи нам очень доступно объясняли, но а мы, разумеется читали и многое начали понимать...

Сообщение от Борис Кирпиченко

Просто автор на земле работает,а не книжки философские почитывает.
Что и говорить:темнота.

Сообщение от Кузьма Гуляйпольский

ЗАМЕЧАТЕЛЬНО "Галочке" отвечает "Кикимора" (№64): "Если в число этих "каждых" (у "Галочки" - "конкретных товарищей", включая не очень грамотного "Владимира Александровича") входят прохоров, Дерипаска и все прочие наши нещечки, то никаких "возможностей общества" не хватит".

Ещё раз процитируем И.В.Сталина (которого "Галочка" и её "конкретные товарищи", видимо, не читают и оттого заблуждаются): «Некоторые товарищи отрицают объективный характер законов науки… Они отрицают, что законы… отражают закономерности процессов, совершающихся независимо от воли людей… Эти товарищи глубоко ошибаются… " (И.В.Сталин "Экономические проблемы социализма в СССР").

Люди! Будьте бдительны! Изучайте первоисточники основоположников научного коммунизма. Не поддавайтесь на ПРОВОКАЦИИ малосведущих индивидов.