LavrovAV

Ну и живите, как вы можете это ваши проблемы!
Но Корпоративный долг состоит не только из долга госкорпорация но и частных компаний!
И есть законы о банкротстве и прочих фасможорных обстоятельств!
И на сегодня эти обязательства выполняються в полной мере!
Иначе вы лично а старый я тем паче расс трубил о этом конкретном негативе!
Спите спокойно!

Александр Степанов

Ответ полного идиота, и это при том, что за корпаративным долгом и долгом частных компаний вообще-то лежат гособязательства и поручительства государства. Еще раз грю, не считайте за идиотов импортных банкиров. К тому же у России нет в руках такого инструмента, как печатный станок, да и рупь не является конвертируемой валютой, как был деревянным, таким он и остался, а платить в итоге за Куршавели и шлюх олигархичаских придется нам, если что. Блин, идиот!

Владимир Александрович

Вы же обычный Хам. И даже не ВАРВАР. Культуры нет.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Александр Степанов

Не, не обычный, просто мне не нравится, когда подобные "умники" других за идиотов держат. Я же - человек хоть и интеллигентый, но простой, могу и мочкануть.=)))

LavrovAV

Вот то что вы сейчас выдали и есть Идиотизм!
Какие могут быть обязательства государства частным заемщиками плане гос обязательств и поручительств?
Частное есть частное а вот по государственном обязательством это Свято!

Леонид Ильич™

Не лежат. Это ваши выдумки.

Они не идиоты, это вы упртй нвжда.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

буратина

Сталин до 70% платил на предприятиях облигациями . К сожалению они остались неоплаченными. Не очень правда тут я в теме,но у бабушки их была целая пачка,уже никому не нужных. Может представители старшего поколения и поточнее знают ситуацию. Вроде по ведомостям зарплаты на много должно хватать было,а по факту 30% денег всего в итоге.

LavrovAV

Что бы согреть душу наших стойких оловянных солдатиком маленькая информация ////
http://izvestia.ru/news/555916


Фото: sea-launch.com

Роскосмос направил в Росимущество материалы по выявленным нарушениям в ракетно-космической корпорации «Энергия», где делают корабли «Союз» и «Прогресс» для доставки космонавтов и грузов на Международную космическую станцию. Описанные в письме (его копия есть в «Известиях») Олега Фролова, и.о. руководителя Роскосмоса (на время отпуска главы космического агентства Владимира Поповкина), финансовые операции относятся к проекту «Морской старт».

Эти данные были получены межведомственной рабочей группой (МРГ), весной проверившей «Энергию» по распоряжению вице-премьера Дмитрия Рогозина. Было необходимо понять, что делать с «Морским стартом», который буквально накануне привлек внимание аварией — ракета «Зенит» рухнула в океан на первой минуте полета из-за отказа в системе питания.

«В ходе проверки МРГ установлено, что за период с 2010 по 2012 год по письменным указаниям президента РКК «Энергия» Виталия Лопоты дочернее предприятие ЗАО «Завод экспериментального машиностроения РКК Энергия» (ЗЭМ) в качестве заимодавца предоставило на «льготных» условиях четыре займа на общую сумму 5 535 900 878 рублей частным организациям ООО «Энергия-Оверсиз», ООО «Энергия-Лоджистикс», Sea Launch AG, владеющим проектом «Морской старт», — говорится в письме. — Источником финансирования займов являлись кредиты в коммерческих банках, полученные ЗЭМом и самой РКК «Энергия» под 10–15% годовых. ЗЭМ два займа в 2010 году предоставил под 4,5% годовых, что является экономически необоснованным».*

По заключению МРГ, на которое ссылается Фролов в письме Росимуществу, действия руководства «Энергии» нанесли ущерб компании минимум на 600 млн рублей. «Прошу поддержать позицию Роскосмоса и обратиться с заявлением в Федеральную службу безопасности о нанесении ущерба Российской Федерации», — завершает письмо Фролов.*

В Росимуществе оперативно ответить на запрос «Известий» не смогли.

Виталий Лопота прокомментировал новость о направлении материалов в Росимущество кратко:

— Я на заседании военно-промышленной комиссии объяснял, что привлекался коммерческий кредит с целью покрыть долги предыдущих периодов. У меня есть право распоряжаться десятью процентами валюты баланса, и я это делал. Счетная палата, проверив нас, никаких претензий по данной теме не высказывала.*

Противостояние руководства Роскосмоса и РКК «Энергия» имеет давнюю историю. По сути РКК «Энергия» близка к госкомпании — целиком зависит от государства, получая от него заказы на космические корабли и модули для МКС. Будучи на 38% в собственности государства, «Энергия» официально находится в ведении Роскосмоса, выступая в роли головного предприятия по пилотируемой космонавтике. В ближайшие годы РКК станет получателем многомиллиардных госинвестиций в связи с началом разработки и производства нового пилотируемого транспортного корабля (ПТК), который по планам Роскосмоса к 2020 году заменит летающие к МКС «Союзы». По оценкам самой РКК «Энергия», создание ПТК потребует 100 млрд рублей, еще 60 млрд понадобится на блок аварийного спасения, сборочно-защитный блок, комплекс средств подготовки и пуска.

Несмотря на, казалось бы, очевидную зависимость от государства, президент РКК «Энергия» Виталий Лопота демонстрирует абсолютно независимую позицию в отношении Роскосмоса, не стесняясь оппонировать Владимиру Поповкину по всем стратегическим вопросам развития отрасли, включая сценарий ее реструктуризации, планы создания новых ракет и строительство космодрома.*

РКК «Энергия» ведет вполне независимую хозяйственную и инвестиционную деятельность. Например, осуществляет сделки по приобретению акций других предприятий Роскосмоса без согласования с Роскосмосом — так, в прошлом году ЗЭМ выкупил 13,98% пакета акций НПО «Энергомаш».

«Морской старт» — еще одна тема, где глава «Энергии» не находит понимания у руководства Роскосмоса. Весной этого года Лопота завел речь о помощи государства — оно могло бы содействовать проекту «Морской старт», обеспечив ему запуски в рамках Федеральной космической программы или даже выкупив пусковую платформу у «Энергии». В Роскосмосе выступили против этой затеи, указав, что Россия располагает достаточным количеством пусковых мощностей, строит новый космодром и не должна распылять ресурсы. Чтобы «Энергии» не приходилось тратить деньги на обслуживание обязательств по «Морскому старту», в Роскосмосе предложили продать активы компании, перепрофилировав буксируемую платформу.

В «Энергии» считают, что бросать сейчас «Морской старт» смысла нет, в любом случае придется покрывать долги.

— В 2009 году у компании был выбор — либо оплатить в ходе банкротства четверть долгов «Морского старта» — порядка $700 млн, либо выкупить саму компанию в рамках процедуры реструктуризации, — говорит источник в руководстве «Энергии». — Цена вопроса была $459 млн, из которых $248 млн требовали за активы и $211 млн на оплату долгов. Мы нашли эти $459 млн и на сегодняшний день снизили долг по данному активу до $393 млн. С каждым пуском долговая нагрузка уменьшается и к 2017 году будет на уровне $150 млн. Но тут надо учитывать, что «Морской старт» уже принес в промышленность России более $1 млрд — и продолжает приносить в виде заказов на двигатели.

К описанным событиям стоит добавить, что РКК «Энергия» в стремлении минимизировать долги по «Морскому старту» вступила в судебные процессы против подразделения авиастроительной компании Boeing — соучредителя «Морского старта» до банкротства. Так, в начале февраля этого года от имени Boeing был подан иск к «Энергии» и «Южмашу» в окружной суд Центрального округа Калифорнии в Лос-Анджелесе. Boeing требует с прежних партнеров по Sea Launch $356*млн плюс проценты на*момент возможного удовлетворения иска. По информации Bloomberg, на*долю «Энергии» из*этих $356*млн приходится $233*млн, на*долю «Южмаша»*— $123*млн.

— Я вполне допускаю, что другие федеральные ведомства могут поддержать Роскосмос в плане претензий к «Энергии», хотя у каждого ведомства тут могут быть свои интересы, — говорит научный руководитель Института космической политики Иван Моисеев. — Но тут явно просматриваются последствия системной ошибки. Госсобственность существует в условиях рыночной экономики. И существуют законные пути перевода госсобственности в частный сектор. И это будет продолжаться, пока не удастся построить настоящую акционерную компанию, которая станет отвечать за свою работу не отчетами наверх, а конкретными деньгами.

LavrovAV

Если вы имеете ввиду облигации займа!
То по ним было произведено выплата!
Но намного познее и по номинальной стоимости!

tnt

То есть вы можете набрать кредитов за границей ака частное лицо, а потом кивнуть на Путина, дескать с него взыскивайте?
Ну продемонстрируйте такой фокус. Или признаете, что не подумав ляпнули?