Виктор Ким

В сельском хозяйстве - по производству мяса птицы, по урожайности почти всех сельскохозяйственных культур, по привесам, по удоям с 1 молочной коровы.

Виктор Ким

Входили. ВНП и ВВП считаются не по взятым с потолка методам, а по правилам ООН, см. "Система национальных счетов" (ссылка).

Guard

Что бы вы не говорили, но прибыльность коллективных хозяйств подтверждена временем. Она для России вполне достижима, если при себестоимости производства литра бензина в 3-4 рубля его рыночная розничная цена не будет выше 5-6 рублей, а не как сейчас под 30 рублей за литр. Та же самая арифметика у национальной буржазии просматривается и в отношении других энергоносителей, электроэнергии, которую гоним КИТАЮ по цене в 2 раза дешевле, чем продаем своему населению, про промышленность совсем молчу, ужас. Фермеры ры сейчас вынуждены не только сами работать с утра до вечера, чтобы прокормить себя и свою семью, но и принудительно вынуждены эксплуатировать труд малолетних детей. И работать с утра до ночи!!! При коллективной организации рабочий день был нормированным, работали в 2-3 смены. При этом у трудящихся оставалось время на воспитание своих детей, на быт, на культурные мероприятия и др. А что сейчас может дать простой фермер своим детям кроме работы (приобщения к труду) во внеурочное время?

__________________
"Мы русские люди! Мы советский народ! Не взять нас ни силой ни смертью!..." - А. Харчиков.

dolgova

Только с 1988 г. (!) в практику экономических расчетов СССР введен широко применяемый в зарубежных странах и международной статистике показатель валового национального продукта (ВНП) в дополнение к системе сводных народнохозяйственных показателей (национальный доход, общественный продукт и др.).
Цитата из БСЭ: http://bse.sci-lib.com/article080562.html
В основе буржуазных «теорий» Национального дохода лежит вульгарное представление о том, что капитал сам порождает прибыль, земля — ренту, а рабочим полностью оплачивается их труд. Каждый вид деятельности якобы одинаково приносит доход, каждый получатель дохода одновременно является его создателем. Соответственно путём суммирования всех доходов в масштабе страны подсчитывается весь Национальный доход Поэтому буржуазные экономисты включают в число отраслей хозяйства, создающих Национальный доход, не только отрасли материального производства, но и всю непроизводственную сферу. При такой методике подсчёта происходит повторный счёт доходов, что ведёт к искусственному увеличению (на 20—30%) размера Национального дохода.
Создаётся Национальный доход производительным трудом, затраченным в сфере материального производства. Что касается отраслей, обслуживающих население, — просвещение, здравоохранение, государственное управление и оборона, то они относятся к непроизводственной сфере, прямого участия в создании Национального дохода не принимают. Их функционирование обеспечивается ресурсами путём перераспределения Национального дохода, главным образом через государственный бюджет. Работники непроизводственной сферы, занятые общественно необходимым и полезным для общества трудом, непосредственно не участвуя в создании Национального дохода, косвенно содействуют этому процессу.

В методике исчисления Национального дохода СССР основным является производственный метод. По этому методу необходимо сначала определить валовую продукцию каждой отрасли материального производства по формам собственности. Затем исчисляется стоимость всех материальных затрат, произведённых в процессе производства. Путём вычета из валовой продукции материальных затрат получаем величину национального дохода, или чистой продукции. Сопоставлением стоимости чистой продукции каждой отрасли материального производства с общим объёмом Национального дохода определяется удельный вес данной отрасли в создании Национального дохода Проведя такие расчёты по всем отраслям материального производства, получим общую картину отраслевой структуры Национального дохода страны.

комсомолка62

Господа демократы! Смотрите иногда программы Новостей. Примерно месяц тому назад показали бывший очень богатый совхоз в Татарстане, от которого практически ничего не осталось. Назвали и причину. Приехал в тот совхоз ИНВЕСТОР, наобещал райскую жизнь,скупил всю землю, сломал старый коровник, построил каркас нового и исчез. Стадо пустили под нож,т.к. коровы на морозе жить не могут. И теперь остатки сельчан сидят без работы.Достроить коровник не могут - он им не принадлежит. Выращивать на чужой земле что либо тоже не имеют права. А пропавшего ИНВЕСТОРА найти не могут. И задают бедные сельчане корреспонденту вопрос:что им делать и где правду искать?

Виктор Ким

Странное утверждение. Бывали и убыточные, и прибыльные коллективные хозяйства. Точно так же, на Западе и убыточные, и прибыльные фермы. Но там есть и коллективные хозяйства, кооперативы.

Время подтвердило, что советские колхозы и совхозы мало жизнеспособны. Средний советский совхоз имел примерно 450 работников, а аналогичную площадь в США и Канаде обрабатывали 15-25 фермеров и сельскохозяйственных рабочих. В животноводстве такая же история. Производительность труда крайне низкая.

А потом деньги на этот банкет кончились, и СССР обанкротился. И большинство колхозов-совхозов вслед за ним.

Миклуха

Ух ты....А давайте я вам перечислю список колхозных работ на день на 450 работников,а вы распределите на эти работы свои 15-25 фермеровДаже новая сх техника вам не поможет.+450 работников имеют работу и не голодают и вымирают как сейчас.Читайте Кара-Мурзу.Хотя все вы понимаете и знаете,вам лишь бы @@здеть и гадить.

Конечно советские колхозы обанкротились после развала,так как они были эффективны как советские колхозы только в советской экономике и жили взаимовыручкой и специфическими взаимоотношениями с остальными отраслями,предприятиями,хозяйствами.....

Виктор Ким

Ваша цитата не по делу. Советские статистики рассчитывали много всяких показателей, но Вы-то говорили о ВНП, и утверждали, что в СССР услуги в ВНП не входили. Это не так, услуги входили в ВНП, и составляли 39% ВНП СССР в 1980 г., и 40% ВНП СССР в 1989 г. (см. статистический справочник "Народное хозяйство СССР в 1990 г.", страница 9).

Офицер запаса

Возьмем американских фермеров.Их субсидирует государство,как и сельское хозяйство СССР .Но, несмотря ни на какие субсидии, фермеры разоряются и количество их неуклонно сокращается. Кроме того, нужно понимать, что под фермой американская статистика имеет в виду вовсе не то, что журналисты перестроечного времени: не семейное предприятие, а любое сельскохозяйственное предприятие, продающее в год продукции на 1 тыс. долларов и больше. Это еще одна хитрость американской статистики, призванная несколько пригладить действительную картину, – смешать в одну кучу действительно семейные фермы и крупнейшие аграрные монополии.
Но если брать цифры в динамике, то становится ясно, что мелкие фермы неуклонно поглощаются крупными монополиями, притом малое количество монополий владеет очень большим количеством земли и полностью господствует на рынке. Если в 1935 году среднестатистическая ферма располагала 63 гектарами земли, то в 2001 году – в три раза больше – 189 га. Если учесть, что количество ферм значительно уменьшилось, то это может означать только одно, что крупнейшие сельхозпредприятия имеют несравнимо большую площадь, по сравнению со «среднестатистическими». Примерно 90% американских ферм принадлежат и управляются семьями или семейными компаниями (например, кооперативами). Но что они значат на рынке сельхозпродукции? Буквально, ничего. Так, например, 81% всех американской говядины производят пять крупнейших фирм. Четыре крупнейшие компании производят 59% свинины, и четыре фирмы обеспечивают 50% поставок курятины.
Так что не надо про малую жизнеспособность совхозов и колхозов,американские фермеры объединяются для удешевления и увеличения производства,называйте это как хотите,и государство их регулярно субсидирует(что вызывало такой ваш бурный протест в СССР)
Кстати, еще немного о дотировании сельскохозяйственного производства, которым демократические журналисты так упрекали советские колхозы. В 1987 году объем произведенной советским сельским хозяйством продукции в сопоставимых целях составил 466 млрд. руб. Государственные дотации сельхозпредприятиям, по данным самих же демократических СМИ – около 54 млрд. руб., что составляло около 11,6% от стоимости произведенной сельскохозяйственными предприятиями продукции. Для США этот показатель составляет 16%. Для Канады – 22%. Страны Европейского Союза обеспечивают 32% дохода своих крестьян. Рекордсмен по дотациям в сельское хозяйство – Швейцария, вкладывающая 68%.
По данным Исследовательской Службы Конгресса США, в период с 1996 по 2005 год американские фермеры, выращивающие рис, 72% своего дохода получили за счет прямых государственных субсидий. Для фермеров, выращивающих хлопок, этот показатель составляет 50%, для производителей пшеницы – 35%, ячменя – 30%, кукурузы – 25%. Это усредненные значения. В 2000 году производители пшеницы получили за счет субсидий 100% своего дохода, риса и хлопка – 175%.
При этом американская администрация всячески старается обмануть другие страны, которым она любит рассказывать баечки о «свободной торговле» и «взаимовыгодном сотрудничестве». Так, Всемирная Торговая Организация разрешает США ежегодно выделять $19 млрд. в качестве сельскохозяйственных субсидий. На самом же деле в 2001-2005 реальные субсидии составляли $42.7 млрд. в год. При этом большую часть субсидий получают реально вовсе не фермеры, а крупнейшие сельскохозяйственные капиталисты.
Теперь насчет того ,что вам рассказывает Греф и Кудрин.Мясо в магазинах сплошь импортное.Документы на импортную дрянь переделать "под российское" сейчас проще пареной репы,за взятку.Стоит оно (беру свинину),250-р за кг,цена только растет.Говядина еще дороже,коров осталось всего ничего.Митфы ваши кимовские об увеличении производства остаются на бумаге,в реалии мы видим дорожающее импортное мясо,как бы вы здесь не плясали.Бензин и соляра стоят в два с лишним раза дороже за литр ,чем закупочная цена молока,субсидий сельхозпроизводителям нет-есть только брехливый синий ящик и кимы,которые ,видя цену на бензин в Туве 50р перед выборами,выворачиваются наизнанку,дабы хозяин бросил кость.А перед самыми выборами весь интернет ими забит будет,потому что в стране народу становится невмоготу,и для зомбирования требуется все больше ресурсов.

dolgova

Я же сразу написала, что нужна консультация экономиста. Действительно, услуги входят в ВНП, но не входили в национальный доход.
Но главный-то вопрос, который Вы игнорируете, заключается в другом. Люди невооруженным взглядом видят, что промышленность и сельское хозяйство по сравнению с СССР у нас развалены. И тут появляется Виктор Ким, жонглер цифрами, который их убеждает не верить своим глазам, а поверить статистическим данным, по которым мы СССР по показателю ВВП значительно превзошли.
Вот и появляется вопрос, что же это за цифры такие? И оказывается, что до 1988 года мы считали по советской методике национальный доход, и тут моя цитата очень кстати, потому что она объясняет, почему в СССР цифры не расходились так вопиюще с тем, что мы видели в жизни.
А с 1988 мы перешли на международную методику подсчета показателей ВВП. То, что в пример Вы приводите статистический справочник за 1990 год только подтверждает это, и цифры за предыдущие годы были самым элементарным образом рассчитаны по новой методике.
В структуре ВВП, например, доля услуг может увеличиться, а доля производства уменьшиться, и хотя ВВП в целом превысит показатели СССР, но достигнуто это будет не за счет выпуска продукции, а например за счет торговых услуг, т.е. в наших условиях – обычной спекуляции.