Офицер запаса

осударственные субсидии на Западе составляют до 70% стоимости сельскохозяйственной продукции
Андрей Нещадин, кандидат сельскохозяйственных наук, заместитель генерального директора Экспертного института

Государственное регулирование сельского хозяйства за рубежом – это сложный механизм, включающий инструменты воздействия на доходы фермеров, структуру сельскохозяйственного производства, аграрный рынок, социальную структуру села, межотраслевые и межхозяйственные отношения.

Цель регулирования – создание стабильных экономических, правовых и социальных условий для развития сельского хозяйства, удовлетворение потребностей населения в качественных продуктах питания по социально приемлемым ценам, охрана окружающей среды.
В настоящее время основным содержанием аграрной политики большинства экономически развитых стран является государственная поддержка аграрного сектора посредством разного рода субсидий, дотаций и льгот. В некоторых странах государственные финансовые вложения в сельское хозяйство в 1,5-2 раза превышают рыночную стоимость его продукции.
Государственная поддержка сельского хозяйства и пищевой промышленности сыграла основную роль в резком увеличении производства продовольствия в странах, являющихся в настоящее время его крупнейшими экспортерами – в США, Канаде, странах ЕС.
Можно выделить меры прямого и косвенного государственного субсидирования.
К мерам прямого государственного субсидирования относится поддержка доходов сельхозпроизводителей, которая заключается в:

- прямых государственных компенсационных платежах;
- платежах при ущербе от стихийных бедствий;
- платежах за ущерб, связанный с реорганизацией производства (выплаты за сокращение посевных площадей, вынужденный забой скота и т.д.).

К мерам косвенного государственного регулирования АПК относятся:

- ценовое вмешательство на рынке продовольствия посредством поддержки внутренних цен на сельскохозяйственную продукцию, установления квот, тарифов, налогов на экспорт и импорт продовольствия;
- компенсация издержек сельхозпроизводителей на приобретение средств производства путем предоставления субсидий на приобретение удобрений, ядохимикатов и кормов, выплату процентов по полученным кредитам, выплаты по страхованию имущества;
- содействие развитию рынка, предусматривающее выделение государственных средств на разработку и осуществление рыночных программ, субсидии на хранение продукции и транспортные работы по перевозкам продукции.
- содействие развитию производственной инфраструктуры, которое предполагает выделение государственных средств на проведение мероприятий долгосрочного характера, обеспечивающих рост эффективности производства – субсидии на строительство производственных помещений, осуществление ирригационных проектов, рекультивацию земель, а также на содействие созданию фермерских объединений.

В структуре государственных субсидий зарубежных стран наибольший удельный вес занимают средства на поддержку цен. В современных концепциях ценообразования на сельскохозяйственную продукцию в странах Запада предусматривается активное государственное вмешательство в формирование и регулирование цен. Система государственного регулирования цен практически во всех странах с развитой рыночной экономикой одинакова и предусматривает:

- установление верхних и нижних пределов колебания цен и индикативной или условной цены, которую стремится поддерживать государство;
- скупку либо продажу нескоропортящейся продукции в целях товарной интервенции и поддержания желаемого уровня цен.

Политика регулирования аграрных цен и фермерских доходов в развитых странах предполагает прежде всего организацию мониторинга таких экономических показателей, как:

- издержки производства по группам специализированных хозяйств (страны ЕС) или по видам производства (США);
- паритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию;
- доходность ферм и отраслей производства.

В результате получается проработанная в деталях информационно-статистическая система данных, необходимая, во-первых, для регулярного воздействия на рыночные цены и, во-вторых, для влияния на производство, уровни доходов, накоплений, инвестиций.
В рамках государственной поддержки сельского хозяйства США существуют два вида цен:

- целевые (гарантированные) цены, которые распространяются на наиболее важные виды сельскохозяйственной продукции. Уровень целевых цен рассчитан таким образом, чтобы они гарантировали уровень дохода для самофинансирования расширенного воспроизводства на фермах со средним и пониженным уровнями затрат. Реализация фермерской продукции происходит по рыночным ценам, которые могут быть выше, ниже либо равны целевым. Но в конце года (иногда и в течение года по авансовым платежам) фермер получает разницу между целевой ценой и ценой реализации, если последняя ниже. Таким образом, именно целевая цена является экономической реальностью для фермера, т.е. окончательной ценой реализации, которую стали называть гарантированной;
- залоговые цены (залоговые ставки). По залоговой фиксированной цене фермер сдает в Товарно-кредитную корпорацию (ТКК) под залог всю продукцию в случае, если рыночные цены складываются ниже залоговой цены. В соответствии с положениями Сельскохозяйственного закона 1985 г. фермерам США предоставлено право произведенную ими продукцию продать на свободном рынке, реализовать по контрактам, заложить на хранение непосредственно в хозяйстве в ожидании более высоких цен на рынке, сдать под залог в ТКК. В последнем случае заложенная продукция в течение 9 месяцев может быть выкуплена фермером. Если этого не произойдет, то она переходит в собственность ТКК, а фермер получит за неё денежную компенсацию по залоговой цене (ставке) за вычетом издержек за хранение. Залоговая цена (ставка) представляет собой нижний предел гарантированных цен на сельскохозяйственную продукцию. Если в течение 9 месяцев мировые цены окажутся ниже залоговой ставки, то фермер может выкупить сданную продукцию по ценам мирового рынка. Тем самым фермер получает чистую прибыль из-за разницы между залоговой ставкой и ценой мирового рынка.
В странах ЕС функционирует несколько иной ценовой механизм: на сравнительно высоком уровне установлены целевые или ориентирные цены, гарантирующие средним и крупным фермерским хозяйствам определенный уровень дохода. Функцию минимальных цен выполняют цены вмешательства. По этим заранее фиксированным ценам сельскохозяйственную продукцию у фермеров закупают государственные закупочные организации, что является действенным средством против снижения рыночных цен ниже установленного минимума.
Во всех странах Западной Европы действует механизм гарантированных цен на сельскохозяйственную продукцию.
Так, в Финляндии есть три вида цен: целевые, дотационные и дополнительные. Ежегодно Министерство сельского и лесного хозяйства определяет целевые цены и утверждает их по согласованию с Центральной организацией сельскохозяйственных товаропроизводителей. В течение года эти цены можно корректировать с учетом темпов инфляции. Базисом целевых цен является ценовая модель, разработанная по калькуляции себестоимости производства важнейших сельскохозяйственных продуктов в хозяйствах южных районов страны, т.е. с лучшими условиями производства. Для районов с худшими условиями предусмотрены дотации. Дотационные цены устанавливают по той же процедуре, что и гарантированные, но на сельскохозяйственную продукцию, идущую на экспорт. При этом, если фермеры производят экспортируемую продукцию с издержками выше дотационных цен, то убытки им не возмещают. Более того, если они превысили квоты производства продукции на экспорт, то излишки не подлежат оплате по дотационным ценам. На сельскохозяйственную продукцию, произведенную сверх установленных государственных квот, предусмотрены дополнительные цены, которые варьируют в зависимости от сложившейся ситуации на внутреннем рынке в отдельно взятом районе страны (они, как правило, ниже целевых цен).
К особенностям ценообразования на сельскохозяйственную продукцию в развитых странах относится дифференциация целевых (гарантированных) цен по месяцам хозяйственного года в пределах до 10% их среднегодового уровня. Это предусмотрено с целью компенсации затрат фермерам за хранение нереализованной продукции непосредственно в своих хозяйствах или на оплату тарифов коммерческих государственных складов. В последнем случае производится частичная компенсация убытков от потерь сельскохозяйственной продукции при хранении.
Один из важнейших показателей государственного регулирования сельского хозяйства в развитых странах – уровень бюджетной поддержки фермерских цен на произведенную продукцию. Этот показатель отражает отношение всех ценовых и внеценовых бюджетных дотаций на производство и реализацию (в том числе на экспорт) определенной сельскохозяйственной продукции к ее фермерской цене. Начиная с 80-х гг. уровень бюджетной поддержки фермерских цен повысился с 14,7 до 35,8%, в том числе на растениеводческую продукцию – с 8,5 до 47%, животноводческую – с 20 до 28,5%.
Общей основой ценообразования в АПК зарубежных стран является приведение в соответствие закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию общественно необходимым затратам на ее производство и реализацию. При этом стремятся учитывать уровень и динамику мировых цен. Важнейшей функцией цены остается регулирование доходов сельского хозяйства для дальнейшего развития отрасли. Система ценообразования предусматривает оперативное слежение за динамикой цен на средства производства, издержек и доходов в сельском хозяйстве, цен на конечную продукцию и услуги АПК.
Субсидии в странах ЕС достигли 45-50% стоимости произведенной фермерами товарной продукции, в Японии и Финляндии – 70, в России – лишь 3,5%. В США на развитие сельского хозяйства в расчете на единицу продукции вкладывается средств на 30% больше, чем в другие отрасли.
Помимо ценового механизма, общие для ЕС нормы организации и регулирования рынков сельскохозяйственного сырья и продовольствия включают контроль за предоставлением бюджетных дотаций (национальный аспект), а также общеевропейские меры, направленные на обеспечение доходов производителей, поддержание на определенном уровне розничных цен, что позволяет унифицировать условия конкуренции как в области производства, так и в области сбыта. Основным стрем-лением наднациональных органов ЕС является поиск средств и методов в сфере поддержки производителя, которые обеспечивали бы ему примерно равные позиции в каждой отдельной стране.
В ЕС национальные дотации предоставляются в рамках общеевропейской дотационной политики в соответствии с ее принципами. Всякая другая помощь, создающая условия наибольшего благоприятствования в рамках какой-либо отдельной страны, запрещена. К такого рода помощи относятся: ценовые вмешательства (надбавки к ценам), регулирование объемов производства, высокая компенсация за экспортную продукцию. Вместе с тем национальное правительство участвует в финансировании и проведении мероприятий по повышению качества производимой продукции, обеспечению ветеринарного надзора, внедрению достижений научно-технического прогресса, охране окружающей среды, стимулированию производства в так называемых проблемных районах, обеспечению минимального уровня доходов мелким хозяйствам.
Кроме того, бюджетная поддержка может предоставляться как государствами-членами ЕС, так и автономными образованиями (автономные районы Италии, департаменты и районы Франции, округа в Германии) или федеральными государствами (земли Германии), которые имеют свои бюджеты (поступления от налогов). Однако определено, что абсолютная сумма субсидий на инвестиции не должна превышать заданного объема.
Таким образом, общеевропейская политика в аграрном секторе направлена на четкую организацию рынков сбыта, поддержание фермерских доходов, помощь в реализации излишков продукции и решение ряда других проблем.
Национальная аграрная политика в странах ЕС является продолжением Единой аграрной политики, однако существуют различия в направлениях и методах финансирования сельского хозяйства. Например, на поддержку производства и рынков в добавление к системе ЕС Дания расходует треть своего сельскохозяйственного бюджета, Великобритания и Ирландия – соответственно 15 и 20%. Почти все страны половину национальных сельскохозяйственных бюджетов расходуют на структурную политику (сюда входят модернизация и укрупнение ферм, улучшение земли и других сельскохозяйственных ресурсов, улучшение оперативной деятельности фермеров, сокращение производственных издержек и развитие районов с неблагоприятными условиями). По этим направлениям расходов наблюдаются значительные различия. Например, Великобритания направляет на программы модернизации почти треть своего сельскохозяйственного бюджета, а Нидерланды и Люксембург – менее 10%. В целом в странах ЕС на поддержку начинающих фермеров направляется в среднем 10% от аграрных бюджетов, в том числе во Франции – 25%, в Великобритании и Ирландии эта статья расходов незначительна. На бюджетные программы «Исследования и разработки» в среднем по ЕС направляется около 10%, а в Нидерландах – почти 30% бюджета.
Особого внимания заслуживает опыт США по субсидированию сельского хозяйства. Бюджетные расходы США на сельское хозяйство зависят от экономической ситуации – в кризисные годы их значение резко возрастает, в более стабильные периоды уровень государственного субсидирования заметно снижается. Так, в связи с кризисом 1980 – 1985 годов бюджетные расходы на сельское хозяйство в 1986 году составили 58,7 млрд долл., или 5,9% от всего федерального бюджета. Конец 80-х годов был благоприятным для сельского хозяйства, и уровень государственного субсидирования заметно снизился, составив в 1989 году 52 млрд долл., или 4,6% федерального бюджета. Бюджетные средства выделяются на финансирование следующих программ:
- сельскохозяйственные исследования;
- организация маркетинга и информации о рынках и ценах;
- кредитование;
- консервация и изъятие земель;
- поддержка цен, закупка, компенсационные платежи;
- поддержка фермерских снабженческих и сбытовых кооперативов, рыночные заказы;
- субсидирование продовольствия;
- экспортные субсидии;
- международная продовольственная помощь.

В структуре расходов федерального бюджета на сельское хозяйство главными являются два направления:

- программы стабилизации доходов (на них приходится около 60% бюджетных расходов по статье «Сельское хозяйство»);
- программы сельскохозяйственных исследований и обслуживания науки.

Необходимо отметить, что наибольшую долю помощи (около 70% бюд-жетных средств) получают относительно крупные хозяйства, обеспечивающие высокую эффективность ведения производства, а фактически бюджетным финансированием охвачена одна треть американских ферм.
Однако, начиная с конца 80-х годов, аграрная политика США предусматривает снижение уровня воздействия на аграрный сектор. Правительство США отказалось от ряда программ и сократило объемы финансирования на их поддержку. Политика США в области сельского хозяйства, рассчитанная на 7 лет (1996 – 2002 гг.), предусматривала сокращение финансовой поддержки на 30%.
Таким образом, государственное регулирование агропромышленного сектора экономики путем всесторонней поддержки производителей является приоритетным направлением аграрной политики большинства развитых стран. При этом используется много экономических рычагов (платежи из бюджета, компенсации издержек производства, поддержка цен, субсидии на совершенствование производственной структуры, разработка и осуществление различных программ), действие которых создает благоприятную конъюнктуру для обеспечения устойчивого функционирования агропромышленного комплекса и формирования эффективной социально-производственной инфраструктуры в сельской местности.

В СССР сельское хозяйствро получало существенную поддержку,в России оно душиться властью.Оьсутствие субсидийц,госпрограмм поддержки,вместо этого постоянный рост цен на энергоносители-может ли это повысить тэффективность сельского хозяйства?Петрович считает видимо,что да.Дурному западу нужно прислушаться к Петровичу,а то запад много лет занимается ерундой и поддерживает сельское хозяйство,по примеру СССР.

Gena

В СССР это было уголовно наказуемым преступлением.

Отставной водолаз

Ах, милейший! Во-первых: Да не вздрагивайте Вы так при упоминании про СССР! Ну вернется, ну и что? Ссылать Вас вроде и так уже дальше некуда - в Магадане, вроде как, живете. А за рубеж, так Вы сами туда не поедете, ибо денег у Вас нет, а без денег? Так кому Вы там нужны!?
Будете тихонечко работать на каком-нибудь из Магаданских предприятий техником-электриком, зарабатывать "длинный" рубль, летом отдыхать в Крыму или Сочи. И, поверьте, будете гораздо жизнерадостнее чем сейчас!
Во-вторых: Безусловно! ОТК находился в структуре хозяйствующей единицы! Однако, в связи с тем что как сама хозяйствующая единица, так и все ее структурные подразделения работали на одного хозяина в лице Государства - никто не мог нарушать безнаказанно Государственные Стандарты! Понятным для Вас языком - стандарты установленные хозяином производства.

В настоящее время наблюдаются попытки вновь внедрить общие для всех стандарты качества. Но, даже школьнику понятно - хозяину производства, частнику, гораздо выгоднее выпускать продукцию по разработанному им же Техническому Условию, нежели нести затраты подтягивая производство под установленные кем-то, пусть даже крайне необходимые для здоровья нации стандарты качества.

Безусловно! В СССР это было! Но, их- несчастных тихо ссылали для исправления психики к Вам в Магадан и по ТВ не показывали!
И Вы знаете! Полагаю - правильно делали!

generator

Офицер запаса(#261) Интересная,подробная статья.Думаю,что наши "петровичи-гости" прекрасно осведомлены о том, как поддерживают сельское хозяйство в развитых странах.Там другие цели по отношению к с/хозяйству: поддержать ,развить, не дать обрушиться в результате стихийных бедствий и неурожаев. В эрэфии задача прямо противоположная: под либерастные заверения властей уничтожить с/хозяйство.Ибо,если бы цель была не такая,то за два десятилетия можно было бы сделать соответствующие выводы и сделать корректировки в политике.

ABD

Не думаю. Просто эти дебилы прочитали "Экономикс" и думают, что всё в мире так и есть. Вот и хотят, чтобы все отрасли экономики на любых территориях работали одинаково по-рыночному, вне зависимости от условий. А кто не может - тот пусть сдохнет. Тупорылые догматики, что поделаешь...

Отставной водолаз

Полагаю, Вы не правы.
Правят нашей страной очень умные люди! Однако в их понимании народ - это средство добывания прибыли, а Россия - предприятие, из которого необходимо выкачать как можно больше денег!
Главное средство удержания народа в повиновении - угроза голода. Для того, чтобы эта угроза постоянно довлела - сельское хозяйство нужно упразднить!

Вот таким, полагаю, образом.

ABD

Не думаю, что всё так просто. Они идут по наиболее логичному для них пути: производить то, что дает сиюминутную прибыль или позволяет пилить бабло. О народе они не думают.

Маратиус

А вы так долго в Европе жили и так хорошо знаете, какие они продукты европейского качества? Если вам просто скармливали непонятно что, это еще не говорит о том, что это были именно такие продукты. Советские ГОСТы никто не отменял, и много продуктов в Росии все производится именно по ним, хотя и устаревшим. И вы, вероятно, не знаете даже, что многие европейские стандарты качества по своим требованиям намного превосходят советские, которые писались часто в интересах производителей, а не потребителей. Читайте этикетки повнимательнее и смотрите что покупаете. Понаберут всякой дряни по дешевке, а потом кто-то у них, видите ли, виноват. А капризничать как маленький ребенок, не пристало такому взрослому человеку. Насчет гомосексуалистов - это уже ваше личное дело, я о них вообще-то ничего не писал.

Маратиус

А чем же вам коллективные хозяйства не нравятся? Разве вы не хотели вернуть колхозы в сельском хозяйстве? А сейчас пишите о них, как зажиточный крестьянин-кулак в 1930 году. А свой вам разве кто-то мешает организовать или вступить в уже существующий? Объединяйтесь и ведите себе коллективное хозяйство. У него накладные расходы и издержки на производство сельхозпродукции всегда будут меньше, чем у отдельного крестьянина. Поэтому конкурировать он с коллективным хозяйством никак не сможет. И со сбытом продукции у коллективных хозяйств меньше проблем.

Маратиус

Ложь, причем циничная и наглая ложь. Гнилая картошка и капуста была, урожаи собирали хорошие, только до прилавка они не доходили в съедобном состоянии. Вы разве уже забыли известные советские анекдоты и публикации в «Крокодиле» про овощебазы?
Кто такие были эти Ваши, я не знаю, в моей семье никто и никогда в советской торговле не работал. Продовольственный голод устроила система распределения, которая была в советской торговле. Поэтому врагов себе ищите среди тех, кто эту систему построил.