Экономика как образование. - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

хирам тирский · 01.06.2011, 22:10

Теоретическая мысль отстаёт от практики цивилизации. Наука не имеет теории сознания и, соответственно, не знает методики анализа информации. Статья приводит к выводу, что России опасно на кого-то ориентироваться - Швецию, Германию, США, Китай. Пока сделаешь что-то подобное выбранному примеру, там могут возникнуть проблемы, которые аукнутся в России ещё тяжелее. Самим думать учиться необходимо, то бишь, искоренять материализм.

Цитата:

Надстройка виновата
5 сентября 2009
Виллем Вандербург

Цитата:

Все наши текущие беды в экономике – от плохих советов экономистов: они сами не понимают, что происходит с мировой экономикой, и путают общественность. Почему так происходит и что с этим делать – профессор инженерного факультета и института по изучению окружающей среды Университета в Торонто Виллем Вандербург

Глобальный экономический кризис разделил экспертов на два лагеря. Одни доказывают, что сегодняшние проблемы вызваны сменой экономических циклов, другие – структурными проблемами. Профессор инженерного факультета и института по изучению окружающей среды Университета в Торонто, доктор технических наук Виллем Вандербург принадлежит ко второму лагерю. В последнем номере журнала «Bulletin of Science, Technology & Society» (№4, Том 29) он доказывает, что корни текущего кризиса лежат в области контроля и распространения знаний о том, как и куда должны развиваться мировые хозяйства.

Антиэкономики

«Неудобная правда об экономическом кризисе» (Inconvenient Truths about Crisis) состоит, по мнению автора, в следующем. В течение последней половины XX века развитые экономики мира трансформировались в «антиэкономики», для которых характерно вытягивание богатств из мирового хозяйства, а не их создание. «Такое изменение происходит в том случае, если издержки, понесенные при производстве благ, возрастают в такой мере, что чистая прибыль от их продажи убывает». Это некогда гипотетическое утверждение, утверждает Вандербург, стало нашей реальностью.

При выработке госполитики или принятии решения частной фирмой, в наши дни большую роль играет знание специалистов: как и куда инвестировать сбережения, где и за какую сумму нужно возводить заводы, нужно или не нужно помогать бедным слоям населения и в какой мере и т.п. При этом все возрастающая специализация интеллектуального и физического труда порождает огромное количество экспертов. Они собираются в узкие профессиональные группы, которые осознанно и неосознанно несут ответственность за изменение социальной и экономической жизни на всей планете.

Но их знание никогда не может быть полным, т.к. человек не может знать всего, напоминает директор Центра технологического и социального развития при Университете в Торонто Вандербург прописную истину. Но, несмотря на это, жизнь теперь устроена так, что эксперт в узкой области берется или ему поручают задачу усовершенствования существующего мира. Из-за таких разрывов в знании происходят экономические и социальные кризисы.

Ограниченное знание

У этого знания, которое используют специалисты для выработки рекомендаций и политик, имеются общие особенности. На «микроуровне» такое знание загоняет в ловушку самих специалистов, которые вынуждены следовать канонам и, по выражению Виллема Вандербурга, «утраивать абстракции»: «Ни один эксперт в мире не знает, что является самым желательным и наилучшим для человека как такового, его общественной жизни и биосферы, в которой он живет. Поэтому «лучший» вариант зачастую определяется как отношение между алкаемым результатом и теми усилиями, которые нужно затратить при его достижении». Поэтому в арсенале экспертов-экономистов находятся такие категории как «эффективность», «производительность», «прибыльность, «уровень» ВВП, которыми они только и оперируют. Но не все измеряется в процентах ВВП.

Другая характеристика такого знания заключается в том, что прорывные идеи и решения не находят воплощение, т.к. их поиск должен лежать за рамками и условностями своего профессионального круга. Но кто позволит нарушить установленные нормы выработки экспертного знания?

Вильем Вандербург приводит пример: проблема пробок в больших городах обычно решается путем оптимизации существующей транспортной системы, строительства дополнительных дорожных развязок, ограничения въезда в деловые районы мегаполисов. «Однако настоящее решение этой проблемы может лежать в сокращении самой потребности в передвижении», – отмечает профессор Университета в Торонто.

В итоге технократический подход к решению проблем, получивший самое широкое распространение, не дает положительного результата, поскольку зачастую для подлинного их разрешении нужны решения, выходящие за рамки стандартного набора рецептов в данной области. К примеру, эксперты, представляющие различные дисциплины и науки, по разному дадут ответ на вопрос о том, почему в некой колумбийской деревушке люди голодают.

Диетологи проведут инспекцию всех растений, произрастающих в округе, и предложат им высаживать только те культуры, которые дают наибольшую и лучшую урожайность, рассуждает канадский профессор. Экономист укажет на недостаток ресурсов, которыми располагают жители деревушки, и укажет им на то, что поселению следует развивать производство, а также посылать своих жителей в населенные города, чтобы те находили работу и пересылали деньги в деревню. Агроном станет учить новым производственным техникам обработки почвы. Ученый-политолог укажет на то, что голод этих людей вызван отсутствием у них какого-либо политического голоса в округе или стране, поэтому никакие решения не дадут результата, пока жители богом забытой деревушки в Колумбии не вступят в политическую жизнь. «Каждый из этих экспертов предлагает те решения, которые корреспондируются с его или ее специальностью, а также его личным опытом и бэкраундом». Специалист имеет ответ на поставленную задачу, но он не понимает, в чем состоит проблема на самом деле, заключает Вандербург.

Экономизм поперек горла

Техническое и экономическое развитие стран зависит теперь от того корпуса знания, которое воспроизводят эксперты. Главным образом, экономисты всех мастей. Но «экономизм» при решении социальных и природных проблем, доминирующий последние полвека, приводит к неутешительным результатам. Почему?

Потому что роль и назначение рынка как некой реальности за это время сильно изменилось. На глобальном уровне рынок подчинен логике производства денег из денег без обязательной реальной экономической активности его агентов. Так на товарных и финансовых рынках появляются «пузыри».

Другой упрек канадского ученого состоит в том, что экономисты-ученые забыли о природе тех явлений, которые они берутся описывать и прогнозировать. Еще сто лет тому назад, ни один экономист не мог сказать, что он понимает, как работает экономика, без учета других сфер общественной жизни: «Экономические феномены связаны с огромным числом других явлений, которые лежат в области человеческой индивидуальной и общественной жизни».

Успевает ли экономическое знание за этими переменами? Автор статьи испытывает сомнения. «Во истину, это самые темные времена для экономической науки, если мы еще до сих пор можем ее называть наукой», – подытоживает доктор технических наук из Университета в Торонто.

Дмитрий Крылов

http://www.opec.ru/news.aspx?id=221&ob_no=88785

хирам тирский · 01.06.2011, 23:37

В России есть Ассоциация независимых центров экономического анализа (АНЦЭА). В сию ассоциацию входит много членов.

Цитата:

Члены АНЦЭА

Дальневосточный центр экономического развития
Деловое сотрудничество Восток-Запад
ИНДЕМ (Информатика для демократии)
Институт национального проекта "Общественный договор"
Институт региональной политики
Институт реформирования общественных финансов
Институт финансовых исследований

Институт экономической политики имени Е.Т. Гайдара

Институт энергетики и финансов
Международный центр социально-экономических исследований "Леонтьевский Центр"
Независимый актуарный информационно-аналитический центр
Независимый институт социальной политики
Независимый экономический аналитический центр по проблемам деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств
Российский региональный экологический центр
Российский экономический барометр
Северо-Западный Центр исследования финансовых рынков
Сибирский центр прикладных экономических исследований
Фонд экономических исследований "Центр развития"
Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования
Центр социального анализа и реконструкции "Социо-Логос"
Центр социально-экономических исследований и региональной политики
Центр фискальной политики - консалтинговая группа
Центр экологической политики России
Центр экономических и финансовых исследований и разработок
Центр экономических исследований и распространения экономической информации «Открытая экономика»
Экономическая экспертная группа
Экспертный институт

http://arett.ru/ru/about/participants/

Работа сих экономистов в России не очевидна. Интересно называется институт Гайдара - экономической политики. Это идеология, образования не предполагающая.

Игорь Голаев · 02.06.2011, 12:20

Если экономика становится во главу угла, то это беда для общества.
Экономика должна быть подчинена политики.
Только политика может определить цель для общества. А экономика должна помогать осуществлять эти цели.

Если экономика становится выше политики, то такое общество придет к своему тупику и бездуховности.

Маратиус · 02.06.2011, 12:34

Цитата:

Сообщение от Игорь Голаев

Если экономика становится во главу угла, то это беда для общества.
Экономика должна быть подчинена политики.
Только политика может определить цель для общества. А экономика должна помогать осуществлять эти цели.

Если экономика становится выше политики, то такое общество придет к своему тупику и бездуховности.

"Политика есть концентрированное выражение экономики . ... Политика не может не иметь первенства над экономикой. Рассуждать иначе, значит забывать азбуку марксизма."
Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина. – Полн. собр. соч., т. 4S, с. ?78-?79.

Я с ним согласен. Политика любого государства действительно является лишь выражением экономики этого государства. Если экономика сильна и устойчива, то и политика соответствующая. Государство со слабой экономикой и низким ВВП просто не в состоянии вести себя как экономическая держава из G8. В любом случае экономика является определяющим фактором. Пока что обратное еще никто не смог доказать на практике.

Игорь Голаев · 02.06.2011, 13:37

Цитата:

"Политика есть концентрированное выражение экономики . ... Политика не может не иметь первенства над экономикой. Рассуждать иначе, значит забывать азбуку марксизма."
Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина. – Полн. собр. соч., т. 4S, с. ?78-?79.

Здесь Ленин говорит о первенстве политики над экономикой.
"Политика не может не иметь первенства над экономикой".

Маратиус · 02.06.2011, 14:08

Но экономика все же оказалась сильнее политики. Нет в мире ни одного государства, политическое влияние и сила которого бы полностью не зависела от его экономической состоятельности. У кого больше возможностей оказывать влияние на окружающий мир - у человека экономически мыслящего и располагающего финансовыми ресурсами, или у нищего с пустыми карманами? Думаю, что второго всерьез никто воспринимать даже не будет и он никому не будет интересен. А с первым при всем негативном отношении к нему всем приходится считаться.

хирам тирский · 02.06.2011, 23:43

Цитата:

Идеи
Ускользающий мир
29 апреля 2011

Рубежи веков всегда обостряли затаившийся до этого вопрос: куда идет человечество? Начало XXI века — не исключение. Некоторые экономисты считают, что контуры экономики будущего уже четко очерчены, иные пока находятся в зоне предположений и гипотез.

Очертить ее контуры пытались эксперты на VII Международной Кондратьевской конференции «Контуры экономики будущего», организованной Международным фондом Н.Д. Кондратьева и Институтом экономики РАН.

Руслан ГринбергВ своем выступлении на конференции директор Института экономики РАН Руслан Гринберг отметил, что вышедшая в начале 1990-х гг. статья Френсиса Фукуямы «Конец истории?» формулировала три «столпа» современного общества. Это плюралистическая демократия, рыночное хозяйство и гражданское общество. Предполагалось, что эта модель не идеальная, но самая «человечная», а потому и единственно приемлемая для всех стран. Спустя 20 лет выяснилось, что модель не универсальна, а мир стал «ускользающим» — парадигмы будущего, уверен Р. Гринберг, перестали просматриваться.

Кризис порадовал

Экономический спад 2008-2010 гг., по мнению главы Института экономики, порадовал заметным прогрессом в его регулировании, не в пример тому, что было в 20–30-х гг. прошлого столетия. Тогда произошел колоссальный разрыв между странами, кризис был асинхронным, а меры противостояния ему были малоэффективными. В нынешний кризис, в отличие от периода Великой депрессии, программа противодействия кризисным разрушениям оказалась достаточно эффективной, а картина кризиса была в разных странах схожей. Во многом это произошло благодаря гипертрофии мирового финсектора и появлению наднационального клуба — G20, оперативно вычленившего главную причину катастрофы. Словом, капитализм выдержал этот удар с вполне человеческим лицом. На выходе из кризиса, подчеркнул Руслан Гринберг, просматриваются признаки начавшегося формирования мирового правительства, как бы метафоричной не выглядела пока сама это концепция. Такие документы, как международное соглашение Базель-III и программа Барака Обамы закладывают основу для движения именно в этом направлении.

Все люди — братья?

Мировая экономика уже не абстрактный образ, подчеркнул директор ИЭ РАН. Однако, несмотря на лидерство наднациональных тенденций в экономике, в политике процесс идет иначе. Национальные парламенты, например, в Евросоюзе, обладают пока большим весом и престижем, чем парламент Единой Европы. Старый свет сегодня переживает и кризис мультикультурализма. Ни у Германии, ни у Франции, негативно оценивших итоги прошлых многолетних усилий, нет пока позитивной программы, полагает Гринберг: «Кто будет поддерживать пенсионеров, женщин, которые хотят пользоваться благами цивилизации, не рожая?» Так что работать пока суждено мигрантам, которые подрывают аутентичность аборигенов. Гринберг также подчеркнул, что в мире пока работает закон неравномерного развития: «экономическая мощь постепенно перемещается на Восток, который уже научился производить такой же товар, как на Западе, но намного дешевле».

Это тяжкое бремя свободы

Каково место России в этом ускользающем мире? Можно ли в современных условиях признать уже не действующим закон концентрации и централизации капитала? Руслан Гринберг считает, что тенденция централизации все еще работает, и это особенно важно для нашей страны, где должны действовать промышленные гиганты, с поправкой на то, что выпускать они должны продукцию в соответствующем объеме («не 4 самолета в год»). Еще одна тенденция — олигополизация мирового хозяйства, заметил директор ИЭ РАН. «Раз национальным зонтиком укрыться невозможно, тогда укрываются региональным, и эта тенденция будет усиливаться». Кроме того, вступление в ВТО — «это наш путь, и бояться вступать на него – не стоит». Как не стоит полагать, что мир пребывает накануне катастрофы доллара и евро, разговоры об этом — «всего лишь искушение поговорить о конце света».

Но одним из ключевых остается для России вопрос по поводу модернизации. А именно: какой она будет — на основе тоталитарного государства или на основе демократии? Хотя тоталитарные режимы и способны торить чудеса, по крайней мере, с точки зрения насыщения базисных потребностей, сказал Гринберг, но жажда свободы выбора рано или поздно требует насыщения. Это закон для всех времен и народов, и в этом смысле у демократии альтернативы нет.

Лишнего не надо

Валентина БондаренкоДиректор Международного фонда Н.Д. Кондратьева Валентина Бондаренко предложила более радикальный сценарий будущего. По ее мнению, сегодня, с развитием информационно-коммуникационных технологий вновь появилась возможность перейти на непосредственную взаимосвязь между производством и потреблением.

В свое время промышленная революция и эпоха массового товарного производства повлекли за собой создание инфраструктуры для связи с потребителем, отметила эксперт. Сформировалось массовое индустриальное производство конвейерного типа с развитием внутренней и внешней торговли и территориальной экспансией до глобального уровня и массовое потребление.

Этот тип производства ориентирован на удовлетворение спроса и потребностей абстрактного конечного потребителя через стихийную, архаичную, рыночную, опосредованную удлинением времени и пространства, форму связи с конкретным человеком. Неопределенность потребления привела к возникновению и глобальному нарастанию диспропорции во времени производства и времени обращения товаров и денег, к их полной десинхронизации. Время обращения многократно превышает время их производства. Произошел колоссальный отрыв динамики движения материально-вещественных факторов производства от их денежной формы как реальной, и особенно виртуальной, считает В. Бондаренко. «Вот почему ученые, начиная с Китчина, Жюгляра, Шумпетера, Кондратьева и др., на основе обработки информации уже свершившихся событий прошлого стали утверждать, что сложность, нелинейность и хаос, циклы и кризисы являются неизбежным условием развития».

Устранить диспропорции, полагает Бондаренко, можно лишь синхронизацией отношений и согласования интересов с каждым конкретным человеком сразу по всему кругу его духовных и материальных потребностей. То есть через создание производства по непосредственному заказу потребителя, причем именно в том регионе, где живет человек, и не производя при этом ничего лишнего. В наш сверхскоростной век, когда жизненный цикл технологий стремительно укорачивается, возникает принципиальная возможность перейти на непосредственную взаимосвязь между производством и потреблением, заключила Валентина Бондаренко.

* * *

Футуристические сценарии развития экономики будущего укладываются в формат конференции, носящей имя Николая Кондратьева, чья теория окутана несколько мистической аурой. Тем не менее, многие гипотезы экономиста находят подтверждение сегодня, в частности, соотношение между кондратьевскими волнами и технологическим укладами вполне справедливое. Пятый цикл был ознаменован развитием электроники, робототехники, вычислительной, лазерной и телекоммуникационной техники.

Однако, как отмечали многие эксперты, рассматривать теорию длинных волн Кондратьева нужно применительно к каждой конкретной стране. Да и сам Николай Кондратьев понимал условность сделанных их теоретических предположений и отмечал, что в реальности много зависит от каждого из нас. То есть зафиксированные в его работах закономерности вряд ли можно рассматриваться как вечные законы бытия, действующие независимо от воли и действий людей — и как сообществ, и как индивидов.

Ирина Ильинская

http://www.opec.ru

Директора Института экономики РАН кризис порадовал. Сей радостью определяется общее образование Гринберга. Он недопонимает, что говорит о методе получения аналитической информации. Образования недостаточно, теорий нет. "Капитализм с человеческим лицом" - заучил. Увидел признак мирового правительства - на уровне сплетен. У демократии альтернативы нет. Так очертил "контуры экономики будущего" сей директор.

Бондаренко решил поумничать. Потребление может быть неопределённым? Сие заявляется после 20 века. Удлинение времени и пространства - в гипермаркетах и сегодняшнем мгновенным доставлением продуктов производства до потребителя. Создание производства по заказу потребителя - потребитель может столь профессионально знать технологии? Потребитель ждёт, когда ему что-то предложат, потому он и потребитель.

В общем, образование у сих экономистов очень даже посредственное. Совершенствования экономики от них не дождёшься.

Игорь Голаев · 03.06.2011, 10:13

Цитата:

Но экономика все же оказалась сильнее политики.

Социализм проигрывает капитализму сегодня потому, что социализм не развивается в сторону коммунизма.

Коммунизм невозможно построить, если на первое место поставить экономику. Коммунизм не строется на экономических законах. Экономический путь - это ложный путь.

И то что сегодня побеждает экономика, говорит только о том, что в мире господствует капитализм. Но подстраиваться под капитализм глупо.

Борис Кирпиченко · 09.11.2011, 08:38

[QUOTE=Маратиус;201007]Но экономика все же оказалась сильнее политики. Нет в мире ни одного государства, политическое влияние и сила которого бы полностью не зависела от его экономической состоятельности.

Политика это мышление на пути достижения экономических целей.

02.06.2011, 14:08	#6
Маратиус Местный Регистрация: 19.05.2011 Адрес: Россия Сообщений: 2,974 Репутация: -84	Но экономика все же оказалась сильнее политики. Нет в мире ни одного государства, политическое влияние и сила которого бы полностью не зависела от его экономической состоятельности. У кого больше возможностей оказывать влияние на окружающий мир - у человека экономически мыслящего и располагающего финансовыми ресурсами, или у нищего с пустыми карманами? Думаю, что второго всерьез никто воспринимать даже не будет и он никому не будет интересен. А с первым при всем негативном отношении к нему всем приходится считаться. Последний раз редактировалось Маратиус; 02.06.2011 в 14:21.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Экономика и глобализация	Иноземцев	Политэкономический ликбез	3	17.02.2011 13:13
РыЛочная экономика	metafilosof	Планируем новый российский социализм	0	18.02.2010 15:56
Экономика папуасов	ELEKTRO	Новости Российской политики и экономики	1	01.02.2010 18:29
Образование , ЕГЭ и пр.	Georgiy	Общение на разные темы	21	26.01.2009 19:05
Образование	Владимир Комсомолец	Коммунистическая молодёжь	0	28.07.2008 12:46

02.06.2011, 12:20	#3
Игорь Голаев Местный Регистрация: 27.03.2011 Адрес: Ленинградская область Сообщений: 2,570 Репутация: 400	Если экономика становится во главу угла, то это беда для общества. Экономика должна быть подчинена политики. Только политика может определить цель для общества. А экономика должна помогать осуществлять эти цели. Если экономика становится выше политики, то такое общество придет к своему тупику и бездуховности.

09.11.2011, 08:38	#9
Борис Кирпиченко Местный Регистрация: 17.12.2007 Сообщений: 6,219 Репутация: -311	[QUOTE=Маратиус;201007]Но экономика все же оказалась сильнее политики. Нет в мире ни одного государства, политическое влияние и сила которого бы полностью не зависела от его экономической состоятельности. Политика это мышление на пути достижения экономических целей.