Коммунизм как невозможное..... - Страница 13 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

AZM · 03.02.2012, 11:57

Вообще что лучше изучать "научный коммунизм" или проявлять "антинаучный демонический эгоизм"?
Это проблема человечества, болезнь. Под видом эволюции перевод на эгообразы "я" и отождествление с эгообразами "я". То есть бытие по представлением "о боге" и об "я".
Или эгоцентризм по легенде "я хороший, я эталон, мерка" а остальные судятся относительно этого "я". "Свои"-хорошие, "чужие"-плохие. Это детская болезнь общества, падение под видом "свободы и демон-кратии". Это болезнь нужно преодолеть, не идти у нее на поводу и проявить Человеческую сознательность, Человеческую Суть. А не куда кривая эмоциональная вывезет.

Отставной водолаз · 03.02.2012, 12:08

Цитата:

Сообщение от ВН ЛЕБЕДЕВ

пора наконец-то становиться грамотным вам и осознать наконец-то что

вам никогда не опровергнуть закон природы объективный.....
ни один материальный процесс без разности потенциалов существовать не может...
поэтому коммунизм никогда построен быть не может

Ну, милостливый Государь, полагаю коммунизм, по сути своей абсолютно не противоречит объективным законам развития природы и общества. Ведь от биполярной модели развития избавиться не удастся никогда, потому как полюса эти уж слишком далеко от нашего понимания упрятаны! А то, с чем мы повседневно сталкиваемся - лишь производные от этих полюсов - функций. Грубо говоря: имеем две функции-полюса, это, с одной стороны - жизнь, с другой стороны - смерть! А все остальное - производные, возникающие из этих функций в результате постоянного действия знаменитого философского закона единства и борьбы противоположностей.

Таким образом Ваше нижеприведенное утверждение, полагаю - ошибочно:

Цитата:

процесс развития и саморазвития системы общество государство без разности потенциалов существовать не может
об этом собственно в том числе и закон единства и борьбы противоположностей

люди в общей толпе в которой отсутствует пара полюсных противоположностей и следовательно между ними нет разности потенциалов , обеспечивающих работу системы...такая система обречена на вымирание

Ведь Закон сей заложен в нас самой Природой! И избавиться от него не получится никогда! Это и есть происходящее в живой Природе каждое мгновение перековывание смерти в жизнь! При этом, иногда смерть побеждает.

Рябина · 05.02.2012, 19:00

Кузьма Гуляйпольский пишет:
[RUTUBE]
Вы пытаетесь навязать мысль о том, что капитализм ЯКОБЫ можно "модернизировать" (улучшить).
[/RUTUBE]

Наверное с этого нужно было начинать Марксу. Вместо того, чтобы признать рабочего вкладчиком в производство стоимости своего труда, а на этом основании признать его право на долю от продукта труда, он назвал труд рабочего товаром, который якобы покупает капиталист.
Вместо того чтобы ссылаться на решения партии. Жизнь показала качество этих решений. Почти все они оказались заблуждениями. Так вот вместо того, чтобы ориентироваться на эту второсортную писанину, лучше прислушаться к совершенно новому взгляду предложенному Лебедевым. Может быть дейсьтвительно нудно начинать с малого, а не сразу с революций. Может быть лучше поискать варианты возможного модернизирования капитализма. И если уж это не возможно, тогда искать иные пути.
Вас Кузьма я вижу истина совсем не интересует. Для вас похоже, "кто не с нами, тот против нас" Для вас это главное.

~~alm~~ · 05.02.2012, 19:05

Цитата:

Сообщение от Guard

Социализм и есть начальная стадия коммунизма, которую можно рассматривать, как переходную. Если бы "товарищ" Хрущев не стал прививать мелкобуржуазную идеологию рабочему классу и ломать наработанные методу управления государством и народным хозяйством, то вполне вероятно, что все мы сейчас бы уже жили при коммунизме.

при Сталине был простой бесплатный труд ГУЛАГ за пайку

Отставной водолаз · 05.02.2012, 20:20

Цитата:

Сообщение от alm

при Сталине был простой бесплатный труд ГУЛАГ за пайку

И чего Вы к уважаемому мной Сталину привязались с глупостями! Он, по сравнению с почитаемым Вами американским Рузвельтом ангелом белокрылым выглядит! Или для Вас большой секрет, что все знаменитые американские трансконтинентальные автобаны построены на костях американский безработных? Их даже не судили! Их хватали на улицах и увозили на великое строительство! Работали они как раз за пайку. А сколько миллионов погибших от голода и болезней, или пристреленных при попытке бегства там закопано - американцы считали лишь приблизительно!

Алекс 58 · 05.02.2012, 20:37

Цитата:

Сообщение от Отставной водолаз

И чего Вы к уважаемому мной Сталину привязались с глупостями! Он, по сравнению с почитаемым Вами американским Рузвельтом ангелом белокрылым выглядит! Или для Вас большой секрет, что все знаменитые американские трансконтинентальные автобаны построены на костях американский безработных? Их даже не судили! Их хватали на улицах и увозили на великое строительство! Работали они как раз за пайку. А сколько миллионов погибших от голода и болезней, или пристреленных при попытке бегства там закопано - американцы считали лишь приблизительно!

А зачем им это знать? Им главное - обгадить наше советское прошлое. А что такое американцы? Это бандиты, которые строили своё благополучие на костях коренного населения, на грабежах и убийствах.

Рябина · 05.02.2012, 20:45

Лебедев пишет:"вам никогда не опровергнуть закон природы объективный.....
ни один материальный процесс без разности потенциалов существовать не может...
поэтому коммунизм никогда построен быть не может"
Но в законе единства и борьбы противоположномтей речь идёт о борьбе людей за одно и то же. За интерес-прибыль. Один богатеет за счёт другого. И в то же время порознь прибыль добыть не могут. Где тут аналогия с полярностью магнитной или электрической поляризацией? Полярности не борятся. Они либо притягиваются, либо отталкиваются. Где здесь аналогия борьбе? Лебедев не первый кого я встречаю , из пытающихся толковать философские идеи законами естественных наук. Вернее ищущие в них аналогии. Утопичность коммунизма в том, что обобществление средств производства превращает в единственного капиталиста страны Руководителя государства строящего коммунизм. И хотя он хозяин страны всего лишь декларированный, но такая власть сильнее всякой монаршьей власти. Юридически всё сводится и списывается на отсутствие в системе собственниеов. С другой стороны такая власть приводит властелина к беспределу, или культу личности, или к диктатуре. А такое уже проходили. Смотрите под ноги внимательно не на грабли ли ноги направил.

Отставной водолаз · 05.02.2012, 21:07

Цитата:

Сообщение от Рябина

...... Утопичность коммунизма в том, что обобществление средств производства превращает в единственного капиталиста страны Руководителя государства строящего коммунизм. И хотя он хозяин страны всего лишь декларированный, но такая власть сильнее всякой монаршьей власти. Юридически всё сводится и списывается на отсутствие в системе собственниеов. С другой стороны такая власть приводит властелина к беспределу, или культу личности, или к диктатуре. А такое уже проходили. Смотрите под ноги внимательно не на грабли ли ноги направил.

Если Вы напряжете память, то обязательно вспомните, что ни один генеральный секретарь, исключая Сталина, никогда не принимал единоличных Государственных решений. И даже Горбачев, получив в Америке взятку в 12 000 долларов (как мелко!!!) так старательно ее прятал, что воспользоваться ею смог лишь развалив СССР!
И как раз в этом вопросе наступать второй раз на грабли не следует.

И кто сказал, что к коммунизму нужно идти с однопартийной системой!? По мне, так если к коммунизму, так хоть с Императором!

Рябина · 05.02.2012, 22:07

Код HTML:

 Водолаз писал: "Если Вы напряжете память, то обязательно вспомните, что ни один генеральный секретарь, исключая Сталина, никогда не принимал единоличных Государственных решений. И даже Горбачев, получив в Америке взятку в 12 000 долларов (как мелко!!!) так старательно ее прятал, что воспользоваться ею смог лишь развалив СССР!
И как раз в этом вопросе наступать второй раз на грабли не следует".
 
И кто сказал, что к коммунизму нужно идти с однопартийной системой!? По мне, так если к коммунизму, так хоть с Императором!

Конечно помню и даже помню больше. Помню что после шума вокруг культа личности Сталина появилось выражение "есть мнение" Все прекрасно понимали у кого есть это мнение и знали что будет с тем у кого оно окажется иным.
Что касается слюнтяя Горбачёватак какой из него диктатор? Он своей тени боится. Вот окажись на его месте Ельцин. КПСС жива была бы по сей день. Да может быть и жил бы по сей день. Как младенца в инкубаторе бы держали.
Что касается строительства коммунизма с Императором, я бы с вами согласился, если бы осознал, что это жизнеспособная система. Она так же не придумана фантазёром Марксом, как его теория эксплуатации человека человеком.

AZM · 07.02.2012, 13:17

Во времена Маркса техника только начинала развиваться.
Человек копал лопатой.
То есть копал человек, а лопата увеличивала его производительность труда.
Можно было так рассмотреть. Стоимость лопаты небольшая, меньше зарплаты Человека за месяц.

При развитии техники и технологии копает экскаватор, человек им управляет.
Это иной подход. Стоимость экскаватора значительно больше зарплаты человека за месяц или даже год.
То есть это уже иной принцип экономики. Нужно пересмотреть теорию с учетом этого. Дополнить. То прошлое будет как частность того времени, в современности уже иной расклад.

Для развития общества и недопущение кризисов необходимо социалистическое распределение результатов труда, благ природы и наработок цивилизации.
И более того необходимо коммунистическое ( частично) распределение.
Каждому давать необходимое по его рождению и в процессе жизни, плюс процент того, что он созидает в обществе. В качестве оплаты труда.
Это необходимость на данном этапе развития общества.

05.02.2012, 19:00	#123
Рябина Пользователь Регистрация: 05.02.2012 Сообщений: 95 Репутация: 10	Кузьме по дружески. Кузьма Гуляйпольский пишет: [RUTUBE] Вы пытаетесь навязать мысль о том, что капитализм ЯКОБЫ можно "модернизировать" (улучшить). [/RUTUBE] Наверное с этого нужно было начинать Марксу. Вместо того, чтобы признать рабочего вкладчиком в производство стоимости своего труда, а на этом основании признать его право на долю от продукта труда, он назвал труд рабочего товаром, который якобы покупает капиталист. Вместо того чтобы ссылаться на решения партии. Жизнь показала качество этих решений. Почти все они оказались заблуждениями. Так вот вместо того, чтобы ориентироваться на эту второсортную писанину, лучше прислушаться к совершенно новому взгляду предложенному Лебедевым. Может быть дейсьтвительно нудно начинать с малого, а не сразу с революций. Может быть лучше поискать варианты возможного модернизирования капитализма. И если уж это не возможно, тогда искать иные пути. Вас Кузьма я вижу истина совсем не интересует. Для вас похоже, "кто не с нами, тот против нас" Для вас это главное.

05.02.2012, 22:07	#129
Рябина Пользователь Регистрация: 05.02.2012 Сообщений: 95 Репутация: 10	Код HTML: Водолаз писал: "Если Вы напряжете память, то обязательно вспомните, что ни один генеральный секретарь, исключая Сталина, никогда не принимал единоличных Государственных решений. И даже Горбачев, получив в Америке взятку в 12 000 долларов (как мелко!!!) так старательно ее прятал, что воспользоваться ею смог лишь развалив СССР! И как раз в этом вопросе наступать второй раз на грабли не следует". И кто сказал, что к коммунизму нужно идти с однопартийной системой!? По мне, так если к коммунизму, так хоть с Императором! Конечно помню и даже помню больше. Помню что после шума вокруг культа личности Сталина появилось выражение "есть мнение" Все прекрасно понимали у кого есть это мнение и знали что будет с тем у кого оно окажется иным. Что касается слюнтяя Горбачёватак какой из него диктатор? Он своей тени боится. Вот окажись на его месте Ельцин. КПСС жива была бы по сей день. Да может быть и жил бы по сей день. Как младенца в инкубаторе бы держали. Что касается строительства коммунизма с Императором, я бы с вами согласился, если бы осознал, что это жизнеспособная система. Она так же не придумана фантазёром Марксом, как его теория эксплуатации человека человеком. Последний раз редактировалось Рябина; 06.02.2012 в 10:50.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Коммунизм.	АнтонЛ	Планируем новый российский социализм	3	06.08.2010 18:30
Социализм и коммунизм.	Jung	Политэкономический ликбез	0	30.03.2010 15:22
Коммунизм	Христианский патриот	Планируем новый российский социализм	98	27.01.2010 02:52
Коммунизм не утопия	Longreed	Планируем новый российский социализм	5	05.09.2009 18:45

03.02.2012, 11:57	#121
AZM Местный Регистрация: 12.01.2012 Адрес: Краснодар Сообщений: 4,448 Репутация: 2375	Вообще что лучше изучать "научный коммунизм" или проявлять "антинаучный демонический эгоизм"? Это проблема человечества, болезнь. Под видом эволюции перевод на эгообразы "я" и отождествление с эгообразами "я". То есть бытие по представлением "о боге" и об "я". Или эгоцентризм по легенде "я хороший, я эталон, мерка" а остальные судятся относительно этого "я". "Свои"-хорошие, "чужие"-плохие. Это детская болезнь общества, падение под видом "свободы и демон-кратии". Это болезнь нужно преодолеть, не идти у нее на поводу и проявить Человеческую сознательность, Человеческую Суть. А не куда кривая эмоциональная вывезет.

05.02.2012, 20:45	#127
Рябина Пользователь Регистрация: 05.02.2012 Сообщений: 95 Репутация: 10	Лебедев пишет:"вам никогда не опровергнуть закон природы объективный..... ни один материальный процесс без разности потенциалов существовать не может... поэтому коммунизм никогда построен быть не может" Но в законе единства и борьбы противоположномтей речь идёт о борьбе людей за одно и то же. За интерес-прибыль. Один богатеет за счёт другого. И в то же время порознь прибыль добыть не могут. Где тут аналогия с полярностью магнитной или электрической поляризацией? Полярности не борятся. Они либо притягиваются, либо отталкиваются. Где здесь аналогия борьбе? Лебедев не первый кого я встречаю , из пытающихся толковать философские идеи законами естественных наук. Вернее ищущие в них аналогии. Утопичность коммунизма в том, что обобществление средств производства превращает в единственного капиталиста страны Руководителя государства строящего коммунизм. И хотя он хозяин страны всего лишь декларированный, но такая власть сильнее всякой монаршьей власти. Юридически всё сводится и списывается на отсутствие в системе собственниеов. С другой стороны такая власть приводит властелина к беспределу, или культу личности, или к диктатуре. А такое уже проходили. Смотрите под ноги внимательно не на грабли ли ноги направил.

07.02.2012, 13:17	#130
AZM Местный Регистрация: 12.01.2012 Адрес: Краснодар Сообщений: 4,448 Репутация: 2375	Во времена Маркса техника только начинала развиваться. Человек копал лопатой. То есть копал человек, а лопата увеличивала его производительность труда. Можно было так рассмотреть. Стоимость лопаты небольшая, меньше зарплаты Человека за месяц. При развитии техники и технологии копает экскаватор, человек им управляет. Это иной подход. Стоимость экскаватора значительно больше зарплаты человека за месяц или даже год. То есть это уже иной принцип экономики. Нужно пересмотреть теорию с учетом этого. Дополнить. То прошлое будет как частность того времени, в современности уже иной расклад. Для развития общества и недопущение кризисов необходимо социалистическое распределение результатов труда, благ природы и наработок цивилизации. И более того необходимо коммунистическое ( частично) распределение. Каждому давать необходимое по его рождению и в процессе жизни, плюс процент того, что он созидает в обществе. В качестве оплаты труда. Это необходимость на данном этапе развития общества.