Сенатор

Очень дельное предложение.
Но, для его реализации нужно согласие многих людей, а его пока нет.
Людей можно привлечь привлекательными проектами законов на пользу не чиновникам, а народу.
Главными принципами движения должны быть, подготовка нужных проектов законов, их продвижение к утверждению, личное участие избирателей в утверждении законов.

Борис Кирпиченко

Настоящий форум и есть это движение. Только ни на этом форуме ни в Вашем предполагаемом движении нет единой идеи и ее логичесого обоснования, (идеологии), работая в направлении которой мы бы выработали единую теорию жизнедеятельности человека и государства. Без вышеупомянутой идеоогии можно сражаться ейчас только за ликвидацию голодного существования некоторой части населения. Мы сеодня не можем даже сформулировать требования к обазованию и воспитанию... Если серьезно думать в этом направлении нужно четко себе представлять законы природы и эволюции жизни и "плясать" оттуда. Все остальное только разговоры. в том числе и все пролетарские теории. На этом форуме нет людей способных работать жотя бы над постановкой задачи исследований теории жизнедеятельности. Извините. Спасибо.

Черномор

вопрос в том как привить человеку подсознательное стремление приносить пользу обществу, так? примером может служить муравейник. но у человека присутствует самоосознание которое почему то способствует обособлению и личному накоплению.

Гремучник

Полностью поддерживаю автора темы. Побольше бы таких людей было и среди левых, и среди правых. Замечательно сказано!

__________________
Тебе нужен мой яд? Я охотно им с тобой поделюсь. Подойди пожалуйста поближе...

ingener

Полностью деструктивная позиция. Поиск искусственных врагов и попытка объединить остальных против них. По мере уничтожения врагов (нашему теляти да волка бы съести) ими становится часть своих соратников. Такое в истории уже было неоднократно.

Достойной задачей для достойного человека может быть только борьба за лучшую организацию жизни. В первую очередь живи сам так, чтобы тебе другие завидовали и врагов не было. Тогда у тебя и сторонники появятся.
Хотя отнять и поделить желающие всегда есть. Многие из тех, кто сам работать не умеет, мечтают поживиться на большой дороге.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

Борис Кирпиченко

Человек не животное, тренировать его подсознание это несправедливо и противоестественно. В человеке надо развивать его логику, мышление - способность изучать среду обитания, (в том числе и явления в обществе), на предмет их совершенствовния. Тогда,, при определенном уровне его развития, он будет приносить обществу только пользу. Почему один человек ездит, к примеру, в громадном черном автомобиле стоимостью в три миллиона? Потому что он не способен понять свою функцию со своими способностями в стуации, когда в его же стране есть безработные, бездомные и голодающие. Но дело не в благотворительности. Дело в том, что и ОН и безработные не сформированы на выполнение своей функции по совершенсвованию человека и среды обитания, для их "благополучия", условно говоря. вся соль совершенствования жизнедеятельности человека и общества в совершенствовании их мышления. Только там перспектива идеолоии и успеха КПРФ. Но страх весь в том, что мы и не пытаемся сформулировать что такое УМНЫЙ, чтобы его формировать. У нас в понятии все умные; и наркоманы, и террористы, и бизнесмены, и ученые, и пьяницы... А второй ужас в том, что мы считаем, что каждый сам себя "делает".Хотя человек вегда стопроцентный продукт общества.

Борис Кирпиченко

[QUOTE=ingener;165774]
Достойной задачей для достойного человека может быть только борьба за лучшую организацию жизни.

Вы строите модель рыночной экономики, а думаете что стротие "лучшую организацию жизни". Сначала надо сформулировать что ОНО такое, "лучшая..." а потом пытаться ее запрогнозировать. Тем более что ни один известный коммунизм не предусматривает своей рыночной экономики. Это я к тому, что на базе одной истории нельзя увидеть будущее в развитии человека и общества. Оно еще и в законах природы.

DONK

"В первую очередь живи сам так, чтобы тебе другие завидовали и врагов не было."

Простите но так не бывает.

Борис здравствуйте. Вижу разговор идёт всё теме же путями. Хочу поделиться моим открытием. Прочитал "Манипуляция сознанием" Кара-мурзы. Очень знаете ли толково написано. Предлагаю одну выдержку. Очень советую полюбопытствовать. Мне кажется время пришло.

"На что в культурном ядре надо прежде всего воздействовать для установления (или подрыва) гегемонии? Вовсе не на теории противника, говорит Грамши. Надо воздействовать на обыденное сознание, повседневные, «маленькие» мысли среднего человека. И самый эффективный способ воздействия - неустанное повторение одних и тех же утверждений, чтобы к ним привыкли и стали принимать не разумом, а на веру. «Массы как таковые, - пишет Грамши - не могут усваивать философию иначе, как веру». И он обращал внимание на церковь, которая поддерживает религиозные убеждения посредством непрестанного повторения молитв и обрядов.
Сам Грамши прекрасно отдавал себе отчет, что за обыденное сознание должны бороться как силы, защищающие свою гегемонию, так и революционные силы. И те, и другие имеют шанс на успех, ибо культурное ядро и обыденное сознание не только консервативны, но и изменчивы. Та часть обыденного сознания, которую Грамши назвал «здравый смысл» (стихийная философия трудящихся), открыта для восприятия коммунистических идей. Здесь - источник «освободительной гегемонии». Если же речь идет о буржуазии, стремящейся сохранить или установить свою гегемонию, то ей важно этот здравый смысл нейтрализовать или подавлять, внедряя в сознание фантастические мифы."
Кара-мурза

Что скажете?

Борис Кирпиченко

Здесь идет речь о людях с несовершенным мышлением вот в каком плане. Условно, "большинство", не имея своего мнения и в поисках ЕГО, слушают, что говорят другие. Это естественный процесс, т.к. человек продукт общества. "Меньшинство" имеет свое мнение, инстинктивно желает его передать. Это тот же естественный процесс. Но ОНО, (если ОНО даже и эволюционно правильное), имеет случайное, интуитивное происхождение, потому, как вариант, без теоретического обоснования. (Имеется ввиду обоснование законами природы, а не авторитетами). Это "меньшинство" считает необходимым привить свое понимание большинству. Но, за неимением логики обоснования своего мнения, может заставить мыслить как ОН других только методами зомбирования. Как, собственно действует и религия. Так действовал и В.И. Ленин, когда делал СВОЮ революцию. Беда в том, что такое искусственно навязанное мышление затем становится руководством к действиям... А вдруг навязанное мышление эволюционно ошибочное, а действия станут жизнеуничтожающими?
Единственно верный путь: это путь познания законов эволюции жизни, и человеческой в том числе; преподавания этих законов большинству до точного соблюдения ими этих законов в своих действиях. Можно применять и методы зомбирования эволюционно верных законов, но только в тех случаях где без этого не обойтись. Вся соль в правильности выбранной идеологии и моменте ее преподавания. Последнее означает, что революции, как событие в развитии человека и общества, значительно опережающее эволюцию, противоестественны, хотя, может быть, и эволюционно верны. Примером является СССР, который "погиб", хотя был и эволюционно верным в основном. "Погиб" потому что ни создатели, ни, особенно, придержатели этого общества не были эволюционно зрелыми. И за время существования этого вида общества, будучи даже его членами, так и не поднялись в своем мышлении до понимания ценностей этого общества и его развития.

Законам эволюции можно способствовать или не способствовать, но предотвратить или опередить их невозможно.

PS Боюсь оказаться где-то непонятым, но готов объяснять высказанное до понимания. Спасибо.

DONK

Вот ещё цитата Борис. Может мы слишком усложняем по поводу готовности к социализму, а просчёт с СССР скорей тактический.

«Согласно Грамши, власть господствующего класса держится не только на насилии, но и на согласии. Механизм власти - не только принуждение, но и убеждение. Овладение собственностью как экономическая основа власти недостаточно - господство собственников тем самым автоматически не гарантируется и стабильная власть не обеспечивается.
Таким образом, государство, какой бы класс ни был господствующим, стоит на двух китах - силе и согласии. Положение, при котором достигнут достаточный уровень согласия, Грамши называет гегемонией. Гегемония - не застывшее, однажды достигнутое состояние, а тонкий и динамичный, непрерывный процесс. При этом «государство является гегемонией, облеченной в броню принуждения». Иными словами, принуждение - лишь броня гораздо более значительного содержания. Более того, гегемония предполагает не просто согласие, но благожелательное (активное) согласие, при котором граждане желают того, что требуется господствующему классу. Грамши дает такое определение: «Государство - это вся совокупность практической и теоретической деятельности, посредством которой господствующий класс оправдывает и удерживает свое господство, добиваясь при этом активного согласия руководимых»» Кара-мурза

Но я в общем то не об этом. Я полагаю, россияне в большинстве своём за 30 лет так и не приняли идеологию буржуазной демократии. Мы остались советскими людьми, а красота буржуазных мифов нас уже не так и увлекает. Посмотрите мы уже воспринимаем правительство как младшую группу детсада, играющую в магазин, как оперетту. Арии героев-любовников. Сейчас пришло время простым языком называть вещи своими именами. Спокойно призывать к здравому смыслу. Комментировать действия буржуазии, её агитаторов и т.д..

«Сам Грамши прекрасно отдавал себе отчет, что за обыденное сознание должны бороться как силы, защищающие свою гегемонию, так и революционные силы. И те, и другие имеют шанс на успех, ибо культурное ядро и обыденное сознание не только консервативны, но и изменчивы. Та часть обыденного сознания, которую Грамши назвал «здравый смысл» (стихийная философия трудящихся), открыта для восприятия коммунистических идей. Здесь - источник «освободительной гегемонии». Если же речь идет о буржуазии, стремящейся сохранить или установить свою гегемонию, то ей важно этот здравый смысл нейтрализовать или подавлять, внедряя в сознание фантастические мифы.
Кто же главное действующее лицо в установлении или подрыве гегемонии? Ответ Грамши однозначен: интеллигенция. И здесь он развивает целую главу о сути интеллигенции, ее зарождении, роли в обществе и отношении с властью. Главная общественная функция интеллигенции - не профессиональная (инженер, ученый, священник и т.д.). Как особая социальная группа, интеллигенция зародилась именно в современном обществе, когда возникла потребность в установлении гегемонии через идеологию. Именно создание и распространение идеологий, установление или подрыв гегемонии того или иного класса - главный смысл существования интеллигенции.» Кара-мурза

И ещё я не согласен с вами что СССР не дорос до социализма просто интеллигенция (диссиденты, деятели культуры и науки) подпали под действие манипуляций буржуазной демократии, а прививки от манипуляций у них не было. Сейчас многие уже задают себе вопрос ЗАЧЕМ? и самое время всё простым языком объяснить.