Челкаш

Был бы только счастлив, если бы тако произошло. История свидетельствует, что даже не уничтожение частной собственности, а смена формы частной собственности сопровождается великими войнами, разрушениями и революциями. Здесь же мы будем участниками перехода частной собственности в общественное достояние. И как яростно было сопротивление властолюбцев и сребролюбцев в России! Брат пошел на брата, сын на отца! Хотелось бы верить, что мы избежим повторения того жестокого времени, но как еще велика у людей жажда обладания земными богатствами, желание частного присвоения.

plamnev06

Техника , современная техника - наша главная классовая опора, если так можно выразиться.

plamnev06

Также нельзя не признать, что крупная промышленная буржуазия ( не мелкая и средняя, а именно крупная) по крайней мере до настоящего времени сохраняла свою прогрессивную роль в обществе

Челкаш

Да, конечно, особенно Абрамович, Потанин, Дерипаска, Евтушенков, Мельниченко и Мордашов.Такие прогрессивные люди, аж дух захватывает.

plamnev06

Я написал - крупная промышленная буржуазия. Некоторые из перечисленных вами лиц к промышленности не имеют никакого отношения. Это первое. Также никто из перечисленных вами лиц не является буржуа - это аферисты. Не стоит их путать с Ротшильдами, Морганами и пр. Это второе. Достаточно изучить систему управления на таком к примеру гиганте промышленности как концерн "БМВ" и вы увидите, что владелец этого концерна фактически только пользуется как собственник деятельностью концерна. Распоряжение и владение гигантом осуществляют наемные менеджеры. То есть те самые пролетарии. Это не удивительно, будь ты хоть семи пядей во лбу, самостоятельно управлять , принимать решения, решать финансовые вопросы, вопросы продаж, рекламы, технологического развития, контроля, изучения рынка, связей с поставщиками - одно лицо - просто не способно. И даже десяток - не способны. В том то и дело, что чем крупнее и технически сложнее становится обьект собственности ( речь идет только о промышленном производстве) - тем все больше и больше нивелируется абсолютная власть собственника. Де юре -да , он и только он хозяин. Де факто - собственник вынужден распределить свои властные полномочия между 300-500 наемными управленцами. Таким образом вот вам переход колличественных изменений в качественные - чем крупнее, сложнее, технически оснащенее становится обьект собственности - тем все меньше и меньше становится власть этого самого хозяина. Он все больше прибегает к передаче управления - наемным работникам -то есть пролетариату. А когда я говорил о том, что крупная буржуазия сохраняет еще прогрессивную роль , то она заключается в том, что этот хозяин не дает разворовать этим наемным работникам свое достояние.

Челкаш

А чем они отличаются от Ротшильдов и Морганов? Как сейчас прогрессивная роль у Ротшильда и Моргана?

Пролетарии - это неимущие, отчужденные от частной собственности. Менеджеры - это управляющие, которые питаются доходами с капитала. Их основной доход - не заработная плата, а всевозможные бонусы, премии, вознаграждения, выплачиваемые из чистой прибыли, которую производят пролетарии.

plamnev06

Основной и единственный признак относимости к пролетариату -это наемный характер труда, Челкаш. Нанятый учредителями (собственниками) директор - это пролетарий и это надо очень четко понимать. Пролетарий , не смотря на то, что он может ездить на последней модели "Мерседеса" и одевать костюмы известных модельеров. А вот какой - нибудь дядя Ваня, в телогрейке, с грязными натруженными руками, в сопогах, с трудом зарабатывающий на жизнь своей семьи - но являющийся собственником своей маленькой фермы и использующий либо не использующий наемный труд - вот это буржуазия.

Сергей С.

Мне представляется, что в написанном выше я понимаю все.
Но здравого смысла не вижу…

С уважением,

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

В. Иванова

Интересное рассуждение .Теоретически- это действительно так, но тогда выходит, что я, с небольшим колличеством акций, как акционер крупного предприятия - тоже собственник и соответственно буржуй.
Но в то же время я являюсь наёмным работником и меня в любой момент могут уволить, как ранее и других акционеров- собственников.
А что по этому поводу скажут знатоки марксизма.?

Asmodei

Хоть и не являюсь знатоком марксизма, но все равно скажу.
В современном мире грани между пролетариатом и буржуазией, которые были очень четкими в 19-20вв., стали очень расплывчаты.
Так любой человек имеющий 1 акцию является владельцем, а значит буржуем. А любой директор, не имеющий акций, является пролетарием. Но это только в теории. Но мы знаем, что практика - критерий истины. А значит мы должны подходить не с позиций голой теории, а с позиций того, что существует реально. А реально получается, что директор, не зависимо от того владеет он акциями или нет, является эксплуотатаром. В тоже время пролетарий, владеющий акциями, так и остается пролетарием, если конечно проценты, которые он получает по этим акциям, не являются основной частью его месячного дохода. Т.е. если в принципе он может оставить работу и жить на проценты, то он буржуй, а если процентов по акциям не хватает чтобы месяц прокормить семью, то он пролетарий.