станислав

Я не знаю, что такое "open office" обязательно найду что-нибудь почитать про это.
Вот и хорошо , что в европейских странах зарождаются социалистические отношения.
Почему же мы не должны бороться за зарождение социалистических отношений и у нас?
И не только в офисах.

Челкаш

Open Office - это программа с открытым кодом, альтернатива MS Ofice. Разрабатывается на добровольных началах под лицензией общественное достояние программистами, в том числе и из России. КПРФ в этом не участвует. Пока частная собственность на материальные средства производства находятся в руках мегакорпораций, можно только говорить о благотворительном характере производства такого ПО. Чтобы такое производство распространялось на другие отношения, необходимо взять материальные средства производства в руки всему обществу, захватив политическую власть и с помощью национализации, как это сделал национальный герой Венесуэлы Уго Чавес, обратить отобранные в принудительном порядке у иностранного и национального частного капитала средства производства на развитие социалистического способа производства, что он и намеревается сделать.

станислав

Чавес как и руководители других социалистических стран столкнется с той проблемой , что руководители национализированных предприятий будут наплеательски относится к их эффективности и использовать свое положение как кормушку и пристраивать своих родственников и т д . Соответственно и все работники этих предприятий будут так к делу подходить "лишь бы зарплату платили" и не будут подходить к делу творчески, проявлять инициативу.
В этом и заключается главный аргумент "либералов" - мол "нужен хозяин" и притом именно такой , что желает побольше прибыли извлечь, а иначе мол не будет развития , вот посмотрите , мол, государственные предприятия неэффективны ...
И люди смотрят , да действительно - только директора проедают госбюджет , нужна мол "частная собственность" и не собираются поэтому приводить сторонников социализма к власти.
И может приведут только когда какой-нибудь кризис разразится, от отчаяния, под угрозой буквально голода. И тем трудней будет организовывать стоителям социализма строить новую жизнь , ликвидировать разруху придется.
А вот если бы было сколько-то примеров хорошей работы гос.предприятий руководимыми некоррумпированными идейными директорами и хорошей работы негосударственных , но также возглавляемых сторонниками социализма , люди видели бы какая творческая атмосфера, взаимопомощь в этих коллективах, то люди привели бы к власти таких людей , чтобы везде было так.
А на агитацию , мол "в СССР было все хорошо" поэтому голсуйте за тех кто называет себя коммунистами - большинство не откликнется.

станислав

Сельхозкомунна небольшая - действительно может и не окажет влияния. Но это я могу на своих 15 сотках что-то подобное организовать.
Это было бы полезно для отладки механизмов взаимотношений в коммунистических трудовых коллективов , а на положение в стране не повлияло бы - хотя по округе разговоры бы пошли - вот там организовали комунну , так там здорово у них и повлияло бы на настроения .
Но на те деньги , что Кандауров, Муравленко и т д на выборы отстегивали можно было вполне серьезные предприятия создать; у "красных директоров" , "красных губернаторов" так называемых большие возможности были , чтобы организовать работу каких-то предприятий так , чтобы резонанс по всей стране был , чтобы все видели , что могут быть директора которые ограничивают свой доход , чтобы он не намного превышал зпрплату рабочих и при этом предприятие хорошо работает потому что рабочие в ответ проявляют энтузиазм.

Сергей С.

В рассуждениях Станислава о том, что сегодня коммунисты во власти обязаны доказывать на деле свои преимущества не только политическими действиями, но также и своими деловыми качествами, есть большой сермяжный смысл.

С уважением,

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

В. Иванова

Поддерживаю такое мнение!
Эти товарищи, имея свой бизнес, а значит и "свои предприятия", пусть даже не в прямом смысле, а являясь работодателями для большого числа людей, что-то не демонстрируют коммунистических отношений в своих
коллективах.
А если бы они и КПРФ показали народу, как по коммунистически, у "красных" олигархов" организованы взаимоотношения: работодатель- наёмный работник, то к КПРФ не было бы никаких вопросов и спекуляций по поводу того, почему они в списке КПРФ.

Сергей С.

А я искренне не понимаю, как это олигарх может быть красным?
В шутку: У него все имущество национализировали, и он от злости покраснел?

Олигархия – это сращивание буржуазии с государственными органами власти.
Олигархи наносят откровенный вред всем своим существованием.

С КПРФ могут сотрудничать исключительно независимые от власти бизнесмены. Правда, я никогда не понимал, зачем это им нужно.
Наверное, из-за каких-то комплексов.

С уважением,

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

plamnev06

А почему мы рассматриваем социализм как общество которое должно быть обязательно кому-то выгодным.? То пролетариату промышленному, то пролетариату умственного труда, теперь вот бюджетникам как это представляется некоторым товарищам. А если зайти с другой стороны. Скажем социализм, а далее и коммунизм или как хотите назовите - наступит в силу НЕОБХОДИМОСТИ вне зависимости выгодно такое общественное устройство какому-либо конкретному классу, социальной группе или нет. Посмотрите что происходит. Сами средства производства (орудия труда) требуют социализма. То есть новое общественное устройство требуют машины, как бы это парадоксально не звучало. Без лозунгов, без собраний, без захвата почты и телеграфа. Гиганты промышленности с применяемыми на них современными орудиями труда ( не следует забывать при этом, что любое орудие труда это есть продолжение головы и руки человека) перестают приносить прибыль. Вложения на содержание машин, роботов , станков с ЧПУ с учетом их огромной энергоемкости, плюс немалые затраты на высококвалифицированных робочих и ИТР которые только и могут управлять и обслуживать такие орудия труда, превосходят получаемую прибыль. В экономике это называется падение нормы прибыли. Соотношение между капиталом вложенным и полученным. Эти храмы техники (назову их так, причем речь идет о наиболее развитых странах) как бы шантажируют человечество - либо вы перестаете основным движком своей деятельности считать наживу и трудитесь и развиваетесь дальше на основе ваших долгосрочных интересов -либо вы будете вынуждены нас разрушить. Но человечество не хочет трудиться без наживы. И мы с вами стали свидетелями как раз того, как общество, в котором нажива была исключена в качестве двигателя производства в наибольшей степени - первым стало разрушать свою экономику. делиться и почковаться. Некоторые предприятия остановлены, а многие просто прекратили свое существование, утрачены технологии, утрачены рабочие и инженеры. Но разрушение уже достигнутого уровня развития ведет и к ухудшению достигнутого уровня жизни , и, более того, может привести к банальной варваризации общества. Таким образом с одной стороны развитие перестало приносить наживу, а с другой стороны, и это тоже уже все прочувствовали - отказываться от достигнутого уровня тоже не хочется. Полагаю что развитые страны капитала тоже пойдут по пути нашей страны , тоже проведут какую-нибудь реформу, дабы наплодить мелких и средних товаропроизводителей чтобы вернуть возможность получения наживы. Таким образом уже вне зависимости от того, какой именно класс или социальная группа будет передовой, перед нами стоит вопрос так: либо сознательный и вынужденный отказ от экономики прибылей либо разрушение достигнутого уровня развития.

Челкаш

Нет, мы не рассматриваем социализм выгодным какому-то социальному слою. Социализм "выгоден" человеку. Классовая опора КПРФ рассматривается в том ключе, как необходимо расставить силы, чтобы переход к социализму все же свершился. Почему РСДРП (б) боролась против народничества? Потому как народ - это не единое целое, которое можно путем "хождения в народ" привести к социализму. Народ есть неоднородная масса людей, масса индивидуальностей, масса социальных групп. И в этой массе есть индивидуальности, есть социальные группы, которые являются зернышками новых передовых общественных отношений.

В ту пору в России таким зернышком среди социальных групп был малочисленный промышленный пролетариат, основа индустриального общества, сменяющего крестьянскую Россию. Среди индивидуальностей это были и капиталисты, и разночинцы, и крестьяне и рабочие, которые образовали политическую группу - большевики и им сочувствующие.

Эта политическая группа стала катализатором развития классового сознания пролетариата, пролетариат в свою очередь стал катализатором воспитания классовой солидарности основной крестьянской массы населения.

Таким образом крестьянская целиком Россия шагнула в развитие социализма.

И сейчас, чтобы не кричать в пустоту, в народ, необходимо понимать наш народ, видеть социальные группы, их противоречия, и видеть те зернышки, которые станут основой будущего социалистического общества.

Вот откуда и идут поиски той социальной группы, которая будет проводником и катализатором борьбы за социализм.
Мне представляется, что таким передовым слоем в нынешней России являются бюджетники, труд которых является общественно-необходимым, труд которых не производит стоимости и прибавочной стоимости, и где трудящиеся являются наиболее угнетенными.

plamnev06

ЧЕЛКАШУ

Ваша аргументация понятна. Но вдумайтесь в предположение , высказанное мною, - переход в новую СЭФ вне зависимости от наличия революционной группы, класса, партии. Просто в силу жесточайшей необходимости, предопределенной развитием средств производства. При таких обстоятельствах, вероятно, человечество , и не только в России, переживет некоторый откат в прошлое, стараясь вернуть систему прибыльных координат как драйвер к трудовой деятельности. Этот откат не будет носить контролируемый характер и в итоге не удивлюсь, если керосинка и керосиновая лампа станут такими же обыденными вещами как сейчас современные бытовые приборы. Но терять достигнутый уровень комфорта не хочет никто. Период безвременья приведет к осознанию, что следует строить новое общество с новыми драйверами чтобы просто выжить.
Это конечно только предположение. Но развитие ситуации не только в России но и в мире на мой взгляд свидетельствует хотя бы частично о том, что такой сценарий весьма вероятен. Задумайтесь, скачок к социализму в истории произошел не в самых развитых и благополучных странах , а как раз в тех, которые были поставлены историей перед выбором - жить или умереть. В частности Российская империя была на грани полного коллапса. Правда причины были другие, нежели те которые я здесь привожу, но скачок стал возможным только на грани существования российского общества.