Соболев

Неработающий пенсионер(имеющим московскую прописку) с января 2011 года получает пенсию с учетом московских надбавок не менее 11 000 рублей.

Makedonsky1977

На эти деньги в Москве прожить реально, если не работать?

Соболев

Можно, если осторожно. А вот в Подмосковье уже как бы и нельзя, цены выше, зарплаты и пенсии ниже, нам плакать нужно, а не вам (москвичам).

Makedonsky1977

Уверяю Вас, что в Москве пенсионеру на эти деньги тоже не прожить - большинство либо имеет поддержку от детей (но детям многим сейчас тоже уже приходится туго), либо работает. Расскажу пример. Я председатель домкома. У меня в доме 164 квартиры. Около 75 % собственников - пенсионеры. Практически все они работают (кто-то на полную неделю, кто-то на неполную, но работают). Разве это нормально?

Соболев

Это не нормально. У нас та же ситуация. Пенсионеры хотят нормально жить, поэтому и работают, если честно сказать это именно они тормозят рост зарплаты на производстве.

инструктор райкома

Предлагаю посмотреть на причины гибели современной России с такой точки зрения.
Рассмотрим современное общество как соотношение основных типов деятельности:
— материальная деятельность (производители);
— духовная деятельность («властители дум»);
— регулятивная или управленческая деятельность (управленцы);
— деятельность обслуживания (торговцы).

Исторически выверенная базовая структура русского общества такова:

— 89% производителей;
— 1% «властителей дум»;
— 10% управленцев;
— 0% торговцев.

В сталинском СССР соотношение производителей (рабочих и крестьян), «властителей дум» (писателей, поэтов, кинорежиссёров и т.п.) и управленцев было оптимальным — 89/1/10. Потому что так было построено образование, подготовка кадров. Стране нужны были токари — готовили токарей, нужны были управленцы-промышленники — готовили управленцев-промышленников.

Всё изменилось при Хрущёве. Он не только разрушил сталинскую систему экономического управления, но разрушил и сталинскую систему подготовки кадров. Хрущёвские реформы образования породили гнилое поколение шестидесятников. А почему? А потому, что нарушилось воспроизводство основных типов общественной деятельности.

Стране нужны были работяги-птушники (производители) — вместо этого страна получала потенциальных «властителей дум» с верхним образованием и, как следствие, завышенной самооценкой. Для них в обществе не было ниши, они не моги себя реализовать согласно вложенным им в башку представлениям. И потому начинали ненавидеть строй, который их породил, ненавидеть сам труд, который из почётной обязанности сделался чем-то неприятным и недостойным. Тут впору сказать — «выучили на свою голову».

А то,что происходит сейчас с подготовкой кадров не требует комментария.
Есть ли переспективы у страны, готовящей миллионы "управленцев"?
Ответ очевиден.

Соболев

Тут скорее нужно было написать сталинского общества. А почему торговцев 0%?
Не согласен с этим, рынки ведь были. Они должны быть и в будущем, без рынка не будет никакой базовой структуры.

Makedonsky1977

Согласен. Сейчас это противоречие ещё более усугубилось. Нынешние "управленцы" сделали всё, чтобы депопуляризовать профессиональное техническое образование.

Makedonsky1977

Рынки были, но торговец - очень непопулярная профессия в русском обществе. К купцам в народе всегда ведь было негативное отношение. А про работников рынка в СССР очень часто говорили (и зачастую справедливо) - спекулянты. Я так понимаю, они не упоминаются вполне справедливо в этой структуре, потому что их доля гораздо менее даже десятых долей процента всегда была.

инструктор райкома

Соболев, не прикидывайтесь дурачком.
Вы ведь прекрасно поняли, что я веду речь о том, что "рынок", которому Вы и Ваши единоверцы так молитвенно преклоняете колена, в вопросе подготовки кадров и в подметки не годится плановой системе, существовавшей при социализме.
Я почти не сомневаюсь, что со временем этот образовательный перекос в пользу юристов, экономистов, менеджеров и управленцев персоналом будет исправлен, но какой ценой! Страна теряет целое поколение.
И нет никакой гарантии, что через 20-30 лет Россия снова столкнется с подобной проблемой.
Согласитесь, что планирование в этом вопросе гораздо предпочтительнее.