SBK

Но это некорректное утверждение, Александрыч. Из него следует, что волки не могут поедать волков, но это есть. Антиловы должны защищвть своих слабых от койотов, но этого нет. Койоты нападают на слабых, а огромное многотысячное стадо, способное растоптать десяток койотов, спокойно обходит их пиршество стороной, радуясь, что в этот момент не они жертва. Также и с половыми отношениями. Там вообще полный бардак.
Так что уж извините, но не любое утверждение является законом и даже гипотезой. Для этого много нужно.

Владимир Александрович

Какой смысл приводить исключения из правил. Они единичны, но не масштабны. Вот, например, исчезла еще одна моя тема. Но это не правило, а исключение из правил. Так что, уважаемый товарищ, Ваш довод неубедителен.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

SBK

Это как раз правило, Александрыч. Животный мир живёт по этим правилам. Не хотите считаться с этим? Ваше право.

Владимир Александрович

Вы просто бездоказательны, голословны. Про Энгельса застопорились. Про остальное сказать ничего. Животный мир живет? Подойдите к собаке с щенками, она Вам покажет животный мир. И познаете Вы науку об естестве, о природе. И закон сохранения и продолжения рода.

Ладно, делать Вам нечего, пишите, что хотите. Мне нет дела до пустых речей.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Makedonsky1977

С ножом мне кажется не очень убедительный пример. Нож является условием - ведь без него невозможно убийство в случае, если оно совершено именно этим орудием, не правда ли?
Человек конечно может паразитировать на человеке и не обладая частной собственностью на орудия производства, но, согласитесь, что эта паразитация в таком случае не будет носить столь выраженный и усугублённый характер, как в случае паразитации за счёт обладания этими средствами.
Конечно, если Вася работал меньше, а получил почти столько же сколько Петя, который работал больше - в этом есть социальная несправедливость и элемент паразитизма. Но когда Вася, который вообще не работал, а получил как 1000 Петей, которые вкалывали на него только потому, что он владелец единственного в округе предприятия, которое построил не он, но которое он вовремя сумел присвоить - вот здесь социальная несправедливость имеет гораздо более усугублённую степень, которая в конце концов может привести к тому, что Пети поднимут на вилы Васю (заметьте, что в первом случае это вряд ли произойдёт).

Makedonsky1977

Извините, излагаете очень запутанно. Но правильно ли я понял Вашу мысль о том, что все наши нынешние правители хотят вести народное хозяйство к благу народа, но у них это просто не получается?

Владимир Александрович

Средства – это есть вещи и предметы материального или иного толка, используя которые люди достигают желаемых или не желаемых результатов. Средства называют еще и орудиями в зависимости от контекста или грамотности говорящих.

Условия – это есть совокупность состояний внутренней и окружающей сред человека или людей, позволяющих им достигать желаемых или не желаемых результатов.

Соглашаться или не соглашаться по чьим-то просьбам и требованиям нельзя. Потому нельзя, что истинное не требует соглашения, а согласие является следствием истинного. Ложь и неопределенность требует соглашения людей так, как не достигается согласия по причине отсутствия истинного. Поэтому никогда не надо соглашаться. Если истинное устанавливается, согласие наступает само собой в качестве следствия.

Поэтому я никогда и никого не спрашиваю, согласны со мной или нет. Мне это безразлично. Лжец, может быть, обратите внимание или уже обращали, как правило, спрашивает, Вы согласны или нет, понуждая к согласию с ним.

Для паразитации человека на человеке абсолютно не нужны средства производства. Значение имеют лишь насилие и обман. Зачем обременять себя средствами производства? Ради чего создавать себе лишние хлопоты?

Вы не показали, что именно излагаю запутанно.

Все правители хотят вести свое хозяйство к процветанию. Если речь о хозяйстве всего народа, то это народное хозяйство. В процветающем хозяйстве люди не живут в бедности, они живут в сытости и достатке.

Единственным предельно правильным хозяйственником, Хозяином с большой буквы, был Ленин, именно он выводил хозяйство страны на верный путь. Пока таких людей больше нет. Ленина убрали и перечеркнули всего его планы. Таковым мог бы стать Сталин в послевоенные годы, но и его убрали. С другой стороны вся история российского хозяйства имеет очень много правильных, верных положительных граней, начиная с русских царей. Но здесь и Гений Ленина, и Сталина, и Брежнева. Так что Медведеву, Путину, Зюганову (взял самый крупные фигуры) уже есть на чем учиться, из чего исходить. Но надо иметь свою голову на плечах, а не головы юрких и лицемерных советников. Хозяином надо быть. Своего царя в своей собственной голове иметь.

Хватит, в детсадовской штурвал играть…

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Бумбараш

А, что Вы расстраиваетесь по поводу минусов? Вы всё более и более становитесь красным - цвет строителей социализма. Пускай расстаиваются зелёные, что они всё более и более зеленеют от немощи и злости.

SBK

Действительно, Бумбараш, даже здесь демонстрируют истинную суть своей символики...

SBK

Сразу видно, что никогда не наблюдали природу, Александрыч. Хотя бы, как крайний случай, посмотрели бы познавательные фильмы о живой природе ВВС, чтобы не ограничиваться примитивом. Та же мать-собака удавливает своих щенков при недостатке пищи, а когда щенки вырастут, в драке может и загрызть их. Но этого всего в той диалектике, которая существует в природе, Вам явно нежелательно понимать. Потому и не можете сформулировать что-то цельное, как не понимаете в чём суть баланса экономических отношений. Переходя на личности, Вы это прекрасно продемонстрировали. Жаль.