SBK

Не нужно уходить от вопроса, да ещё и на меня сваливать. Вопрос стоял , повторяю, о том, что
На идеальных или неидеальных людей рассчитано это распределение по потребностям?
Что мешает прямо ответить? Аелксандрыч, кстати, уже ответил.

SBK

Значит идеальные люди нужны, чтобы для всех "трудовые будни - праздники для нас". А если нет такого идеального общества, может реализовываться этот принцип?

Владимир Александрович

Но причем цитата от Миклухи. Надо быть спокойным уважаемый SBK.

Сделайте паузу. У меня нет никакого желания в Ваших страданиях.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Миклуха

я вам уже ответил http://www.kprf.org/showpost-p_21763...count_514.html

Владимир Александрович

Откуда, откуда? От Миклухи. Но, раз не страдаете, то хорошо. Значит, развлекаетесь. Ну. и слава Богу, что Вам неплохо. Но мне этого мало.

У меня, кроме России, страны нет. Угасание страны надо прекратить. Так что, придется Вам поработать во благо России, раз уж не страдаете. Любую функцию можно использовать во благо, если найти нужные аргументы.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Makedonsky1977

Что по Вашему вообще такое идеальный человек? И почему Вы ко всем пристаёте с этим вопросом? Я Вам тоже в посте № 506 задал вопрос, который Вы проигнорировали. Ну проигнорировали и ладно - я же не вяжусь к Вам

SBK

ВЫ, уважаемый Миклуха, явно желаете ходить по кругам. Вы сами написали, что при коммунизмедолжно обеспечиваться потребление по потребностям. Или не это Вы писали в своём письме № 524
Вам же говорили,что по потребностям- это в будущем,когда НТП позволит распределять по потребностям.До этого честное и равное распределение дохода всего общества,приблизительно уравненная плата за личный труд
Вопрос же не ставился в будущем или не в будущем. Вопрос ставился: для идеальных людей это или не для идеальных? Если для идеальных, то намечая цель необходимо определить сначала методы достижения этой идеальности. Если для неидеальных, то нужно уже идти не по Марксу и Ленину, а по моей тезе и находить условия балансирования экономических отношений, компенсирующие негативное влияние неидеальности на развитие общества в целом. И то и другое цель, но каждая цель ведёт к своим средствам её достижения. Потому я и настаиваю на точном ответе на мой вопрос, а не потому, что мне хочется развлекаться или блокировать тему. От этого вопроса зависит и направление выхода России из кризиса. Ни больше, ни меньше

Миклуха

Я вам говорил,что это не имеет никакого значения."Идеальный" человек или "неидиальный"- по потребностям.

SBK

Ещё какое значение имеет, Миклуха. Вот прямой пример. Те же самые олигархи могут утверждать о себе: "Мы живём при коммунизме". Мы отдаём обществу по нашим возможностям, а берём по нашим потребностям.
Иными словами, если все без исключения люди общества не будут обладать сознательностью, то подобные ситуации будут возникать постоянно, когда отдельные члены общества будут желать брать по потребностям не в меру вложенного труда. Будет постоянный разбаланс общества, который будет заканчиваться принуждением одних другими. Иного не дано. Или все сознательны без исключения, или цель неверна.

SBK

Это не ко мне претензии, кикимора. Заявлять об осмысленных действиях при отсутствии понимания: как достичь цели - это само по себе бездействие, ведущее к плохим результатам. Но за всё вермя никто не сказал: как достичь идеальности и Ваши примеры с Христом просто были дезавуированы, чего Вы не соизволили признать, проявляя тем самым свою несознательность и неидеальность. Так к какой идеальности стремятся коммунисты, и вообще, стремятся ли, если своими действиями сами проявляют откровенную неидеальность без малейших подвижек к цели, стать лучше, откровеннее?