mark

Уважаемый Владимир Александрович, у меня к Вашим тезисам не опровержение, а комментарии.
1. По поводу сионско-еврейской власти проверенной информации не имею, поэтому к разнообразным мнениям добавлю свои домыслы. Исторически сложилось так, что пока представители других конфессий пытались выйти замуж, не потеряв девственности (в смысле денег заработать и прямой запрет на ростовщичество не нарушить), иудеи, не стеснённые подобными указаниями свыше, прибрали к рукам этот доходный, но ой, какой неблагодарный вид бизнеса, а что в результате? Евреи распространились повсюду (деньги везде нужны); любовью сограждан были не избалованы (было бы странно при таком роде деятельности); держались компактно - семьи и соплеменников, в их сообществе ценились трудолюбие, трезвость, целеустремлённость и образование, позволяющие удерживаться в структуре экономики любой страны, занимая определённые хозяйственные ниши (помимо банковской деятельности); во всех странах евреи находились в определённой культурной изоляции, способствующей формированию чувства исключительности; обладая финансовыми средствами, но не имея возможности прийти к власти, предпочитали общаться с властью кулуарно; выработалась повышенная приспособляемость народа к обстоятельствам. Резюмируя сказанное, власть в России не есть нечто особенное - просто в период смуты они быстрее сориентировались в финансовом пространстве, а теперь власть, которая коррумпирована по своей природе (в одном из своих постов я развивал эту тему), продаётся тому, кто готов заплатить. Другими словами, не опровергая тезиса в принципе, я бы сместил акцент с сионско-еврейского на коррупционный.
2. По второму пункту сказать что-либо не готов (честно говоря, не понял, при чём здесь диалектика, как причина).
3. Насчёт марксистской экономической политики - можно спорить о самом термине. Дело в том, что К.Марксом достаточно подробно изложена экономическая теория и изучена экономическая политика капитализма в первой его стадии, а вот в какой степени экономическую политику СССР-России в ХХ веке можно назвать марксистской - большой вопрос.
4. Насчёт подавления православия - позволю себе дискуссионную точку зрения. На мой взгляд, в период сращивания православия с государством ( в период правления дома Романовых) православие в значительной мере потеряло своё влияние, как духовной платформы народа, а вот пройдя периоды противостояния с атеистической властью в 20-е и 60-е годы, церковь потеряла в количестве прихожан, зато приобрела в духовной силе. А вот неумеренное участие церковных иерархов в мирской жизни последнего двадцатилетия, культивированная мода на церковь спровоцировала и множество негативных тенденций в религиозной жизни. Резюмируя, скажу, что с этим тезисом я полностью не согласен.
5. С тезисом о подавлении формальной логики согласен, хотя склонен расценивать его не как причину, а как следствие более общей причины.
6. Так же я расцениваю и тезис о власти лженауки. С моей точки зрения, попытка управления наукой, как обычной отраслью народного хозяйства сродни найму слонихи продавцом хрусталя, следствием чего стало снижение её отдачи. Термин "лженаука" мне не нравится, потому что часто используется как средство недобросовестной конкуренции в научной среде.
7. Тезис о власти криминала возражений не вызывает, хотя и здесь просматривается взаимная причинно-следственная связь с развитием рыночных отношений.

Владимир Александрович

Так Вы сами и сказали первым пунктом про корни коррупции, уважаемый mark. Взятки дают те, у кого есть деньги. Взятки берут те, у кого есть алчность.

Настоящая власть в тени. Исполнители покупаются.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Доказательства и опровержения.

Продолжение к http://www.kprf.org/showpost-p_21766...count_517.html

Необходимо доказать или опровергнуть тезис: Сионско-еврейская власть над Россией – главная причина ее гибели.

В общем смысле, доказательство – это есть процедура сведения всего множества мнений людей по какому-либо отдельно взятому вопросу действительности в одно единое мнение для них всех.

Иначе говоря, данную процедуру принимают тогда, когда необходимо привести множество людей к единомыслию. В то же время, иногда, наоборот, необходимо людей лишить единомыслия. Здесь тоже процедура. Но уже обратная первой. Но эта процедура не опровержение. Как назвать такую процедуру? Трудно определить и назвать. Очевидно, что процедура имеет противоестественный, античеловеческий, антиобщественный характер.

Процедура, направленная на раздробление единого мнения множества людей по какому-либо отдельно взятому вопросу действительности на множество мнений – это есть разобщение.

В таком случае, очевидно, что доказательства ведут к единомыслию и, как следствие, общности людей, к единению, сплочению, к коммунистичности, к единству действий и деятельностей, к суммированию их в одном направлении, к сильному обществу. Разобщение людей ведет к плюрализму, к множеству мнений и, как следствие, к нейтрализации всех действий и деятельностей, и, что можно сказать, к активному оцепенению. То есть, все сводится к такой ситуации при всей активности людей, каждого человека, когда общая сумма их активности равна нулю. Что, собственно говоря, очень хорошо наблюдается в российской действительности. Все активны, но желаемых общих результатов нет. Такое положение очень удобно для воров исключительного толка. Тюрьмы полные, а страна грабится по-черному. Распродается на глазах. Все возмущены. И все в активном оцепенении, все направлены друг против друга, но не против исключительных воров, капиталистов. Исключительное мародерство в условиях активного оцепенения.

Очевидно, что опровержение не является процедурой обратной доказательству. Опровержение – это есть тоже процедура, но направленная на отрицание единого ложного мнения по одному и тому же вопросу действительности через посредство доказательства истинного мнения в отношении данного вопроса.

Очевидно, что опровержение не является процедурой, ведущей к разобщению людей. В таком случае, люди, желающие единства России, в своих речах должны быть доказательны, должны пользоваться приемами и методами доказательств. С другой стороны, люди, которые желают погибели стране, должны пользоваться приемами, методами и правилами разобщения людей.

Каждому – свое.

Здесь следует доказать или опровергнуть мое мнение: сионско-еврейская власть – главная причина гибели России. Ни доказательство, ни опровержение этого мнения не ведут к разобщению людей, а ведут к единомыслию и единству людей, к укреплению общества, страны.

Люди, которые активны против такого положения, естественно, должны препятствовать доказательству или опровержению, используя все приемы и все методы разобщения. Предельно нормальное положение, которое и наблюдается в этой теме. Да, и в других моих темах тоже, где больше, где-то меньше. Нормальная жизнь в условиях капитализма, и в таких условиях никак не должно быть иначе.

(Продолжение следует).

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Общая суть доказательств и опровержений утверждает лишь объединение или соединение людей в единое функциональное целое. Разница между объединением и соединением в том, что объединение людей достигается вокруг объединяющего фактора, а соединение достигается соединяющим фактором над людьми. В одном случае, люди объединяются сами вокруг чего-то или кого-то. В другом случае, людей соединяет что-то или кто-то. Но общая суть доказательств и опровержений не делает акцента на доказательстве истинности.

Убеждения. Одним из методов доказательств и опровержений являются убеждения людей. Одна беда для всех самым естественным образом объединяет людей. Люди всегда стремятся сжаться, сплотиться, если есть общая беда. В частности, такое можно наблюдать и в современной жизни. Например, случился теракт. Он противен всем. И наблюдается всеобщее сострадание, возмущение. Всеобщая беда объединяет. Метод убеждения всегда применяется в практике людей. Здесь в первую очередь показывается общая беда, как правило, общий враг.

Если убеждения строятся не на агрессии против других людей, а на защите от врагов, на стремлении жить лучшей жизнью, то они являются объединительными. Ленин, например, своими убеждениями объединял людей вокруг себя и коммунистов. В основании для такого убеждения действительно служила беда всей России и агрессивность Белой гвардии, Антанты. А, главным аргументом служила идея светлого и справедливого будущего. Кстати, слабость аргументации белогвардейцев именно в отсутствии идеи Ленина о лучшей жизни для всех. Такой ленинской позиции придерживался и Сталин, сумевший в годы ВОВ предельно сплотить советских людей вокруг себя.

Доказательства через посредство объединительных убеждений, независимо от их ложности или истинности, действительно, как показывает практика, объединяют людей, и в силу этого, уже являются продуктивными, не вредоносными для человечества. Хотя, и это тоже показывает практика, реакция разобщения на такие убеждения, если в них внедряется фактор лжи, следует многократно сильнее, в конечном итоге. О чем и свидетельствует, буквально, молниеносный распад СССР.

Доказательства через посредство убеждений могут иметь и соединительный характер. Здесь так же все строится на основе общей беды. Но главная аргументация всегда является ложью. Потому, говоря самым простым языком, счастья на чужом горе не выстроишь. Ярким примером таких убеждений является политика Гитлера.

Действительно, после первой мировой войны германский народ попал в бедственное положение. Конечно, оно относительно и несравнимо с тем положением, в котором оказался весь российский, весь советский народ, после всех известных событий. Но советский народ жил именно стремлением к новой жизни, за счет своего труда, ведомый КПСС, энтузиазм советских людей в этом направлении был беспрецедентным. Не было такого еще в истории. Но не было в истории и подобия энтузиазму и немецкого народа. Но здесь уже иная направленность, и совсем иной аргумент в убеждениях. Гитлер соединял германский народ под собой, против всех народов. Соединительная идея простая: немцы – высшая раса, несправедливо униженная всеми варварами, бесчеловечными и, по сути, животными. Врагов-животных уничтожать беспощадно, заставляя их служить немецкому народу.

Гитлер никого не объединял вокруг себя высшей человеколюбивой идеей, он сплачивал, соединяя под собой, убеждая и аргументируя не высшей идеей, а высшей расой над всеми. По сути, во главу угла он ставил самую низкую идею, идею человеконенавистничества. Мы – особые, мы избранные, мы высшие, все – остальные не люди, с ними не следует считаться.

Безусловно, в доказательства через посредство убеждений входят все приемы внушения, то есть воздействия на подсознание людей, обмана, софистики, диалектики, демагогии и прочих наук обмана и лжи. Все эти же приемы и методы входят и в процедуры разобщения людей. Все зависит от целей и задач доказывающего, что ему нужно, объединение или соединение. При разобщении цель однозначна.

В мои задачи не входят убеждения людей. По той простой причине, что в природе доказательств есть место доказательствам через посредство формальной логики. Это средство не требует убеждений. Это средство позволяет находить истинные положения.

Истина едина, и сама аргументирует единомыслие людей, их единство, общность, сплоченность, коммунистичность. Она абсолютно противоречит разобщению, но усиливает любые доказательства через убеждения, если главный аргумент является человеколюбивым и направлен на объединение и сплочение людей.

Так, что же есть доказательства через посредство формальной логики или просто формальные доказательства?

Конечно, я говорю в общем и, по сути, штрихами. Но, каждый сам должен мыслить. Не мне учить. Нет, мне до этого дела. У кого нет своих мозгов, пусть и живет, как живется.

Посмотрим сначала на формальные доказательства. Возможно, и будет видно про власть над всеми в России. Возможно, никакой власти и нет. А, евреи самые несчастные люди, на которых все сами высыпали свои богатства, страну сдали, со всеми недрами, и все стонут, что бедные евреи никак не хотят их обогащать на халяву, делиться не хотят. А, с кем делиться, с теми кто друг у друга тащит, друг другу не помогает? Делись, не делись, все равно, друг у друга вырвут, не помогут друг другу.

Хотя, не в евреях дело, а в сионской династии, в России которой никогда и не было, и где ее логово, то никому не известно. В капитализме дело.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Доказательства и опровержения.

Выписки из учебника формальной логики.

Очевидно, что формально-логические доказательства не обладают общественно-политической подоплекой. В этом отношении они нейтральны. И поэтому более объективны.

Формально-логическое доказательство – это есть процедура установления истинного положения вещей по любому отдельно взятому вопросу действительности через посредство применения законов и правил формальной логики, в результате чего исключается любое множество мнений людей по сути данного вопроса.

Такие доказательства не требуют убеждений даже при самом продуктивном их характере, если такие есть, то они лишь усиливают продуктивность таких убеждений, отрицая любые другие убеждения, отрицающие человеколюбие, влекущие установление власти одних людей над другими, полностью противореча процедуре разобщения людей. Тогда возникает вопрос:

По каким основаниям была подавлена формальная логика в СССР?

Кому помешал этот предмет? Коммунистов не следует сюда притыкать. Основная масса коммунистов в те годы, это безграмотная масса людей, и эта масса в большой игре участия не принимала. Она просто пахала во всех смыслах этого слова. Другим людям помешал этот предмет в общеобразовательном процессе.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Миклуха

Как и что потреблять тоже решает общество.Естественно личные яхты и вертолеты в собственности не нужны,но каждый будет иметь возможность потребить по желанию яхту или вертолет.Потребить это еще не значит положить себе под подушку и пусть себе валяется для покоения души.Общество будет решать выпускать ли тот или иной товар для личного пользования или для общего пользования,взвесит все плюсы и минусы.Так что идеальный и неидиальный человек тут совершенно ни при чем.И такое коммунистическое отношение можно начинать осуществлять сегодня же,а не в 2500году,как нам говорят,чтобы мы поверили в утопичность коммунизма

Владимир Александрович

Доказательства и опровержения.

Продолжение к http://www.kprf.org/showpost-p_21783...count_573.html

Из вышеизложенного очевидно, что только формальная логика позволяет доказательствам в общественной жизни людей, в их отношениях друг с другом. Исключая этот предмет из общеобразовательного процесса, мы лишаем людей доказательности в своих речах и суждениях, мы лишаем их правильно поставленного мышления в обществоведческих науках. В точных естественных науках (физика, математика и др.) традиционно свои формы доказательств, они абсолютно не противоречат формальным доказательствам, вообще, но это конкретные частные случаи, и поэтому они не могут распространяться на все сферы человеческой жизни. Из приведенной выше цитаты очевидно, что советские люди умышленно были лишены доказательной системы для жизни в обществе вообще. Эта система, еще не укрепив себя с царских времен, была разрушена окончательно после смерти Сталина.

Сталин здесь не причем, как это видно из приведенной выше цитаты, как оказывается, и во многом не причем, в чем его обвиняет вполне определенный ряд людей.Да, это и не люди в человеческом значении слова, это циничные и двуличные людишки. Изгои. Эти изгои пытаются и советский строй, и коммунистов приравнять к фашизму.

Безусловно, я четко разобрался и в причинах крушения социалистического общественно-политического обустройства страны. Приведу схему этих причин. Она приведена в начале данной темы. Но, чтобы никого не затруднять поиском, повторю ее здесь.




Никто уже четче ничего не покажет. Очевидно, что покушение на формальную логику является одной из основных причин краха СССР. Но подавление формальной логики продолжается. Этого предмета нет в общеобразовательном процессе. Пусть сотни ученых пытаются восстановить эту логику. Но если этого предмета в образовании, вообще, то люди уже не понимают друг друга. Да, это заметно и на форуме, и по всем слоям политики в России. Все друг против друга, при всех самых умных и красивых физиономиях, и красноречии, которое представляет собой лишь эмоциональные многословия.

Но, сейчас речь о доказательстве или об опровержении тезиса: сионско-еврейская власть – главная причина гибели России. Прошу российских евреев, по основной массе, не волноваться. Никого из российских в обиду я не даю. Сионско-еврейская власть – это не еврейская власть. Надо исправлять ошибки. И надеюсь, что при исправлении этих ошибок российские евреи не будут в последних рядах.

Вновь выписка из учебника формальной логики об опровержении.

Вероятно, приведенный мной текст из учебника формальной логики является все же затруднительным для восприятия. Он издан, где-то во второй половине 70-х годов. В Ленинграде. В порядке 30 – 50 -70 тысяч экземпляров. «Просвещением» или иным издательством. Почему я так говорю неопределенно? А потому, что все мои книги были проданы или сданы в лихие 90-е годы. Остались лишь рожки да ножки. И этот учебник у меня остался потому, что не лежал на полках, лишь передняя корка осталась от него, да истрепанные страницы. Хорошо, что есть интернет. Судя по тиражу, подавление формальной логики в СССР после смерти Сталина было предельно сильным. Да и по самому тексту можно обнаружить это подавление. Поэтому коллектив авторов и пишет некоторые вещи туманно. Чтобы, не дай Бог, задеть марксизм или диалектику.

Но продолжу. Покажу еще некоторые вещи.

Либо истинность утверждения «главной причиной гибели России является сионско-еврейская власть» будет доказана, либо так же строго опровергнута.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Доказательства и опровержения.

(Продолжение)

Вероятно, следует сказать тем же учебником о правилах и ошибках при доказательствах и опровержениях прежде, чем перейти к заданному тезису.

Должен сказать, что формальная логика не является сложным предметом, если к ее изучению приступить же с дошкольных учреждений. Да, да именно с дошкольных, потому, что здесь естество мышления. Мягкие и незаметные, игровые методики для воспитания мышления сформулировать – не такая уж большая проблема.

Именно ради того, чтобы люди не понимали бы друг друга, не могли говорить доказательно, не могли бы опровергать, и было совершенно преступное покушение на формальную логику уже на первых шагах становления СССР. Сталина здесь трогать не надо. Сталин и сам был обманут многократно активным и льстивым Кагановичем, самым ненавидящим врагом России. Это не эмоциональный Троцкий, который плескал все наружу. Не Троцкого надо было бить ледорубом. Тот, кто видим не столь опасен, как тот, кто умеет себя прикрыть…

Но, еще немного покажу некоторые детали из данного учебника прежде, чем приступить к доказательству или опровержению заданного тезиса. Да, никого не учили всему этому. Что толка до бесконечности заполнять страницы форума?

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Из того же учебника.

§ 38. Доказательство

(продолжение: паралогизмы, софизмы и парадоксы)

Логические ошибки, допускаемые непреднамеренно, называются паралогизмами (греч. Paralogismos – неправильное рассуждение), а умышленно неверные рассуждения – софизмами (греч. Sophisma – хитрость, измышление).

(Кстати, вот вам и философия – любовь к хитрости, к измышлениям, лжи. Наука – всех наук?)

Цель применения софизма – выдать ложь за истину путем придания логически несостоятельному рассуждению видимости логической правильности.

Прием софистики заключается в том, что отождествляются заведомо различные, часто принципиально непохожие друг на друга предметы, понятия, события.

Использование софизмом бывает часто обусловлено интересами реакционных классов, которые находятся в противоречии с подлинно научным объяснением общественных явлений. Например, строго научное объяснение доказательство неизбежности гибели эксплуататорского общества несовместимо с целью реакционных классов увековечить общественный строй, основанный на эксплуатации человека человеком. Поэтому современные буржуазные идеологи создают ложные теории, используя приемы софистики. Примерами таких теорий являются теории демократического социализма, народного капитализма и так далее.

(Надо заметить очень тонкая формулировка в условиях марксизма и диалектики).

Парадоксы (греч. Para – против, doxa – мнение) – рассуждения, в которых в равной мере показывается утверждение и их отрицание одновременно.

Причиной парадокса является то, что в теориях, содержащих парадоксы, недостаточно уяснены фундаментальные понятия, в том числе логические. Рассмотрим некоторые примеры парадоксов.

Прежде всего, обратимся к парадоксу лжеца. Первое упоминание о котором, как полагают многие исследователи, принадлежит современнику Сократа Евбулиду из Милета.

Существует несколько вариантов этого парадокса. Наиболее простой из них связан с человеком, сказавшим «Я лгу».
_________________

Пожалуй, на этом и закончу экскурс в учебник формальной логики. Ясное дело, что здесь не кафедра. И тема не о логике, но о причинах гибели России.

Надо доказать или опровергнуть мое утверждение, что главной причиной гибели России является сионско-еврейская власть.

Каким же образом построить это доказательство или опровержение?

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Так ли это?

Лично я полагаю, что главной причиной гибели современной России является сионско-еврейская власть. Тезис понятен. Его можно преобразовать на начальном этапе. Например, заменить термин «сионско-еврейская» на неопределенный в конкретике «какая-то».

Тезис: Главная причина гибели современной России – какая-то власть над ней.

Очевидно, суть утверждения не меняется. В любом случае, есть главная причина, есть гибель страны и есть какая-то власть..

Чтобы опровергнуть это утверждение достаточно доказать:

1. Никакой гибели нет. Страна не гибнет.

2. Никакой «какой-то» власти над Россией нет, даже в том случае, если страна гибнет.

3. Никакая власть не является причиной гибели.

4. Если «какая-то» власть и причина, то она не главная причина, а одна из причин.

Доказательство истинности любого пункта опровергает истинность означенного тезиса.

Скажу от себя, не опираясь на теории формальной логики. Любое доказательство сводится к логической очевидности. Логическая очевидность выражается и прямо непосредственно через органы чувств, не только зрения, и в умозрительных формах, то есть в представлениях. В противном случае, доказательство является не эффективным, слабым. Например, СТО Эйнштейна не обладает эффективными доказательствами. Людям очень трудно представить сжатие предметов по ходу движения близкой к скорости света. Если такое явление допускается, то человеческий организм гибнет, при движении близкой к скорости света, а космические тела разрушаются. СТО не утверждает этого. Следовательно, СТО является ложной теорией. Хотя само доказательство ее ложности, является более сложным.

Безусловно, сам факт логической очевидности ни в коем случае не является гарантией истинности доказательства. По той простой причине, что существуют положения:

1) не все то, что является очевидным, имеет место в действительности;

2) не все то, что имеет место в действительности, является очевидным.

Это аксиомы, не требующие доказательств, и проявление которых можно часто наблюдать. Например, мы не видим движения электронов. Но все знают, что такое движение существует, и представляют его. Но, если нет знаний, то это не значит, что нет явлений, которых мы не видим, и о которых не знаем. Возможно, они есть, возможно, каких-то нет. Фокусы, обманы, камуфляжи, иллюзии, миражи, галлюцинации показывают на то, чего в действительности нет. Это понятно. Но, в любом случае, доказательства тогда эффективны, когда сводятся к логической очевидности, когда любой человек явственно может представить доказанное положение. Если этого нет, то нет и доказательства. Конечно, есть люди, не обладающие внутреннем зрением, представлениями, визуальностью. Но таких людей немного, как, например, дальтоников, и они не делают погоды.

Итак, пункт первый: «Страна не гибнет». Очевидно, нужно определиться с вопросом, что есть гибель?

Гибель – это есть процесс системного постоянного исключения чего-либо из действительности, в отношении явлений он связан с угасанием явления, в отношении материальных объектов он связан с их разрушением и, как правило, с потерей массы.

Любая страна – это материальный объект. Как любой материальный объект, страна обладает своей массой. Не буду вдаваться в подробности состава это массы. Но она физическая, и в основе ее лежит масса населения, живых людей, которую совсем необязательно считать в тоннах или килограммах. Достаточно руководиться численностью населения.

Теряет ли Россия в численности своего коренного населения? Да, теряет. Это не является ни для кого секретом. Для строгого доказательства нужно приводить динамику этих потерь. Но для начала такого положения не требуется. Факт потери коренного населения страны для многих людей является очевидным даже физически, по росту площадей российских кладбищ. В дальнейшем все можно уточнить и цифрами. Являются эти потери системными? Да, являются. За два десятка лет легко становится очевидной это системность. К тому же, например, в статистических данных энциклопедий прямо и четко показывается это системность в ее постоянстве. Например, в электронной энциклопедии Кирилла и Мефодия. К 2050 году уровень населения в России должен быть на уровне 1940 года.

Вывод: можно здесь убрать грамматику и показать категорический силлогизм, но очевидно и так, страна гибнет по факту системной и постоянной потери ее коренного населения.

Опровергнуть этот вывод не возможно. Следовательно, пункт первый не может быть истинным. Он является ложным. По этому пункту тезис не опровергается.

Пункт второй. Никакой «какой-то» власти над Россией нет, даже в том случае, если страна гибнет».

Если это истина, то означенный тезис, «главной причиной гибели России является какая-то власть» – ложный. В этом случае, он уже будет снят из доказательств. Ложные тезисы не доказываются.

Очевидно, что в первую очередь нужно определить, что есть власть. Наука не определяет понятия и предмета под этим термином. Но это дело науки, следовать такой науке не имеет смысла. Вновь обращусь к учебнику формальной логики, чтобы исключить любую голословность или просто ошибку.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.