SBK

Потому что деньги имеют определённый оборот. Идеальный случай - это когда стоимость всех товаров, производимых обществом пропорциональна количеству платёжных документов. Коэффициент пропорциональности определяется скоростью оборота денег. Если товаров больше, то ощущается нехватка денег и товары зависают. Если денег больше, то деньги зависают, накапливаясь в кубышках и банках и имея накопившиеся излишки, люди уже ради нужных им товаров готовы платить повышенные цены, что и происходило в СССР. Развивается рынок подпольных продаж и спекуляций. Баланс как раз и предполагает стабильность цен. Это включено во все модели экономики, в том числе и в монетарную. Но в последней слишком упрощено, что и не позволяет в должной мере пользоваться данным регулятором, который в этом случае работает не на баланс оборота товаров в обществе, а не обнищание большей части общества, доводя общество до минимума потребления с последующей стагнацией производства.

Владимир Александрович

Уважаемый SBK, Вы говорите про то, что знаете. Я тоже знаю, может быть меньше, может быть больше, сам я этого не знаю, экзаменов по существующим экономическим знаниям не сдавал, что и Вы знаете. В то же время. Вы противоречите сами себе.

В рыночной экономике, а есть не только рыночная экономика, услуги тоже считаются товаром. Я покупаю "защиту" у армии. Товар? Товар.

Тогда, зачем мне налоги?

Если я успею все сделать по своим планам и расчетам, то все изменится во всем мире. уважаемый SBK. Но я еще потяну резину. Хочется посмотреть, как США будут объявлять дефолт. Или не будут?

Пусть объявят. Конечно, Президент США не хозяин в своей стране, такая же кукла в руках очень хитрого игрока. И денег у США нет.

Кому принадлежит доллар. прикрываемый США?

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

SBK

Я думаю, уважаемый Александрыч, хотя бы между собой мы не будем мериться кто больше знает. Каждый выкладывает то, что понимает и анализируем результат. По-моему, это самый оптимальный путь. Вы иного мнения? Всё правильно, Александрыч, всё, что является продуктом трудовой деятельности - является товаром, независимо от того, рыночная экономика или плановая или какая другая. И это принципиально для понимания ошибок существующих моделей как капиталистической, так и социалистической экономик. Пока что это форма, в которой учитываются все затраты государства на поддержание законопорядка и обеспечение общественного производства. В этой форме есть существенные недостатки, но, в принципе, они могут быть устранены, как в форме налога, так и в иной форме учёта затрат государства. Пока навис технический дефолт, он выгоден самим Штатам. Остальным нет. Что перевесит на их весах? - узнаем после 2 августа. Скорее всего, Обама пойдёт на условия конгресса, но идей у них нет, а потому решений тоже реальных нет. Ограничение бюджета обернётся его резким расширением с дефолтом государства. То же самое будет и если Обама не пойдёт на условия Конгресса. По другой тропинке придёт к тому же пересохшему колодцу. Но при этом и многие мировые финансовые системы тоже гавкнут. Других нигде не держат...Тому, кому Штаты должны.

SBK

Вот смотрите, Александрыч, на чём хотят сокращать госрасходы:
Во вторник, 18 июля, Обама заявил, что администрация фактически согласилась пойти на уступки и принять предложенный республиканцами жесткий план сокращения госрасходов, в том числе на здравоохранение, социальное страхование и программы бесплатной медицинской помощи. Обама также пообещал, что администрация будет более ответственно относиться к так называемым "точечным" тратам, в том числе в оборонной сфере. Президент отметил, что компромисс был достигнут благодаря предложению, сформулированному межпартийной группой, называемой в конгрессе "группой шести".

http://www.ria.ru/economy/20110723/405852871.html
А теперь проанализируем. В экономике ничего бесплатного никогда не было и не будет. Бесплатное для одних оплачивается другими. Государство, осуществляя определённые социальные услуги, просто перераспределяет средства между категориями населения, оставляя, в целом баланс между покупателньой способностью общества и производимым товаром. Если государство не снижая налоги, отказывается от части социальных услуг, то часть товара, производимого обществом, не будет востребовано. Это избыток производства при недопотреблении обществом. В свою очередь, это приводит к сокращению производства товаров, усугубляя кризис.
Таким образом, думая, что выскакивают из долговой ямы, администрация, в действительности, продолжает в неё сползать. Максимум, что будет, это перевешивание долговых обязательств государства на кредитные обязательства граждан, которые для поддержания своего уровня вынуждены будут залазить в долговые обязательства без надежды обеспечения их возврата.
Потому я и говорю, что все телодвижения Обамы и Конгресса ведут к тому же пересохшему колодцу.
Об этом же говорят и слова Обамы из процитированного источника
"То, что мы просим (повышение налогов) - это ничто для владельцев самолетов, нефтяных, газовых компаний, да и просто для таких парней как я, - которые чувствуют себя хорошо и могут позволить себе сделать больше для страны. Иными словами, если мы не повысим налоги, это ударит по бедным семьям и среднему классу. А большинство американцев не хотят этого... Я призываю политиков к ответственности", - заключил президент.
Похоже, увлечённые денежным товаром, они в впрямь не понимают, что повышая налоги тем же владельцам самолётов и т.д., они повышают и стоимости товаров и услуг, предоставляемых владельцами, тем самым ударяя по, яростно опекаемому ими на словах, среднему и беднейшему классу, путём подстёгивания инфляционных процессов. Ведь увеличение налогов владельцам автоматически закладывается в мультиплицированной форме в товары, производимые компаниями.
Ограниченность и предвзятость просчёта следствий - одна из главных причин кризисных явлений.

Аврора

SВК, Вам с таким разумным и реальным анализом экономики просто необходимо идти под штандарт монархии. После прихода царя реально оценивающие обстановку специалисты будут очень востребованы. А на коммунистов надежды мало,их главный учебник: КАПИТАЛ Маркса и уходить от него они походу не собираются. Маркс сам то Германию не сумел заставить по его книжке экономику строить, а Россия схватила,как щука блесну...(

leonqwerty

Для тупорылых.
Несмотря на сдвиг общественных умонастроений вправо, группа экономистов, придерживающихся в своей работе марксистской традиции, продолжает пользоваться успехом в университетских городках Новой Англии (США).
Двадцать лет прошло с тех пор, как профессор экономики Ричард Вольф приехал в Амхерст молодым дерзким иконоборцем. За это время он стал хуже видеть, его взъерошенные волосы поседели, да и мир стал совершенно другим. Зная современную политическую ситуацию, можно было бы подумать, что он устал и подавлен. Но нет!
В закутке на десятом этаже Томпсоновской башни, где размещается экономический факультет Амхерстского городка Массачусеттского Университете, Вольф без апологетики рассуждает о марксизме, философии, забытой большей частью остального мира. "Спросить, ну, чему может научить этот марксизм, значит, спросить, почему мое поколение переживает такие беды, - говорит Вольф. - Почему каждая крупная компания уменьшает производство? Почему сокращаются социальные программы, придающие стабильность обществу? Почему у нас так много бездомных и нищих? Это общество хаотично, оно развивается по нисходящей, и именно это заставляет людей задавать такие вопросы".

http://politology2004.narod.ru/hraniteli_marksizma.htm
Не базарь, если не знаешь.

SBK

Уважаемая Аврора, честно сказать, давно ищу трезвых единомышленников, которые бы думали не о том, что тигру в клетке мяса не додают, а о том, что общество - это динамическая структура. В одном месте возбудишь - во всей системе отзовётся, да ещё и с резонансами. Чтобы просчитывать эту структуру - нужно не ограничиваться собственной целью и желаниями, как делает большинство, но учитывать неудобные последствия любых решений и не после, а до принятия самих решений.
Заходил и к монархистам. Если у коммунистов обеление провалившейся формации, то у монархистов старая жвачка о том: отрекался ли Николай от престола или нет. Какая сейчас разница? Экономически, структурно никто смотреть не хочет, но именно этот взгляд позволит сейчас любой партии взять власть в стране. Повторяю - любой, поскольку нынешние рассусоливания о будущем благополучии уже никого не устраивают, кроме партёйных. Экономике же безразлична политическая надстройка. Для неё важно только: обеспечиваются ли властью экономические закономерности или нет. Любая политическая надстройка может возродить Россию и любая окончательно развалить. Законы экономики вне политики, как это ни будет странно звучать.
Может я чего-то не знаю и есть серьёзные люди. Подскажите, буду благодарен.

leonqwerty

Еще одно «открытие» Маркса было одно время весьма популярным у марксистов середины XX века. Речь идет об отчуждении работника по отношению к средствам производства. И благородной интеллигенции всегда было понятно и жалко пролетария, вынужденного коротать рабочий день у ненавистного станка.
Но это понятие стало вновь популярным именно тогда, когда появилась массовая категория офисных служащих. Выяснилось, что ненависть к рабочему столу и компьютеру может существенно превосходить нелюбовь к слесарному инструменту. Рабочий, отработавший в рабочую смену «на дядю», по крайней мере мог приехать на выходные на дачу и поработать теми же самыми руками на себя. Но как мог решить проблему «отчуждения» по отношению к своим орудиям труда офисный служащий? Подсчитать в Excel семейные расходы? Разве только для того, чтобы прослезиться.

http://vz.ru/economy/2009/5/29/292060.html

SBK

Дело в том, уважаемый leonqwerty, что Маркс не даёт ответов на вопросы, которые стоят перед нынешним обществом. Но рассматривал вопрос ч точки зрения ненасыщенного сбыта, когда главным было произвести. Сейчас фактор продажи превалирует над производством. Кроме того, в его времена не столь существенным было влияние банковского капитала и оно было другим. Сейчас роль банковского капитала в развитии кризисов выросла и стала даже доминирующей. Это не отвергает сделанного мАрксом, но этого недостаточно для ответа на вызовы времени. Хотите понимайте, хотите нет.

SBK

Да не с отчуждением это связано, leonqwerty, а с переменой трудовой деятельности. Тот же служащий, проработав день на компьютере, прекрасно будет работать на нём дома, если не будет выполнять то, что делает в офисе и это будет приносить лично ему моральное и/или материальное вознаграждение.
Не стоит старыми кубиками пытаться новое строить. Старых кубиков явно недостаточно и их нужно без жалости обновлять с учётом стоящих задач.