Сообщение от Аврора

SВК,я думаю,что главная роль царя,как у главного тренера по хоккею или футболу. Т.е. задача разработать тактику,методику тренировок так чтобы команда (страна) вышла в лидеры. А у тренера который работает на перспективу и игроки (народ)ухоженные и сытые и атмосфера в команде (стране) хорошая. Вот тогда игроки(народ) и бьются от души за победу. Вот так образно я вижу монархию.

Сообщение от SBK

Правильно, Аврора. Тренер совсем не обязательно сам должен выходить на поле и управлять каждой клюшкой. Он должен стратегически мыслить. Но из этого следуют совсем иные функции и правило поведения монарха. Здесь главное сохранить баланс между ограничениями прав монарха и сохранением его базовагшо права вседержителя. То, что не могли понять Марат, Робеспьер в начальной стадии Великой французской революции и что предопределило горькую кончину как их самих, так и их детища. Это предопределяет и проблемы с Английской монархией в настоящее время.

Сообщение от кикимора

Но ведь есть разница, а? Опостылевшего всем монарха только в ипатьевский подвал или же на гильотину - по иному не получится. А против президента можно-таки побороться менее кровожадными способами.

Сообщение от Галочка

Написать два тома и заблуждаться...не думаю. Это просто умелое и стратегически чёткое внедрение ложной теории в наше сознание с последующим уничтожением государства Российского. Это моё субъективное мнение.

Сообщение от SBK

Роль банков в стабилизации экономики общества

Исследуя влияние экономических структур на стабилизацию экономики общества, описывать эту структуру одновременно и легче, и труднее всего. Легко ее описывать тем исследователям, кто заранее подчинил свою логику плану Бальцеровича и чикагской группы экономистов, построивших свою концепцию на примате банковской деятельности и полной прозрачности границ развивающихся стран. Однако, как сейчас начинают многие понимать, данная политика стимулирует только безостановочное скатывание государства в рабство “золотого миллиарда” жителей развитых стран мира. Хотя от мысли, что наличие денег решает все проблемы, отказаться очень трудно. Тем более когда эти деньги предлагают со всех сторон: и Международный валютный фонд, и Всемирный банк, и Европейский банк реконструкции и развития, не говоря уже о многих частных фондах - таких, как фонд Сороса. Однако правда и в том, что зря деньги никто и никогда не давал. И те копейки, которые реально получает Украина, и та форма, в которой она эти крохи получает, оказываются значительно меньше той “морковки”, которая висит перед носом, а действие “шальных” денег еще более усугубляет обстановку в стране.

“Капитал, который не создает постоянно новой и лучшей работы, бесполезнее, чем песок. Капитал, который постоянно не улучшает повседневных жизненных условий трудящихся и не устанавливает справедливой платы за работу, не выполняет своей важной задачи. Главная цель капитала – не добыть как можно больше денег, а добиться того, чтобы деньги вели к улучшению жизни” [Форд, с. 164].

Сообщение от SBK

Поэтому, размышляя о роли банков и банковского капитала в процессе стабилизации экономики, необходимо прежде всего поставить общий вопрос о возможном влиянии денег на развитие экономики.

“В действительности деньги очень простая вещь. Они являются частью нашей общественной организации. Они обозначают самый непосредственный и простой способ передавать ценности от одного человека к другому. Деньги как таковые – превосходная, даже необходимая вещь. По природе в них нет ничего дурного; это одно из полезнейших изобретений человечества, и когда они исполняют свое назначение, они не приносят никакого ущерба, а только помощь. Но деньги должны были бы всегда оставаться деньгами. Метр имеет сто сантиметров, но когда же доллар бывает долларом? Если бы угольный торговец стал менять вес центнера или молочник вместимость литра, а метр был бы сегодня 110, а завтра 80 сантиметров длиной (оккультическое явление, которое объясняется многими как “биржевая необходимость”), то народ мгновенно позаботился бы об устранении этого. Какой же смысл вопиять о “дешевых деньгах” или об “обесцененных деньгах”, если стоцентовый доллар сегодня превращается в 65-центовый, завтра в 50-центовый, а послезавтра в 47-центовый, как это случилось с добрыми старыми американскими золотыми и серебряными долларами. Нужно, чтобы доллар всегда оставался 100-центовым; это столь же необходимо, как то, чтобы кило имел постоянно тысячу граммов, а метр – 100 сантиметров” [Форд, с. 154].

Сообщение от SBK

И это очень важный момент с той точки зрения, что само появление банковского капитала нисколько не связано и не обусловлено развитием производства. Банки обязаны своим рождением не промышленному капиталу, а ростовщикам. Только по мере развития производства финансовая сфера постепенно переориентировалась с чисто ростовщических функций на обслуживание производственных нужд. И то не полностью, поскольку главными двигателями банковской деятельности осталась скорость оборота денежных средств и максимум процентной ставки. Ни то, ни другое несовместимо с развитием как таковым. Ибо для того, чтобы поднять любое предприятие, необходимо время, а обилие затрат только усугубляется необходимостью быстрого возврата средств с процентами.

“Настоящим источником финансирования предприятия является фабрика, а не банк” [Форд, с. 136].

Сообщение от Владимир Александрович

Как я понимаю, цитата из Ваших трудов. Но мне очевидно и то, что Вы все же мыслите с общепринятых позиций.

С моей точки зрения, деньги не надо признавать товаром. Тогда главная цель капитала – именно добыть как можно больше денег.

Генри Форд, мысливший себя капиталистом, в действительности не был им. Он – буржуй. Видите, как искажены обществоведческие науки капитализмом, чтобы никто его, капитализма, не видел. А, слово-то само звучит. А, ярлык вывешен на совсем иных людей.

Есть производители, и есть капиталисты, исключительные воры. И, логово этих воров в США. Пусть США сами и выявляют их.

Но, продолжу читать.

Сообщение от SBK

Производство и только правильно спланированное и регулярно работающее производство способно реально и достаточно быстро восстановить экономику общества.

“Банкиры думают только о денежных формулах. Фабрика является для них учреждением для производства не товаров, а денег. Они не могут постичь, что предприятие никогда не стоит на месте, что оно либо движется вперед, либо идет назад. Они рассматривают понижение цен скорее как выброшенную прибыль, чем как основание для улучшения дела” [Форд, с.152].

При этом они сами очень мало смыслят в технологии рождения прибыли, которая начинается не с установки станка на фундамент, а с научных лабораторий, в которых рождаются странные явления и пишутся замысловатые формулы.

Особенно это касается зарубежного капитала. Ведь когда кредиты предоставляются отечественными банками, то те проценты, которые выплачивают предприниматели по кредитам и ссудам, в конце концов остаются в государстве, хотя и приносят определенный ущерб стабильности, как мы уже выяснили выше. Иностранный же капитал, не принося реальной стабилизации разбалансированной экономике, в довершение всего вымывает еще и часть столь необходимых обществу средств.

“Расточительность исправляется только бережливостью, дурное ведение дел – благоразумием. Деньги для этого не нужны. Деньги при таких обстоятельствах даже помеха… Предприятие, которое дурно пользуется своими собственными средствами, пользуется дурно и займами. Исправьте злоупотребления – это главное. Если это сделано – предприятие будет снова приносить деньги, совершенно так же, как вылеченное человеческое тело вырабатывает достаточное количество здоровой крови” [Форд, с. 137- 138].

То же можно сказать и о государстве в целом. И может быть, хорошо, что “если обратиться к идеологии, на которой построена банковская система Украины, то ее нынешняя политика такова, что наши банки не кредитуют украинское производство” [М. Павловский, с. 114]. Хотя ущерб, наносимый именно украинскими банками, не ограничивается отсутствием кредитования и способствованием завозу иностранных товаров, как представляет это г-н Павловский. Дело в том, что значительная часть оперативных средств, перечисляемых из бюджета Украины, проходит через коммерческие банки и, прежде чем достигнет получателя, “прокручивается” несколько раз в банковских операциях. Возникают всем нам известные задержки, невыплаты и т.д., нарушающие нормальный процесс работы организаций и предприятий, и без того имеющих большие проблемы с финансированием своего бюджета.

Ведь “умная финансовая политика в значительной мере заключается в регулировании периодичности операций. Приток денег должен быть почти равномерным. Для того, чтобы работать успешно, нужно иметь возможность работать регулярно. Периодический застой обусловливает большие убытки. Он обусловливает убыток от бездействия рабочих и машин и от ограничения сбыта в будущем, проистекающего от повышения цен, как следствия прерванного производства” [Форд, с. 143]. И это еще одна грань, которую нельзя не учитывать.

Вместе с тем, из столь негативного влияния банковской деятельности на стабилизацию экономики совсем не следует, что с нею нужно бороться репрессивными и запретительными методами. В этом случае мы неминуемо получим подпольную банковскую деятельность и бегство денег за рубеж. (Хотя, в принципе, почему – получим, если мы это уже имеем именно из-за иррациональной политики по отношению к банкам.) Ведь многие яды в определенных дозах становятся лекарствами, в то время как многие лекарства в больших дозах становятся ядами.

Если мы усвоим, что “единственный момент, когда деловой человек может занять деньги с некоторой уверенностью – это когда он в них не нуждается. То есть когда он в них не нуждается как в замене средств, которые он по праву мог бы выработать сам собой. Если же предприятие находится в превосходном состоянии, если оно нуждается только в расширении, то заем соответственно безопасен” [Форд, с. 139], - и поставим этот принцип в основу отношений государства с банками, то мы тем самым положим очень важный кирпичик в фундамент стабилизации экономики.

И, повторяем, если выполнить вышеописанные главные условия, то вполне спокойно, законодательными мерами можно координировать банковскую деятельность. А если уж и использовать репрессивные меры, то только и исключительно против таких негативных явлений в сфере бизнеса как мошенничество, построение финансовых пирамид и отмывание “грязных” денег, что преследуется во всем цивилизованном мире. Но, кстати, именно этому г-н Павловский не уделил внимания, как в свое время закрыли на это глаза и Парламент, и Президент, пока не разразилась гроза, нанесшая существенный урон экономике Украины.

Сообщение от SBK

В первом пункте данной работы мы показали, что основным условием защиты от инфляционных процессов является приближение цены товара к его себестоимости. В условиях насыщенного, хорошо организованного рынка, в принципе, это и происходит, поскольку устоявшиеся, отработанные рыночные механизмы, включая конкуренцию, вполне способны обеспечить более или менее стабильный баланс цен. Хотя наличие прибыли и принуждает цены постепенно расти, стимулируя тем самым вялую инфляцию со всеми последствиями. В условиях же ненасыщенного рынка и полуразрушенного производства и производственных связей, конечно же, рыночные механизмы по самой своей природе не могут способствовать стабилизации. Более того, как раз закономерность их функционирования и определяет рост цен и стимулирование стремительной инфляции, свидетелями которой мы все были. В этом случае единственной, временной защитой от роста инфляции может быть контролирование цен, т.е. более или менее жесткая ценовая политика. Сейчас, после всех бурь, которые пронеслись над Украиной, когда большинство населения живет за чертой бедности, это начали понимать многие. Но понимать необходимость регулирования цен и рационально осуществлять эту политику – вещи разные. Если с одной стороны провозглашать рыночную анархию цен и отмерять какой бы то ни было контроль за уровнем прибыли, а с другой стороны продолжать регулировать цены, каждый местный руководитель по своему разумению, не обременяя себя ответственностью за последствия своих действий, а с третьей стороны подталкивать рост цен, централизованно повышая их на такие базовые товары как хлеб, квартплата, энергоносители, транспортные услуги, да к тому же постоянно ужесточать налоговое ярмо, вводя новые и новые центральные и местные налоги, по-боярски распоряжаясь, кому это ярмо повесить на шею, а кому нет – то ничего кроме беспомощности в экономике достичь нельзя. И нет ничего неожиданного в том, что эта “политика” постоянно приводит к поразительным экономическим парадоксам. Так, внешнеэкономический баланс, определяемый отношением мировых валют к гривне, все лето и осень 1998 года оставался практически неизменным, а стоимость наиболее потребляемых товаров и услуг вместе с тем возросла в полтора – два и даже до трех раз. Это поистине все равно как, придерживаясь метрической системы мер для внешнего мира, для внутреннего потребления постоянно уменьшать длину этого метра. В экономике такие действия приводят к тому, что посредникам, ввозящим товар из-за границы, становится выгоднее продавать его на Украине с переводом гривны, например, в доллары и вывозом их за рубеж. После чего г-н Павловский хочет ограничить ввоз товара из-за рубежа. Наоборот, повышение цен на местную продукцию при сохранении соотношения валют точно в той же степени делает невыгодным вывоз украинских товаров за рубеж – а значит, и уменьшает приток валюты. Тем самым ставится под сомнение стабильность самой гривны и остается только ждать, когда закончатся субсидии иностранных банков, поддерживающих эту стабильность, и начнется процесс девальвации гривны.