Сообщение от Makedonsky1977

В Вашем комментарии заложено, как мне кажется некое противоречие. Сначала Вы утверждаете, что деньги - не товар, а некое число счёта, т.е. просто цифра.

Сообщение от Makedonsky1977

Потом Вы сообщаете, что есть какие-то ещё физические деньги. Я так понимаю, что здесь Вы разумеете золото, серебро и т.п. Ок.

Сообщение от Makedonsky1977

Ваши физические деньги и просто деньги - разные вещи (если я правильно понял под просто деньгами Вы имеет ввиду денежные знаки), т.е. физические деньги - это эквивалентный товар и проявление стоимости с другой стороны? Но, по сути, денежные знаки ведь должны быть привязаны к физическим деньгам? А значит в конечном итоге, денежные знаки, будучи напрямую привязаны к деньгам являются товаром?

Сообщение от Владимир Александрович

Все товары обладают стоимостью.
Деньги не обладают стоимостью.

Сообщение от Иван Александрович

Не надо городить глупостей. Найденные самородки золота обладают стоимостью? Найденные деньги в бумажных купюрах, которые действуют в рамках платёжного средства данной страны, являются стоимостью?
Так вот, особенность материального мира состоит в том, что одни и теже вещи могут выступать друг ко другу как знаки. И даже любой ярлык , указывающий цену, является знаком стоимости. Поэтому, когда с человеком наёмного труда расплачиваются за его работу денежными копюрами, то деньги как раз и являются знаками стоимости. Другое дело - степень выражения стоимости в вещах: где есть товарное производство - там одна мера вещей, где есть товарное распределение - там другая мера вещей.

Сообщение от Владимир Александрович

Вы же сами говорите: есть обозначение стоимости, и есть стоимость. Имя человека - не есть сам человек.

Сообщение от ABD

Скажите, вы в магазине расплачиваетесь деньгами или слитками золота?


Вы просто плохо учились в школе и не всё как следует поняли, вот и всё. Учиться, учиться и учиться, дорогой друг

Сообщение от Владимир Александрович

Единая государственная идеология.

Не может быть государства при всех свободах людей. А, в государстве поведение людей не может быть свободным. Это поведение формируется специальными мероприятиями идейно-воспитательного характера. Как может Конституция запрещать единую государственную идеологию?

Другое дело, многообразие идеологий в объеме государственной идеологии, идеологическое многообразие. И все это многообразие должно быть на основе человеколюбия, исходя из принципа, что человек человеку, друг, товарищ и брат.

Все человеконенавистнические идеологии должны быть запрещены: нацизм, шовинизм, расизм и прочие им подобные. В основы идеологий, как я понимаю, кладут идеологические учения с какой-то общей для всех идеей.

КПРФ опирается на марксистскую идеологию. Ради чего? Марксизм остался в прошлом. Реанимации он не подлежит. Десятки людей пытались и пытаются продолжить, развить марксизм под существующую современность. Но не воспринимается он современным миром простых людей. Идея марксизма строится на борьбе людей, якобы, ради коммунизма. А, СССР потерпел крушение, коммунизм не был построен. Разве после всего этого люди будут воспринимать марксизм? Большинство людей не воспримет марксизм. Коммунизм воспримут, Ленина воспримут, Сталина воспримут. Значит, надо сформулировать современное идеологическое коммунистическое учение. Пусть Маркс остается на своем историческом постаменте.

Что общего у всех людей? Да, самая простая вещь. Каждый современный человек стремится к своему обогащению. Ничего плохого в этом стремлении нет, по сути. Так и должно быть. Развивать это стремление надо. Обогащение – это и развитие. И, хотя современная система обогащения и является преступной, но большинство людей понимает, что обогатить себя справедливо можно лишь через результаты труда всех, общего труда всех, общественно-полезного труда. Вот, что людям нужно, а не борьба.

Идея обогащения каждого человека через общественно-полезный труд. Идея-то ленинская, сталинская, советская идея. Маркс о такой идее и не мыслил. Кроме борьбы он ничего и не видел. Мы же жили в иное время.

Идея государства. Мы советские люди знаем, что все люди могут быть защищенными только в сильных государствах. Сейчас такой защиты ни у кого нет. Государство, это ведь всего лишь форма существования какого-либо народа. Нет государства, нет и народа, нет народа, нет и государства. Есть лишь названия.

Идея объединения и укрепления каждого народа в России в одном едином многонациональном народе. Национализм – всего лишь ответная реакция на разобщение и уничтожение какого-либо национального народа. Это не нацизм, не расизм, не шовинизм. Кому опасен национализм? Очевидно, опасен тем, кто агрессивен в отношении национальных народов. Исчезнет агрессия, исчезнет и национализм.

Идея мощнейшей политической силы. Тот, кто установили свою власть в России, своих позиций не сдаст блюдечке. Многие люди понимают это. Но силы такой нет, чтобы противостоять власти. Да, не Путину с Медведевым. Они лишь исполнители. Ничего они не устанавливали. Страна разобщена по всем политическим партиям. И, ни одной партии нет собственных идеологических учений, объединяющих и сплачивающих людей.

Идей, ведущих людей к объединению много, но надо всех их упорядочить в одном идеологическом учении. Не борьба, а жизнь. С кем бороться? Надо людям показать, как надо жить общими, объединенными усилиями, общим трудом. Ну, а тот, кто господствует и властвует сейчас просто в этой жизни места не найдет себе. Или будет жить по правилам и законам всех. Но, разъединенным прутьям метлой не быть, и мусора со двора не вымести.

Страна гибнет не потому, что власть сильна над ней, а потому, что разобщена.

Кто должен сыграть объединяющую всех роль? Да, Зюганов Геннадий Андреевич… Один из старейших государственных деятелей.

Сообщение от SBK

В том-то и беда, Офицер, что система коммунистической власти так решила, поскольку решила официализовать своё, называемое простолюдинам общенародным. Об этом-то и речь, что национализация как тогда приводила к злоупотреблениям, так и сейчас будет к ним приводить.
Это будет точно такая же олигархия, которая сложилась в стране до
Горбачёва и только озвучена была им.
Поймите же, что назад, в тот социализм уже дороги нет и передел тоже ничего просто так не даст. "Идеи нет - деньги не нужны", а реальной идеи у коммунистов нет. Только зовут назад, в которое дороги нет.

Если не знать что на какое место должно стать, то никакие войны не помогут. Иллюзиями реальность не заменишь, уважаемая Галочка. Потму я и говорю: сначала нужно стать на чёткую работоспособную платформу, выработать реальную программу, а затем и в бой ввязываться.

Сообщение от Владимир Александрович

Какое противоречие? Все деньги – не товар. Если денежное число на специальной физической основе, например, на золоте, на специальной бумаге, то это физические деньги. Название условное, равнозначное словам: деньги на физической основе.



Да, ничего я не разумею. Ну, какая разница золото, серебро, фарфор, целлофан? Это просто материал, физическая основа. Да, любой мусор пойдет для физической основы денег. Важно, чтобы эти деньги нельзя было подделать, и они не имели бы скорого износа.



Денежные знаки – это всего лишь числа. Эти числа и есть деньги, всего лишь знаки. Если на листе фанеры нарисован дорожный знак, то Вы полагаете, что дорожным знаком является фанера? Для денег, бумага, металл – это деньги?

Безусловно, материальная основа физических денег может и обладать какой-то стоимостью. На ее производство тратиться труд, а труд обладает стоимостью. Но, допустим, возьмем два кружочка золота. Масса одинакова, стоимость – одинакова, состав металла одинаков. Но на одной монете стоит число 10 рублей, на другой 100 рублей. На одну и ту же монетку, по однозначной их стоимости основы, можно приобрести товаров на разную стоимость. Может быть, Вы полагаете, что современные монеты изготовляются из разного по стоимости металла? Или, бумажные купюры по стоимости существенно отличаются друг от друга? Но, как хотите, с моей точки зрения, сама основа не имеет особого значения. Она, вообще, может не обладать никакой стоимостью. Например, деньги можно изготавливать из бросового мусора, отходов. Значение имеет число. Кстати, между цифрой и числом тоже есть разница.

Но, ладно, с каждым оборотом денег их физическая основа теряет половину стоимости, устремляясь к нулю. Но, значение, денежного числа не меняется. Следовательно, стоимость физической основы денег, для денег, для их понимания не имеет никакого значения, есть она или нет ее. Но, для обмана людей, можно им внушить, что деньги обладают стоимостью, являются товаром, чего успешно достигает капитализм ради паразитации на людях.

Но, попробуем использовать следующую фигуру категорического силлогизма.

Все товары обладают стоимостью.
Деньги не обладают стоимостью.



Следовательно, деньги не есть товар, не суть товар. Деньги не являются товаром, деньгам нет места в объеме товаров, деньгам нет места в природе товаров. Да, как угодно.

Абсолютно не зря марксисты исключили формальную логику из общеобразовательного процесса в СССР. Теперь всем трудно понять даже простые элементарные истины. А, ведь, исправить положение вещей и ход событий в стране очень просто. Но, уже не исправишь.

Но, ладно. Плюнуть бы на все, но другой страны и планеты нет у меня. Очень сильно Маркс и марксисты покалечили людей, не считая материального ущерба. Обратим ли этот процесс? Время покажет...

Сообщение от Иван Александрович

Учиться , это значит , жить за чужой счёт, сидеть на шее других. Для всего мера нужна . И главное - не забывать о том, что кроме того, чтобы учиться, надо ещё и заниматься изготовлением общественно - полезного материального продукта.

Сообщение от Makedonsky1977

Я так понимаю, что деньги - это некий товар, который принят в данной общественной формации в качестве абсолютного эквивалента остальных товаров. Разве не так? А то какой формой этот товар может быть обозначен (бумажка там или монетка или камушки или даже кусок тряпки) это не имеет принципиального значения. Разве это не верно?