Галочка

Коммунизм в марксизме-это организация общества, при которой экономика основана на общественной собственности на средства производства.

Значит коммунизм- это, своего рода община. У этого термина существуют много значений, но мы будем исходить из
традиционной формы ,которая характеризуется коллективным трудом и потреблением результатов этого руда.

Но готовы ли мы жить общиной? Как показала история, то пока не готовы.

Следовательно, определение коммунизма можно дать следующим образом:

Коммунизм – это есть совершенное общество совершенных людей на таком уровне своего развития в постоянном совершенстве самих себя, когда появляются все возможности для удовлетворения своих человеческих потребностей каждым человеком в таком обществе...
...


Маркс и Энгельс считали, что если изменить внешние условия жизни человека, то это автоматически приведёт к внутренним изменениям психики человека.
Признавая тем самым, что внешние условия имеют какое-то влияние на психику.

Но меняет ли окружающая среда человеческую натуру?

Думаю, что нет.

Например: люди всегда будут есть, смеяться, стремиться открывать неизвестное, они также, будут получать удовольствие от обладания вещами. У них также всегда будет чувство своего "я", желание улучшить свою жизнь по отношению к другим.

Все эти качества являются неотъемлемой частью человеческой натуры и не могут быть отменены законами...И это нужно учитывать при построении какого-либо общества.

Поэтому никакое насилие и принуждение не привьют людям постоянной привычки соблюдать простейшие фундаментальные правила общественной жизни, если такая общественная жизнь идёт против человеческой натуры....

Несмотря ни на какие принуждения, натура человека будет сохранять горящий инстинкт удовлетворить и выразить свои желания.

Поэтому эти желания нельзя игнорировать и поэтому они не будут уничтожены даже самой жестокой диктатурой пролетариата. Как только диктатура покажет признаки слабости, они восстанут с прежней силой.

Любая диктатура- это насилие над личностью...

И это непонимание человеческой натуры привело Маркса и Энгельса к ещё одной ошибке: к заявлению, что при коммунизме все люди будут "работать по способности, а получать - по потребности".

Это звучит вполне приемлемо, когда мы говорим о совершенном обществе совершенных людей или о нетрудоспособных людях(если брать именно наше общество), поддерживать которых, государство обязано.

Но, чтобы "выйти на коммунизм", в понимании совершенного общества, то здесь нужно видоизменить для начала само общество, которое должно на практике ощутить законы, работающие на благо человека, помогающие ему совершенствоваться и развиваться духовно и нравственно. И здесь нужно проделать колоссальный труд, чтобы прийти к настоящему коммунистическому обществу.

Экономические теории должны быть понятны каждому человеку и, должны нести в себе то необходимое, без чего невозможно развитие , созидание, улучшение жизни в самом обычном её понимании. Без насилия над личностью!

Именно правильные теории и законы смогут сделать наше общество по-настоящему коммунистическим, где нет места насилию и власти над людьми, а где есть естественные законы, которые умело будут вплетены в жизнь и помогут прийти в совенршенное общество совершенных людей….к настощему коммунизму

__________________
"Наше дело правое! Враг будет разбит! Победа будет за нами!"

ABD

Привычный антисоветский бред В.А. нелеп еще и вот по какой причине: без марксизма никто даже подступиться не мог к строительству коммунизма. Марксизм дал возможность НА ПРАКТИКЕ начать строительство коммунистического общества. Марксизм стал первой по-настоящему стройной теорией, в которую уложилось всё существование человечества. И которая смогла показать логически неизбежное будущее. СССР стал первым государством, которое доказало реальность социализма, правильность марксистской теории. И даже падение СССР оказалось доказательством: при отступлении от марксизма происходит наступление капитализма. Именно потому тут так визжит В.А. Он - это рядовой наемных войск капитала, которые изо всех сил пытаются сохранить свои позиции под натиском неизбежности: наступления социализма. В.А. очень боится социализма, но его понять можно: он запутавшийся малограмотный пожилой слабый человек, он боится, что не сможет найти себя в молодом и боевом мире социализма. Он устал от жизни и ищет оправдания своему медленному духовному умиранию. Таких людей немало.

С 1989 по 2002 год численность евреев в РФ уменьшилась более чем в 2 раза. Сначала значительную роль играла эмиграция, однако уже с начала 2000-х убыль еврейская населения, в основном, естественная. В 2008 - 2010 годах она составила 18% (самый большой показатель превышения смертности над рождаемостью в РФ, у русских - менее 5%). И неудивительно, ведь 51% евреев в РФ - пенсионного возраста (русских - 21%). Так что о благоденствии евреев говорить, мягко говоря, преждевременно. Благоденствуют среди них те же, что и среди русских, - олигархи, крупные и средние бизнесмены и криминальный элемент.

Вы выкладываете собственный бред, основанный на вашем незнании фактов. Это выглядит довольно смешно.

Русские рабочие благодаря Марксу получили всё то, о чём они при русских капиталистах даже мечтать не могли. Простой русский человек получил доступ к бесплатному образованию, бесплатной медицине, достойному уровню жизни, великой русской культуре. Ничего этого без Маркса не было бы. Это факт.

Владимир Александрович

Да, что Вы говорите, уважаемый ABD? Не забывайте две исторические личности: Каганович и Френкель. Это полноценные ключи для раскрытия антисоветской, антиленинской сущности марксизма. Никаким путем эти ключи спрятать уже невозможно. Они есть и всегда будут. Ваша игра заканчивается.

Остались у Вас только слова: бред, бред, бред... Страшно, ать жуть. Доигрались с Россией еврейские мальчики и девочки. Напрасно столько людей безвинных погубили, ничего им не достанется. Но, какие спектакли закатываются на телеэкранах. Но, ориентация уже потеряна. Подождем еще немного, посмотрим, как сами между собой перепутаются... И, все будет сводится к словам: бред, бред, бред...

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

ABD

А можно уточнить, в каких именно общинах вы нашли коллективный труд?

Ну как вам сказать... Что заставляло советских людей выполнять планы на 300%, если можно было выполнить на 200 и получить почти ту же премию? Что заставляло Александра Матросова ложиться на амбразуру (в первую мировую подобных случаев не было, хотя героизма тоже хватало)?

У людей в свое время было желание жрать себе подобных. Тогда тоже говорили, что, мол, это навсегда, потому что это в человеческой натуре заложено. Однако же нет. Как только исчезла необходимость потреблять в пищу людей (появилась альтернатива в виде достаточного количества мяса животных), так сразу изменились традиции и обычаи. То же самое с вещизмом. Желание обладать хорошими вещами - замечательное. Но желание ограбить ближнего ради обладания этими вещами - плохое. Если устранить второе, первое никуда не денется. То же самое с улучшением жизни. Если отрезать возможность грабить ближнего, то улучшить свою жизнь можно будет только за счет упорного труда. Разве нет?

ABD

Я понимаю, почему вы так зациклились именно на этих двоих: вы прочитали бредовый труд какого-то либерала о строительстве железных дорог в СССР. Каганович работал в наркомате путей сообщения, Френкель в ГУЛАГе отвечал за использование труда заключенных на ж/д стройках. Наверняка ваш либЭрал писал о том, что Каганович с Френкелем заживо ели железнодорожников и зэков. Скучно, В.А. Умные люди не выдумывают хрень, они стараются читать книжки, изучать историю своей страны. А вы презираете историю России, глумитесь над ней. Презираете русскую культуру. И кто вы после этого?

А кто именно безвинен, не подскажете?

Ну и как всегда В.А. не смог опровергнуть ни одного приведенного в моем сообщении факта. Просто потому, что В.А. фактов не знает. Он не знает истории России, он ее выдумывает. И естественно, при тыкании носом в реальность у В.А. возникают серьезные проблемы

Галочка

Не я нашла, а он есть, если это община. И труд в ней является коллективным.
Во времена Советского Союза создавались коллективные хозяйства, подобные общинам(колхозы, совхозы...),а не сами общины... до них мы так и не доросли...

Создавались трудовые коммуны(общественные формы совместной жизни людей, основанные на обобществлении имущества и труда всех ее членов)...
Даже жили в многокомнатных квартирах по несколько семей(что ни есть хорошо). Отсюда и название- коммунальная квартира....

Но повторюсь: наше общество,хоть тогда, хоть сейчас не готово жить, где могут быть применимы коммунистические законы жизни. Мы не готовы были тогда, мы не готовы и сейчас. Наше сознание должно дорасти до этого. Я выше писала уже, повторять не буду.

В мирное время нормальные люди стремятся хорошо жить- будь ты злой человек или добрый.Стремления у всех одинаковы.А. чтобы жить нормально, нужно работать, при одном лишь условии: быть защищённым в своём государстве. Иметь не только обязанности, но и права.


В Советском Союзе была мощная идеология , где человек "впитал с молоком матери", все те необходимо-полезные действа, которые он должен выполнять на благо своего государства,даже если его труд не оплатят (субботники к примеру или работа во внеурочное время для выполнения или перевыполнения плана).

В военное время, нормальные люди , стремтся защитить свою Родину, или .... предать её-это также одно из низких качеств присущих человеку, к сожалению…
И здесь( в момент,когда нужно принять решение), на людей не влияли никакие теории и законы. Человек руководствовался лишь своим собственным осознанием и принимал решение...




Не знаю такого, чтобы человек ел себе подобного в нормальном цивилизованном обществе, где нет войн и всякого рода воздействий на его психику. Ерунда какая-то...

Вещизм- это фобия, а обладать хорошей и приличной одеждой и др.- это- необходимость(не голыми ведь ходить)..."Не хлебом единым жив человек",хочется чего-то и для души.

Воровство- это преступление, и не надо его приписывать подавляющему количеству дюдей."В семье- не без урода"...

__________________
"Наше дело правое! Враг будет разбит! Победа будет за нами!"

Владимир Александрович

Какие проблемы, ABD? У меня нет проблем. Это я Вам создаю проблемы тем, что открываю такие вещи Вам и Вашим сотоварищам, что Вам лично нечего сказать, кроме, он не знает, он не знает...

А, реальность для евреев очень неприятная. Выбор у них один из двух, либо подчиниться, и жить со всеми на равных, либо вновь оказаться на задворках. Синтеза здесь уже не будет.

Нет у меня проблем, уважаемый ABD, проблемы сейчас у евреев. Они уже в замешательстве. Но время у них еще есть, чтобы принять правильное или ошибочное решение.

Подсказка: надо жить со всеми народами России на равных, нельзя жить над всеми народами в России. Русских еще очень много, чтобы суметь защитить себя и остальные народы страны. Без проблем.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

VIK HOM

Галочка можно конечно многое оспорить но это детали к которым необходимо относиться особенно тщательно.
Здесь же Мы просто пытаемся разобрать тот огромный завал наслоений который породил падение социализма в СССР под натиском частнособственнических тенденций в обществе и главное в руководстве страной и республиками.


" Маркс и Энгельс считали, что если изменить внешние условия жизни человека, то это автоматически приведёт к внутренним изменениям психики человека.
Признавая тем самым, что внешние условия имеют какое-то влияние на психику.

Но меняет ли окружающая среда человеческую натуру?

Думаю, что нет.

Например: люди всегда будут есть, смеяться, стремиться открывать неизвестное, они также, будут получать удовольствие от обладания вещами. У них также всегда будет чувство своего "я", желание улучшить свою жизнь по отношению к другим.

Все эти качества являются неотъемлемой частью человеческой натуры и не могут быть отменены законами...И это нужно учитывать при построении какого-либо общества.

Поэтому никакое насилие и принуждение не привьют людям постоянной привычки соблюдать простейшие фундаментальные правила общественной жизни, если такая общественная жизнь идёт против человеческой натуры....

Несмотря ни на какие принуждения, натура человека будет сохранять горящий инстинкт удовлетворить и выразить свои желания.

Поэтому эти желания нельзя игнорировать и поэтому они не будут уничтожены даже самой жестокой диктатурой пролетариата. Как только диктатура покажет признаки слабости, они восстанут с прежней силой.

Любая диктатура- это насилие над личностью..."

Не могу согласиться с тем что окружающая среда не меняет натуру человека. Вам нравятся люди с хорошими манерами, например как ВАШИ ?
Вот мне понравились ваши отдельные мысли и я невольно подумал, какая грамотная женщина и вспомнил многие советы мудрых людей.
Те не менее мы живем в обществе то есть в окружение людей и соответственно встречаясь с ними, видя их поступки и слушая высказывания мы вольно или невольно что то принимаем как близкое нам по духу по условиям и окружению в период роста, школа, кружки, техникум, институт или университет, друзья, товарищи, бабущки и дедушки с их повседневным надзором и замечаниями, родителями котрые большую часть времени проводили на работе, а приходя домой валились с ног потому что натопались, натрудились и хотели отдохнуть, и мать которая моментальнобежала к плите готовя ужин и думая о своих ближайших родственниках и потомках. В общем это окружение и их действия волей неволей откладывались в нашем сознании и мы что то принимали конечно же критически, но подражая родителям иногда возмущались, а иногда с радостью бежали исполнить просьбу бубушки или деда, ведь к нам обращались как к взрослым.
Постепенно и мы взрослели и впитав в себя весь поток практики жизни уже саминачинали давать команды, обращаться с просьбами к друзьям и знакомым, то есть становились самостоятельными, следовательно учились у окружения, а значит и формировались под его воздействием.
А теперь вопрос влияло наше окружение на наше воспитание. Ответ не двусмысленно подтвердит положительный ответ. Следовательно всё или точнее почти все приобретенной мы изначально получаем от общества, то есть от того быта который нас окружал. Долее взрослыми мы видели одежды дорогие и не очень, симпатичные костюмы но неряшливо подогнанный, или мятые, или цветабыли гармоничные натуре оцениваемого нами человека, или наоборот и приобретали опыт выработки самостоятельных решений. Так влияла на нас окружающая осбстановка. Ответ опять ДА ДА ДА.
Так и было выработано решение классиков о том, что БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ ЛЮДЕЙ. Быт и совместные или точнее совмещенные знания.
Так вот желание изменять всё по своему усмотрению и является школой жизни или опытом если хотите. Оно вырабатывает нравственную линию субъекта, формирует характер, закаляет в стычках в том числе и с друзьями, рождая творческую натуру, стремящуюся к изменению окружающего мира. Но небольшой недостаток не позволяет совершить чудо стать лидером общества и окружения. И вот недостающее звено может восполниться знаниями получаемыми от ВУЗа или самообразованием, настойчивым совершенствованием знаний которые помогают жить или трудиться, а может просто существовать в своем окружающем пространстве. Переезды с места на место переход на другую работу, замужество и женитьбу, почвление новых людей, поездки в другие города, посещение предприятий, театров, музеев и кино - всё это учит людей, помогая им формироваться целостной натурой со своими амбициями и слабостями, надеждами и успехами, равно как и разочарованием и унылостью.

__________________
Только саморазвитие личности преодолевает отсталость

ABD

Это идет от вашего незнания истории. Община в Российской империи, например, никогда не предполагала коллективного труда. Ее признак - это коллективная ответственность перед помещиком: если один не выполнил свою долю труда на барина, то другой член общины должен эту долю отработать. Труд при этом был сугубо индивидуальным: каждый обрабатывал отведенный ему клочок земли своими орудиями труда.

Коллективное хозяйство - это разновидность предприятия. Вот в них действительно был коллективный труд, результаты которого в денежном выражении распределялись между работниками сообразно их трудовому вкладу в общее дело. Какое отношение предприятия имеют к общинам - трудно понять.

Создавались. Кстати, это отличный пример попытки изменить сознание, веры в то, что его можно изменить. Но попытка не поддерживалась внешними условиями и потому сошла на нет. Еще одно доказательство того, что бытие определяет сознание.

А кто спорит? Так ведь нет и условий для такого сознания. Разве есть экономические предпосылки? Разве промышленность выпускает столько товаров, что их можно распределять по потребности? Нет, конечно. Но по мере улучшения производственных отношений, по мере развития технологий общество будет к этому приближаться. Проблема в том, что капитализм - бревно на этом пути. Он искусственно держит человека в животном состоянии.

Очень наивно. Если есть возможность, злой человек будет грабить, бить, убивать - это сообразно его природе. А вот если экономика не даёт возможности грабить (некуда девать награбленное, не потратить наворованное без того, чтобы не возникли вопросы: а откуда у тебя деньги?), если политическая система не дает бить и убивать и карает жёстко за это, то даже самый злой будет вынужден приспособиться и, возможно, уже дети его будут не такими злыми.

Идеология бессильна, если ее не поддерживает реальность. Вы сколько угодно сейчас можете парить, что воровать нехорошо, но если люди видят, как хорошо живут воры, они вам не поверят.

Мадам (или мистер), речь идет о каннибализме, о древнем мире. Но аналогия работает.

Ну вот вы, например, будучи предпринимателем, воруете у работников часть результатов их труда. Вам никто ничего не приписывает - при капитализме вы как работодатель в любом случае оказываетесь вором. Избавить вас от этого может только уничтожение капитализма.

ABD

За исключением того, что вы не в состоянии ответить ни на один вопрос, конечно нет у вас проблем. Вы лакействуете, лизоблюдствуете перед капиталом. Наверное, он вам что-то даёт , раз вы соглашаетесь на такую постыдную роль. Видимо, это "что-то" для вас весомо, раз ради него вы соглашаетесь перестать быть честным человеком.

Видите, когда вы не можете как следует защищать капитал, вы начинаете ныть о евреях. Потому что евреи - это ваше, а русские - нет. Вы ведь ничего не говорите о русских. Вам наплевать на русских. Все ваши речи - о евреях. Неспроста...