Галочка

Господь говорит: Когда Вы переделали мой постулат "Сознание определяет бытие" на " бытие определяет сознание" то с того момента ВЫ начали деградировать."

Используя это определение в искажённом виде Маркс исказил тем самым не только философское понятие , но и отравил ложью души других людей, подменой истинного значения на ложное;

Бытие не определяет Сознания в том ключе, в котором его нам преподнесли люди, отрицающие Божественное начало, и следовательно, не понимающие суть этого определения, а лишь тупо сравнивающие вещи не сравнимые- повседневный быт(бытовуху) с Бытием и поведение человека в различных жизненных условиях с Сознанием...
Повторяю: Если в сознании человека имеет место отрицание Бога, как Создателя, и ставится не на первое место то, что было произведено именно Создателем, то получается, что мы ставим телегу впереди лошади...


Если рассматривать сказанное вами по оношению ко мне. то здесь слово бытие и сознание я пишу с маленькой буквы, т.к. у них уже совершенно другие понятия.
Моё личное сознание никогда не определяло бытие. Оно - моё неизменное составляющее. Было время, когда я работала на государство, и это было хорошоее время. Сейчас я работаю на государство и на себя- и это также хорошо.

Ничто не может изменить душу человека- никакое битиё-житиё, его лишь могут насильно заставить подчиниться тем условиям, в которых он вынужден жить, и то, далеко не всех...

__________________
"Наше дело правое! Враг будет разбит! Победа будет за нами!"

Владимир Александрович

Конечно, только к евреям. Или, Вы полагаете, что Маркс не еврей?

Ленин и Сталин не крали у советских рабочих и крестьян, их самих обокрали. Да, еще прикрываются ими. Коммунистов обокрали. И опять прикрываются ими. Вы можете говорить, что угодно для еврейской аудитории. А, русские люди и люди других национальностей России давно уже все поняли. И, в верхах поняли, и в низах поняли.

Вслух ничего не говориться, чтобы раньше времени не спугнуть евреев. Но между собой выражения ясные. Но я помогаю своим товарищам евреям, кое-какую информацию выдаю. И, еще больше запутываются гениальные еврейские мозги, а язык их уже забывает хорошие русские слова, и все больше переходит на низкословие. И, тем больше евреи показывают свое реальное падение с русских плеч и спин. Русский народ поднимается, и поднимется Великий гигант. Стряхнет с себя весь мусор и грязь. Раскрылись глаза Народа-Бога на Земле.

Вот, видите, уважаемый ABD, как я умею...

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

ABD

Извините, голосов не слышу. Здоров.

Как вы Маркса-то боитесь А всё почему? Потому что ваше бытие мелкого буржуа вынуждает ваше сознание бояться коммунистов.

Галочка

Как мы уже знаем, атеизм является главным и необходимым условием в марксизме - всё учение Маркса основано на том, что Бога нет, а жизнь и всё на земле произошло из материи, которая есть первична и самодинамична т.е., жизнь может зарождаться из материи сама по себе, по воле случая.

Таким образом, принятие марксизма любым обществом, может происходить только тогда, когда общество становится достаточно безбожным.

Истоки же марксизма следует искать в тех событиях, которые привели к упадку веры в данном обществе.

Начало упадка церкви в России началось с раскола церкви в середине 17 века. Разодранная расколом, русская церковь уже не нашла в себе сил противостоять реформам Петра 1-го.

Всё 18 столетие (за исключением царствования императрицы Елизаветы) Русская Православная церковь находилась в тяжелом положении, подвергаясь даже открытым гонениям,в то время, как в 17 веке патриархи принимали решающую роль в управлении государством, церковь 18 века была полностью отстранена от "мирских дел"...

Вообще, церковь до Петра 1 играла первостепенную роль в жизни государства. Во время татарского ига русская православная церковь явилась единственной силой, которая смогла устоять против татар, помочь русским князьям создать сильное государство и победить татар. На протяжение всей русской до-Петровской истории православная церковь являлась силой, объединяющей русское государство.

Тот факт, например, что украинцы были православными, сыграл решающую роль в воссоединении России и Украины (после нескольких веков насильственного разъединения)...

В 19 веке церковь перестала играть какую-либо роль в государственных делах. Как в Европе, так и в России, появился неписаный закон об «отделении государства от церкви». Другими словами закон, согласно которому жизнь каждой страны искусственно и ненатурально делилась на «церковную» и «государственную». В результате этого деления люди всё дальше и дальше отходили от церкви...и от Бога.

Одним из самых фундаментальных правил церкви является правило о том, что «Вера без дел мертва, а дела - мертвы без веры». Это правило совершенно ясно указывает на то. что долг церкви именно направлять людей на то, чтобы их дела соответствовали христианской морали, активно участвуя во всех делах людей.

Как только люди согласились с тем, что церкви уделялась какая-то туманная роль заниматься «духовными» делами и не вмешиваться в дела «государственные», появилось великое множество «учителей», предлагавших свои пути построения "рая на земле"..
Хотя каждый из таких «учителей» и выдвигал свою собственную теорию, подавляющее большинство их сходилось в том, что все они были атеистичны и материалистичны.


Восстание декабристов не удалось потому, что русское общество, в целом еще не было достаточно атеистично. Но увлечение материализмом продолжалось и, при отделении церкви от государства, все время набирало силу.

Во второй половине 19 века русская интеллигенция раздробилась на множество групп, каждая из которых следовала за своим "богом". Тут мы видим и последователей Ницше, и Гегеля, и нигилистов и др.

Как и прежде, в одном они все соглашались — в том, что Бога нет и, человек должен как-то строить "рай на земле".

В такой атмосфере русской интеллигенции был принесен марксизм: русский последователь Маркса, Бакунин, в 1868 г. перевел "Капитал" и издал его в России (цензура в те времена не распространялась на "толстые" книги).

Русская интеллигенция набросилась на марксизм как на манну небесную.
Это прекрасно описали в различных произведениях русские писатели ,например: Достоевский в "Бесах", Тургенев в "Отцах и Детях" и т.д… русская интеллигенция к этому времени уже полностью созрела для марксизма - она была или атеистической или безразличной к православию, а те, кто ещё и сохранили веру, соглашались с тем, что церковь не должна вмешиваться в государственные дела (а марксизм, как и любая другая социальная теория, считался делом государственным).

Идеи Маркса о необходимости революции не замедлили сказаться. Уже в 1881 г. император Александр 2-й погибает от бомбы террориста и, террор становится обычным выражением марксистских революционных идей.

Воодушевлённые успехами своих убийств, марксисты решили, что, может быть, час настоящей марксистской революции близок.
И, так как их "духовный вождь" был ещё жив, они и обратились к нему с запросом в Лондон: может ли в России произойти революция, несмотря на то, что там не было капитализма?

Маркс ответил, что:

" Россия является редчайшей и наиболее подходящей возможностью избежать фазу капиталистического развития."


Такое отступление от своих "нерушимых" законов, ещё раз показывает, как мало верил сам Маркс в то. о чём писал: о революции в Германии и в Англии, т.е. в странах с высоко- развитым капитализмом.


В кругу своих знакомых, Маркс как-то заявил:

«Это ирония судьбы, что русские, с которыми я боролся в течение 25 лет в английской, французской и немецкой прессе, стали моими последователями».

__________________
"Наше дело правое! Враг будет разбит! Победа будет за нами!"

ABD

Так вы к Марксу за помощью бежите??? Сильно.

Марксиста Ленина и марксиста Сталина? Сильно.

Вас трудно понять: вы ни русского языка толком не знаете, ни русской культуры, ни русской истории. Одно злобное бормотание неудачника, который в Израиле работы найти не может.

Загляните под кровать - там два еврея. Они вас не боятся

ABD

Правильнее сказать, истоки следует искать в росте образовательного уровня. Как только наука развилась до такой степени, что наличие бородатого старичка на твердых небесах стало восприниматься как идиотизм, так человек сразу начал понимать: когда попы утверждают, что всякая власть от бога, что-то тут не так...
Декабристы в массе своей были глубоко верующими людьми, которые искренне хотели улучшить общество, в котором жили. Пересказывая труды либерастов, вам, господа, не мешало бы сначала читать учебники истории.


Заметьте: господа мелкие буржуа проводят одну-единственную мысль: НИЧЕГО НЕ НУЖНО МЕНЯТЬ. И это неудивительно: господа мелкие буржуа вроде "Галочки" вполне довольны жизнью. Они имеют свой гешефт с труда своих работников и их всё устраивает. Поэтому марксизм, да и любое другое прогрессивное учение о социальной справедливости, вызывает у них страшный ужас.

Галочка

Уважаемый АБД, людям свойственно(так же, как и Вам) интерпретировать факты по-своему, в рамках своего собственного мировоззрения...

Историю нельзя переписать, но это делают, к сожалению. А, следовательно, не всё, что написано в книжках- есть истина.

Так что ваше замечание о том, что нужно читать книжки, можно рассматривать,как напутствие , где уже определяться нужно "на месте", анализируя, а не только "впитывать тексты", где не всегда объективно( в силу расхождения в политических взглядах данного правительства с предыдущим), отображается истиный ход событий того или иного времени.

Жизнью нужно быть довольным всегда! Независимо ни от чего. Другое дело, быть не согласным с той несправедливостью, что творит в жизни сам человек и, от которой сам впоследствие и страдает.

__________________
"Наше дело правое! Враг будет разбит! Победа будет за нами!"

ABD

Я так понимаю, своих детей вы грамоте обучать не планируете? Или это будет ваша собственная, "интерпретированная" грамота?

Есть базовые знания, которые не зависят от интерпретации. Нет, можно, конечно, отрицать вообще всё, ссылаясь на то, что это неизвестно кем придумано. Но тогда, боюсь, вы быстро станете пациентом психдиспансера.

Вы-то ведь не всё отрицаете, либерастические писания вы с удовольствием воспринимаете. Потому что они соответствуют вашему сознанию, основанному на вашем мелкобуржуазном бытии. Всем ведь известно, что именно мелкие буржуа - самые яростные сторонники либерастов.

Миклуха

Опять галимое мракобесие поперло.Вас после рождения нужно было подбросить к обезьянам.А через лет 20 спросить "бытие определяет сознание или наоборот".Как вы думаете что бы вы ответили?У-у-у-у-у-у-а-а-а-у-у-у....или нечто подобное,выписывая голоым задом круги вокруг человека и выпрашивая банан

У-у-у....как вас развезло.Оскорблять начали-сВ отличие от вас,вшивых интеллигентишек с съехавшей крышей,у меня есть все необходимое для выживания.А про знания вы зря.У меня такие знания,без которых вы говном засохнете в отсутствии цивилизации.По вам сразу видать,что человек не прошел жизненного университета.Иначе вы бы знали,что такие пролетарии как мы знаем все.Косить,забивать,варить,приваривать,отрезать, паять,крутить,колоть,
полоть,копать,сверлить,точить,пилить,выпиливать,те сать,крыть,класть,
мешать,убирать,охотиться,рыбачить,доить,ремонтиров ать,монтировать,
демонтировать,умножать,делить,сочинять и писать,составлять,вычетать,программировать....и еще думать,мыслить и не сойти с ума....и еще много-много чего.Знайте и завидуйтеВот еще бы
научиться головы буржуям и их подпевалам отвинчивать...

Галочка

Что значит базовые знания, уважаемый АБД?

Я так понимаю , базовыми знаниями в математике например, является таблица умножения и другие основные правила и законы, без которых математика, как наука просто невозможна…

Базовыми знаниями в русском языке являются знания алфавита с дальнейшим сводом правил орфографии, пунктуации и др. для изложения своих мыслей в форме письма.

Что такое базовые знания истории?


Как я думаю,это те основные её моменты, в истинности которых нет сомнений, т. е. те события, которые реально происходили в разные периоды времени, а не придуманы кем-то.

Знание их, и является базовым. т.е. реальным историческим подтверждением данного события.

Совсем другое дело, как относиться к тем историческим событиям и явлениям, которые являются базовыми(т.к.имели место быть), но которые не имеют однозначной оценки у общества.
Ведь именно об этоми речь сейчас,а не о самом факте события.

Здесь уже, идёт в ход не только базовая историческая подкованность, но и умение показать заблуждение некоторых «писателей истории», которые освещая какой-либо исторический момент, вносили свои личные симпатии или антипатии к описанию данного события. А, вот этого, делать нельзя.



Предположим:

Кто-то относится к революции, как к необходимости установления диктатуры пролетариата и свержения самодержавия, как к неизбежности , с дальнейшим переходом от социализма к коммунизму, опираясь на учения марксизма-ленинизма;


Кто-то критикует её действия, мотивируя своими знаниями в истории , и показывая на примере других стран, что необязательно лить кровь своих граждан, чтобы построить справедливое общество.

Но одной критики здесь мало.

Нужны ещё и доказательства, желательно с расчётами, схемами, моделями, где выстроена цепочка тех ошибочных шагов в истории и их непосредственных участников, которые повлекли за собой крах идеи, с последующим уничтожением государства и всех важных его состовляющих (экономики в том числе).


Базовым в истории может быть только свершившийся факт чего-либо, но его "полезность" не может причисляться к базовому понятию…

Это уже совершенно иное.

Всё, что можно оспорить, базовым знанием являтся не может

Думаю так. Или опять не так, уважаемый АБД?

__________________
"Наше дело правое! Враг будет разбит! Победа будет за нами!"