Посторонний

Вспомнил случай с легендарным "Титаником".
Им командовал капитан с 40-летним стажем. Это был его последний рейс.
Все эксперты уверены, что "Титаник" можно было бы спасти, если бы он шел с рекомендованной скоростью.
На беду пассажиров и экипажа, на судне присутствовал один из членов директоров компании, который и приказал увеличить ход до максимального.
Вопрос к Натали: кто по Вашему виноват?

dolgova

Ссылка: http://expert.ru/expert/2011/28/o-vinovnikah-volzhskoj-katastrofyi/

Отставной водолаз

Простой вопрос - простой ответ: Основные причины катастроф в СССР -под водой, на воде, на земле, в воздухе - обыкновенное человеческое разгильдяйство, форсмажор (или почти невероятное стечение обстоятельств), конструктивные недостатки технических средств(это про военную авиацию, коткретней ЯК-38).
Основные причины катастроф в России те же, исключая конструктивные недостатки технических средств (новых технических средств просто нет), однако помноженные на невероятную человеческую жадность решивших быстро разбогатеть собственников, при абсолютном попустительстве Власти.

Я достаточно часто занимался ликвидацией последствий различного рода катастроф, в основном на воде - служба у меня такая была, Поисково-Спасательная называлась. Конечно, в СССР катастрофы были. Был т/х А Суворов, был т/х Нахимав, был плавучий консервный завод А.Обухов, было многое. Но чтобы вот так, насажать людей за их же деньги в дырявую посудину, отвести по дальше от берега и утопить! Такого не было!

Безусловно, в те славные времена и техническая готовность судов была выше, и обученность команд лучше, а главное - а главное, на пассажирских судах капитаны и их команды считали первостепеннейшей задачей для себя - обеспечение безопасности пассажиров! Этого за деньги не купишь! Это воспитывать нужно!

Ну а сейчас на пассажирских судах и постоянных команд нет. Набирает собственник в палубные команды школьников да студентов, а то и вообще - бомжей. Экономическая целесообразность - называется! Чем ниже квалификация, тем меньше можно платить, а это выгодно!
Вот таким образом, уважаемая!

dolgova

В целом я с Вами абсолютно согласна.
Аварии и несчастные случаи могут произойти при любом общественно-политическом строе. Но вопросы частной выгоды многократно увеличивают как вероятность их наступления, так и последствия.
Хочу привести отрывки из интервью с Игорем Острецовым, руководителем работ Министерства энергетического машиностроения СССР на Чернобыльской АЭС. Немного не по теме, но зато позволяет понять разницу между капитализмом и социализмом – при одинаковых обстоятельствах (аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 и на Фукусиме в 2011). К тому же, Япония – это не Россия, для либералов – это одна из образцовых капстран.
— Сейчас невозможно не сравнивать катастрофы на Фукусиме и в Чернобыле. Что вы можете сказать на эту тему?
… здесь на сто процентов проявились недостатки политических систем. Потому что у нас основным недостатком был тот факт, что элиты не менялись, и решение всех вопросов находилось в руках немногих и далеко не всегда самых квалифицированных людей. Но зато, когда какая-то проблема уже возникла, и надо было что-то делать, конечно, работа шла слажено. А Фукусима — совсем другая история. Там, что называется, налицо язвы капитализма.
Поначалу там ситуация была, в общем-то, безобидная. Ну шарахнуло, реактор остановился как положено, стержни вошли в зону, — никаких проблем. Потом пришла волна, долбануло по дизельэлектрогенераторам, они вышли из строя. Ну и что? Там есть аккумуляторная батарея, ёмкости которой хватает на 8 часов. Я у японцев спрашивал: вы что, за 8 часов не могли туда линию подтащить? Или не могли другие генераторы привезти, эти дизеля? Бред же!
— Даже в СМИ говорили о том, что кабель для восстановления энергоснабжения тянули в течение нескольких дней...
— В Чернобыле, когда во второй половине дня 26 апреля приехала правительственная комиссия под руководством Щербины в зону, там уже химические войска были, и мгновенно всё было подключено. И любое снабжение из любой точки страны доставлялось немедленно. А тут — иметь 8 часов запаса в районе, где проживает 40 млн. человек, и не притащить дизелей — это вообще бред собачий!
Я еще у них спрашивал: а что вы морской водой-то поливали? Потому что это как в чайнике: льёшь воду, а соль-то остаётся внутри. Они в реакторах накопили по 20 тонн соли, то есть теплообмена вообще никакого, зона начала плавиться. Что, говорю, танкеры не могли подогнать с пресной водой и хотя бы пресной водой поливать? А они отвечают: у нас все танкеры частные.
… И они не смогли притащить туда дизеля, имея 8 часов времени, чтобы организовать нормальное охлаждение, когда топливо ещё не расплавилось. Затем, когда они стали лить туда морскую воду, все оболочки тепловыделяющих элементов немедленно полопались, активность сразу пошла наружу. В реакторе накопилась соль: теплообмена нет, началось плавление, пароциркониевая реакция, выделение водорода … соль покрыла всю активную зону, охлаждения уже не было, зона начала плавиться. Ну и поскольку теплообмен нарушился, стали создаваться локальные критические массы там, где уже бора нет. Стало «пыхать». 23-го марта они объявили о том, что в радиусе полутора километров от станции в течение дня зафиксировали 13 нейтронных вспышек. Топливо стекает, субкритическая масса образовалась, «пыхнуло», раскидало, потом опять стекает, потом опять вспышка. А потом они перестали сообщать о вспышках. Что, они прекратились, что ли? – Нет, конечно, просто перестали о них сообщать.
В Японии из-за того, что их атомная энергетика основана на частной собственности, упустили ситуацию настолько, что сейчас вообще не понятно, что делать. В Чернобыле всё выкинуло, и, грубо говоря, через неделю уже понятно было, что делать — строить саркофаг. Выбросы там были дней десять, пока горел графит, но потом всё завалили, температуру снизили — и всё прекратилось. И стали строить саркофаг, — в грязных условиях, это понятно, но началась нормальная работа. А на Фукусиме всё топливо осталось в реакторе. И как это прекратится и когда — абсолютно непонятно. И, поскольку они поливают реакторы водой, вся радиоактивная грязь течёт в Тихий океан, в Берингово море, а там течение Куросиво, и сколько это будет продолжаться — никому неизвестно.
— Вот они воду выливают в океан, но её можно было не выливать, а закачивать на соседние станции, выпаривать — обычная обработка: выпаривание, плотный радиоактивный осадок, который дальше консервируют различными способами. Но вот это процедура очень дорогая, соседним станциям надо заплатить, поэтому этого не делают и льют в океан. Просто потому что обработка отходов очень дорого стоит. Этот вопрос, насколько я понимаю, стоит до сих пор, потому что компания TEPCO, по-видимому, близка к банкротству, и она просто не может оплатить эти работы.
… В Токио уровень радиации пока не очень высокий. А когда надо будет 50 миллионов человек переселять — вот тогда они задумаются. Там ничего не решено, всё пущено, по существу, на самотёк, и, более того, они скрывают тяжесть ситуации, потому что информации достоверной нет до сих пор.
— Самое неприятное в этой истории то, что общество начинает привыкать к катастрофам такого сорта. В Японии продолжают, и, видимо, будут продолжать дальше сливать всё в океан, если только Китай не долбанёт кулаком по столу и не возьмёт в свои руки организацию всего этого дела. А в связи со старением атомной энергетики и её распространением вероятность подобных вещей будет постоянно увеличиваться. Поэтому самый неприятный эффект — то, что общество начало хавать такие вещи без протеста, вот это самое неприятное. Катастрофа на Фукусиме приводит к глобальному поражению всей экосистемы Земли. Экосистема океана может быть нарушена, поражена.
Источник: http://scepsis.ru/library/id_3003.html

merana18

Что читаете, кроме себя?
Может поможет...

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/922/11.html

Nataly

Мой вопрос был другой - какие были прямые причины катастроф имено в СССР?
Но Отставной Водолаз на этот вопрос уже дал исчерпывающий ответ - обыкновенно человеческое разгильдяйство, или принято его называть - человеческий фактор.

Nataly

Я считаю, что виноват только капитан, потому что по всем корабельным писанным и неписанным правилам именно он является главным ответственным лицом на судне и отвечает за безопасность пассажиров, независимо от того, кто находится на борту судна. Именно он принимает решение и отдает соответстующие команды своим подчиненным. Именно он принял ошибочное решение выполнить требование директора компании и привел судно к гибели. Директор может отдавать какие угодно приказы и распоряжения, потому что он напрямую никакой ответственности за безопасность пассажиров не несет. Капитан мог не выполнять это требование и тем самым спас бы всех от гибели. Именно тупое выполнение капитаном требования руководства привело «Титаник» к трагедии.
Не владелец и не арендатор «Булгарии» стояли за его штурвалом, не они принимали решения и отдавали приказы команде судна. Это не означает, что их вины вообще в гибели судна нет. Различные махинации с документами являются нарушением законов. Но они не являются непосредственной причиной, а только лишь создали условия для нее.
Виноват прямо тот, кто - принял от руководства распоряжение о выходе в рейс, не отказался от этого рейса, не обосновал и не высказал свои опасения и причины отказа, послушно запустил двигатель, вывел судно в водохранилище в шторм и совершил опасный поворот. Если бы он этого всего не сделал, руководствуясь пониманием опасности всего этого рейса и общим техническим состоянием судна, ничего бы этого не произошло. Махинации с документами рано или поздно все равно бы обнаружились. Но этой трагедии был шанс и были все возможности избежать.
Самая большая опасность в том, что все новые катастрофы никак не оказывают никакого влияния на такую послушность. В России одни продолжают нарушать правила безопасности, а все остальные к этому очень спокойно относятся до тех пор, пока что-то не случится. Почему у населения страны к этим нарушениям такое спокойное отношение?

dolgova

А мне вот что непонятно. Арестована директор круизной фирмы, т.е. туроператор и арендатор (или даже субарендатор) судна. Согласна, арестована она за дело.
Но почему никто из властей даже не упоминает о судовладельцах? Они что, никакой ответственности за состояние сдаваемого в аренду судна не несут? Зачем тогда остальным судовладельцам сейчас дергаться и срочно наводить порядок на своих судах? По-моему, вывод из сложившейся ситуации они могут сделать только один: им тоже нужно применить у себя схемы с субарендой, чтобы переложить ответственность на какое-нибудь подставное лицо, а самим только стричь купоны.

Nataly

Насколько я понимаю, все зависит от договора. Если в договоре между владельцем судна - КРП и арендатором прямо указано, что КРП сдает судно в аренду в том состоянии, какое оно было по факту на момент заключения договора, а арендатор сам его ремонтирует, приводит в порядок, полностью отвечает за сохранность и техническое состояние судна, то владелец судна никакой ответственности за его состояние на время действия договора аренды не несет.

Посторонний

Ну вот, Вы сами и ответили на свой вопрос