Ихалайнен

Дятел безмозглый, который дырки в деревьях долбит - он поумней вас будет, это факт!
При чем здесь вообще "Новая газета", товарищ даун, это она что-ли цифры потерь придумала, тупые приказы жуковские газета сама разве сочинила?
И с какого перепуга вам приснилось, что я на потерях на одних зациклился, да еще и, якобы, решил, что все они безвозвратные? Дятел, в самом же тексте, который я же сам и привожу, указано, что это потери убитыми и ранеными. Не знаю, конечно, может вы так и делаете, может и не читаете свои же приводимые тексты, но, извините, это не значит, что все вокруг такие же дебилы...

Блин, вот до сих пор не могу понять - действительно ли вы маразматик клинический или придуриваетесь искусно, лишь косите под придурка?

Да не отвечайте вы вопросом на вопрос, от вас же самая малость и требуется - подтвердите, где это я там источник по "сталинскому указанию" требовал, где, какой мой пост, ну, смелее, подтверждайте свою брехню позорную...

Вот именно, дружок, что и требовалось доказать. Нечем вам свои обвинения пафосные из прошлого поста подтвердить, лоханулись так, как никогда еще на данном форуме, вот и приходится вместо двух строчек моей "цитаты про источник", которых нет у вас, целый опус на полстраницы ни о чем сочинять. Да?

Июльский

На тупых приказах войну не выигрывают, пузырь.
И кто вас "просветил", что эти приказы "тупые", наполеончик вы наш усохший, не та ли газетнка антисоветская?
Ну обделались еще раз, так подотритесь и идите рассматривать "между". Чего кипяточком брызгаете?
А я и подтвердил, но вам страсть, как не хочется признаться, что тем идиотом были вы.
Все-таки вам надо было ввязаться в спор с настоящими зубрами в этом вопросе, тогда слово "идиот" для вас было бы самым ласковым.
Ну, ведь лапоть вы полный в военных вопросах, чего из себя стратега строите? Самое большее, что вам из оружия можно доверить - БСЛДЧ-110, да и то, будете пол-дня рассматривать незнакомый предмет.

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Ихалайнен

С таким подавляющим превосходством в силах и средствах, как у Жукова в Берлинской операции, выигрывают и на тупых приказах.

Да и потом, так это Жуков, что-ли, войну выиграл? Офигеть, а я по простоте душевной считал, что неизвестный солдат постарался, миллионы простых солдат и офицеров, себя в окопах не щадивших, пОтом и кровью Победу вытащили. Ну, Сталина, в крайнем случае, упомянуть можно, как Верховного главнокомандующего и Главу государства.
А это, оказывается, и не они вовсе были, а комфронта обычный, у которого и побед настоящих за всю войну не больше, чем у других, ему подобных...
В четвертом или пятом ряду среди выигравших войну ваш Жуков стоит, в одной шеренге с другими генералами и маршалами, с Рокоссовским, Коневым, Ватутиным, Толбухиным и множеством других, после всех солдат, всех офицеров и после Верховного, усекли?


Пока что вы подтвердили лишь лживость вашей натуры и не более, поэтому по прежнему ждем ссылку на мою цитату, покажите мне "мое же требование" источника по "сталинскому указанию", подтвердите делом свои предыдущие гневно-пафосные строки, как вы там писали, цитирую, - "с претензией на значительность с тупым упорством требовать "источник" по "геббельсовской фальшивке"", вот и вперед, докажите свой пассаж, а то пока что, по факту, тупое упорство именно у вас в нежелании предоставить мою цитату...

Впрочем, учитывая, что таковых моих требований от вас "источника" в природе не существует, можете и далее прикрывать свою пустоту идиотской болтовней про "зубров, гениев, стратегов" и прочей лабудой, ничего другого вам и не остается в принципе. Еще можете продолжить вопросами на вопрос отвечать, тоже из демагогии пример известный, когда крыть нечем, а хочется...

Да и что-то, дорогой товарищ тролль, сразу как-то скудновато и скучновато вы по данному вопросу о "сталинском указании" писать начали, после таких-то ваших разгромных, огнедышащих и пафосных предыдущих постов на полстраницы, а? Чегой-то вдруг красноречие пропало, гражданин Лох Петрович, что, чует кошка, чье мясо съела, верно? Дундук вы безмозглый, это ж надо было так лохануться, а, бестолочь дремучая, лохопедище?

Июльский

С чем вас и поздравляю, пузырь дутый.
И о чем с вами можно говорить после такой блестящей демонстрации ваших познаний в военном деле?
К вам и вам подобным можно отнести следующие цитаты:
Только надо было выразиться точнее и сказать, что автор - полный идиот в таких случаях.

Вот такого идиотизма я у Жукова нигде не читал. И ни один военачальник такого не писал.
Это от вас и вам подобных идиотов только исходит.
Кто бы спорил с вами, а не стану. С дураками спорить бесполезно.
Только позволю себе привести мнение "дурачка-дилетанта":
"Равных ему в нашей стране после А. В. Суворова не было." (генерал армии М. Гареев)
Но куда этому "дилетанту" до такого великого знатока военного искусства, как вы?
Еще раз спрашиваю, какой идиот требовал указать источник, где помещался оригинал "Указания"? Можете не признавать себя идиотом, но просто интересно знать, кто это такой?
Так про документы вообще скучно писать. В них сенсаций и "клубнички" нет. Рутинные бумажки.
Или до вас и это не доходит, любитель анисоветских "непогрешимых" пасквилей?

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Ихалайнен

Вот и показывайте это самое место, где именно, в каком сообщении тот "идиот", цитирую вас, "требовал указать источник, где помещался оригинал "Указания""?

Пока не покажете либо не признаетесь, что сбрехали, дальнейшая дискуссия по теме теряет всякий смысл.

Июльский

Значит признаете, что этот идиот - вы?
Нет, вы можете заявить, что такого аообще не было. Тоже сгодится для вашей характеристики. Пузырь вы надутый. Амбиций выше крыши, а амуниции (знаний) - ноль.
Отдыхайте болезный.

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Ихалайнен

Придурок, можешь и дальше кривляться, словно клоун, и болтать все, что душе угодно, не забудь и свои дежурные мантры про "гениальность", "ароматы" и прочую ахинею, но против фактов не попрешь, пустой болтовней своей брехни не прикроешь, не смог ты подтвердить цитатой свои истеричные обвинения про мое, якобы, "требование источника", обделался по полной, причем уже не в первый раз, впрочем, тебе не привыкать, возраст, генетика и всё прочее сопутствующее, понимаю...

И, кстати, старче, ты тут как-то про форум "ВИЖ" упоминал, так вот, за такие сволочные делишки, как у тебя, за наглое приписывание оппоненту того, что он никогда не говорил, и при этом лишь мерзкое кривляние в ответ на просьбу подтвердить свои слова или признать свою неправоту - тебя бы оттуда не просто с позором выгнали, а на пинках бы вынесли с пожизненным баном под мышкой. И правильно бы сделали, дегенератам и быдлу не на форумах место, а в подворотнях с бутылкой в обнимку!

Июльский

Поэтому пузырь лопался с вонью. Его подглядования "между" против фактов не перли.
Отдохните и найдите еще объект для обгахивания. С Жуковым у вас это не прокалило и не прокатит. Слишком мелкая тля вы против такой фигуры.

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

prow33

Пояснения Жукова из неопубликованного доклада:
Особенно в критический период войны - 1941 год. Надо же было объяснить, как получилось, что немцы дошли до Москвы, что были такие страшные потери и такое количество попавших в плен. Одна из причин, по мнению Жукова, в том, что Сталин, осуществляя фактическое руководство всеми, в том числе и военными направлениями работы государства, своевременно не принимал необходимых решений.
Можно ли считать данный проект выступления подлинным?.Вспоминается фильм Илюхина по Катыни,где он говорит о возможности массовых фальсификациях в госархиве.
Есть квалифицированный ответ по записке(проекту выступления)Жукова?
http://www.rg.ru/2013/03/12/postanovlenie.html

Июльский

Из текста не усматривается, что докумкент подделан. Именно так и мог говорить Жуков, именно это он мог, как военный, вынести на пленум.
По данному документу можно только про подпись говорить, но никто подпись сомнению не подвергал. Нет и рукописного черновика Жукова, которого потом текст печатали (не сам же он на машинке печатал), хотя ченовики документов такого уровня обычно сохраняются.
Но в любом случае, ничего "криминального" против личности Сталина в проекте нет. Есть объективная критика, основанная на действительных фактах. И если не тупо упираться в то, что Жуков-мясник " и вообще "бяка", то речь в проекте идет о "культе личности" и последствиях этого.
Именно раздувание культа Сталина его ближним окружением привело к тому, что за этим последовало. А заслуг Сталина перед страной Жуков никогда не отрицал. Никогда не клеветал на Сталина и не поливал его грязью. Этого нет и проекте выступления Жукова.

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.