DONK

Кто держит ружье у виска России? Письмо инженера Трубицына юристу Медведеву
2011-11-24 16:41

Уважаемый президент России! Мое обращение к Вам связано с Вашим обращением к гражданам России, связанным с ситуацией, которая сложилась вокруг ПРО государств НАТО.

Как вежливый гражданин, не могу не ответить, когда ко мне обращаются, и не указать – очень вежливо и тактично – на некоторые недомолвки и передергивания в Вашем обращении.

Вы напомнили нам историю – правда, только с сентября 2009 года. Я тоже напомню Вам историю – с более раннего периода. Историческая дата – 4 марта 1961 года. В этот день – впервые в мире! – был произведен перехват головной части ракеты Р-12 противоракетой В-1000. А этой дате предшествовала дата 13 мая 1946 года – именно тогда вышло сталинское постановление, определившее развитие всей ракетно-космической отрасли на многие годы вперед – включая наше время. Все нынешние заводы и достижения – остатки того, начало чему дал Сталин.

Это я – как инженер, объясняю Вам – как юристу, что от решения руководителя страны до реализации этого решения проходит достаточно долгий срок, существенно превышающий срок президентских полномочий. Надо и заводы построить, и оборудование создать, и – главное – создать систему профтехучилищ, техникумов, институтов, где будут готовится кадры. Да еще и систему воспитания создать – включая технические кружки, детские научно-популярные журналы, физматшколы, да еще чтобы книги и стихи писались и издавались о ракетчиках, чтобы фильмы снимались – чтобы самые лучшие, самые способные шли заниматься самым важным для страны делом, ее обороной. И то, что было заложено в 1946 году, дало плоды в 1957-м – полетом первого спутника, и в 1961-м – полетом Гагарина и перехватом ракеты.

Хотелось бы также отметить что давно всем известно, что применение оружия определяется не договорами о нем, а его возможностями в сравнении с возможностями оружия противника. Так было, есть и так будет всегда. Американцы никогда бы не устроили бы Хиросиму, если бы у японцев была возможность ответить ядерным ударом по Нью-Йорку. И названия наших городов американцы не сделали синонимами Хиросимы только потому, что Сталин и Берия смогли созданием советской атомной бомбы спасти жизнь будущих поколений. Кодовое название нашей первой атомной бомбы РДС-1 расшифровывали как «Россия Делает Сама» или «Реактивный Двигатель Сталина». Исторический опыт – раз уж Вы напоминаете нам историю – убедительно подтверждает это тезис. Самым смертоносным во время Второй мировой войны было химическое оружие. И то, что оно даже в самых критических ситуациях не было применено ни одной стороной на фронтах в Европе объясняется только тем, что все стороны имели его запасы в огромных количествах. А вот Япония широко применяла его против Китая просто потому, что у китайцев не было возможности ответить так же. И Италия – не решавшаяся применить газы в Европе – использовала химическое оружие против Абиссинии, такого оружия не имевшей.

Аналогичная ситуация складывается и сейчас. Я нисколько не сомневаюсь, что и НАТО, и Китай могут начать войну против расчлененной по планам Гитлера, лишенной геостратегических территорий, ослабленной «реформами» и «демократией» России. Еще Козьма Прутков говорил, что чужой нос другим соблазн – очень многие считают несправедливым, что такая хилая, потерявшая и индустриальный, и технологический, и научный, и нравственный, и человеческий потенциал бывшая великая страна владеет ресурсами, которые должны принадлежать то ли другим, толи всем человечеству. Но также абсолютно уверен, что эта война не будет атомной, как не была химической Вторая мировая. Думаю, что Вы, Дмитрий Анатольевич, понимаете это не хуже меня. Бить будут, но насчет ядерной дубинки сурово предупредят, чтоб даже не пытались, иначе всеми боезарядами со всех сторон по России грохнут – это единственно разумная стратегия поведения в нынешнем непростом, как говорится, мире. Вы в таких условиях решитесь нажать на кнопочку в своем чемоданчике? Мне вот кажется, что «чтобы да – так нет», как говорят в Одессе.

А бить будут по современным технологиям, не вступая в контакт. Из комфортного далека будут посылать беспилотники, которые и будут громить армию маршала Табуреткина, жечь танки и уничтожать все, что летает. И я не представляю, чем эта армия может отвечать. Дело в том, что не все юноши, как Вы, увлекались дискотеками, «Дип Пёрплами» и прочими шедеврами мировой культуры. В советской стране было огромное множество авиамодельных кружков, в которых миллионы мальчишек учились строить модели, постигали азы авиаконструирования. Я сам проходил эту дорогу – в маленькой сельской школе, где авиамодельный кружок вел учитель труда, в рудничном Дворце Культуры в Кривом Роге, во Дворце пионеров в Днепропетровске. А что такое современный беспилотник? Это большая, всерьез сделанная модель. Если бы «Реформаторы» - и Вы в их числе, Дмитрий Анатольевич – не уничтожили бы всю эту сеть авиакружков, Россия имела бы сейчас великолепные конструкторские и рабочие кадры для создания самого грозного и современного оружия.

Уважаемый президент, вы сообщаете нам, уважаемым гражданам, что «…законодатели в некоторых странах прямо говорят: «Имейте в виду – это против вас». А когда мы ставим вопрос о том, чтобы положить это на бумагу в форме чётких недвусмысленных юридических обязательств, следует жёсткий отказ». Глупые они, эти законодатели в некоторых странах, мне кажется. Ну, положили бы на бумагу все юридизмы, которых Вы от них добиваетесь, а потом положили бы на эту бумагу, то, что положено класть сильным перед слабаками. Вспомните пакт Бриана-Келлога, двух нобелевских, за этот пакт, лауреатов. Полсотни государств, включая США, Англию, Германию, Францию, Италию, СССР, подписали этот пакт об отказе от войны. Подписали в 1928 году – а через десяток лет уже с увлечением лупили друг друга бомбами, давили танками, кололи штыками. А пакт, торжественно подписанный историческими золотыми ручками, использовали как туалетную бумагу. Так было, есть и будет со всеми «недвусмысленными юридическими обязательствами» везде и всегда.

Недвусмысленное юридическое обязательство не размещать на своей территории военные базы, держащие нож у горла России обеспечил товарищ Сталин, разместив там, откуда сегодня грозит нам НАТО, наши войска. Вот это было и обязательством, и гарантией, и – с Вами, гражданин президент можно быть откровенным – тем самым предпольем, где били бы врага, не пуская на свою территорию. Помните, как поэт А.С. Пушкин писал западным витиям: «уж Польша вас не поведет – через ее шагнете кости».

А уничтожил и порвал в клочья это самое надежное обязательство, подставил под удар Россию – Горби. За что Вы, Дмитрий Анатольевич, на его заслуженную грудь орденок повесили.

Я с большим интересом посмотрел на Ваши, как Верховного Главнокомандующего, «пять пунктов». Ну, введете Вы РЛС в Калининграде. Ну, прикроете объекты стратегических ядерных сил. Ну, оснастите баллистические ракеты новыми системами преодоления ПРО (вообще-то модернизация и улучшение в советские времена было постоянной и рутинной работой – разве сейчас не так?). А вот насчет разрушения информационных и управляющих средств противника – это уже интересно. Ведь разрушение, как я понимаю, не бомбами и снарядами, а методами радиоэлектронной борьбы. А есть чем разрушать? И если есть чем – то почему не разрушали грузинские системы в 2008 году? Вот они своими радиоэлектронными средствами засекали даже выключенные мобильные телефоны и наносили удар по точкам засечки. А где были наши средства, разрушающие их средства? А если не было, то откуда они взялись теперь? А вот пятый пункт еще интереснее. Откуда Вы набрали «современные ударные системы вооружений, обеспечивающие огневое поражение европейского компонента ПРО»? Я работал в ВПК – в уничтоженном «перестройщиками» и «реформаторами» мощном НИИ, который делал бортовые управляющие компьютеры, «мозг» ракеты или спутника. Нынешнюю ситуацию – развал, уничтожение высоких технологий и научных школ – представляю. И понимаю, что Ваши «современные ударные» - это из советского задела четвертьвековой давности. Чтобы делать именно современные, безусловно и гарантированно поражающие любые компоненты любого ПРО системы, нужны кадры. Что Вы сделали, чтобы вырастить, выпестовать, выучить, заинтересовать новое поколение ученых, инженеров и рабочих ВПК? Я начинал свой трудовой путь токарем на п/я 186, ныне разваливающимся на «незалежной Украине». И я гордился своим заводом, своей рабочей профессией, своим мастерством – такая атмосфера была сформирована в обществе. А в атмосфере «демократии» работа на станке считается уделом неудачников, воспитанные Вашим режимом молодые люди предпочитают идти в продавцы, в обслугу, заниматься чем угодно – но только не работать. Передо мной – как перед любым советским молодым человеком – были открыты все пути, высшее образование было бесплатным. И эта система бесплатного образования сама по себе была гарантией, что для обучения отбираются самые лучшие и способные, а не бездари, меняющие деньги на диплом. Так формировался в советские времена инженерный корпус ВПК. А при Вашем режиме, Дмитрий Анатольевич, инженеры – в большинстве своем – получаются такими, что на советском «почтовом ящике» им бы и станок не доверили. Сталин начинал с нуля – и через 11 лет после его распоряжения о начале работ в космос полетел Спутник, через 15 лет – Гагарин. Не зря же он говорил, что кадры решают все.

И положение ВПК – не военная тайна, об этой ситуации, созданной Горби, Ельциным, и Вами с Владимиром Владимировичем, как продолжателями их делишек, прекрасно знают на Западе. И потому и сурово насупленные брови, и звучно оглашенные «пять пунктов» ни на кого впечатления не производят. Как говорил в таких ситуациях Лев Толстой: «Он пугает, а мне не страшно».

Впрочем, мне кажется, что Вы и сами не слишком серьезно относитесь к своим словам. Ну, сколько Вам осталось того президентского срока – с гулькин нос. А там придет другой президент, это уже его проблемы будут, можно любые дрова ломать, никто же за это с Вас не спросит.

А НАТО как вело свою политику ружья у виска России – так и будет вести. И, думаю, что Вы, как человек разумный, гуманитарий по образованию, Чехова читали, его слова про ружье знаете. Выстрелит обязательно. Если только не будет другого ружья, калибром посерьезнее, направленного на Запад.

Честно говоря, это Ваше Обращение я не слушал, а читал – Ваше пребывание на телеэкране давно побило все рекорды Л.И. Брежнева, поэтому – прискучило. Но прочитал с нескрываемым удовольствием и вежливо ответил обращением на обращение, чтобы Вам не казалось, что вы обращаетесь в пустоту. Пишите еще.

С уважением – уважаемый гражданин России А.К. Трубицын

DONK

Для нас первичны производство и человек труда. П.В. Романов о принципиальных отличиях КПРФ от других партий
2011-11-24 10:42
Материал подготовили Алексей Брагин и Генрик Пирогов


Заместитель председателя Комитета Госдумы по проблемам Севера и Дальнего Востока, доктор технических наук, профессор, Герой Социалистического Труда, заслуженный химик России, бывший генеральный директор химкомбината «Енисей» в Красноярске П.В. Романов рассказал о принципиальных отличиях КПРФ от других партий.

КПРФ нацеливает страну и народ на работу

- В период выборов наши политические оппоненты из других партий неожиданно вспомнили об избирателях и дружно взялись делить расходную часть бюджета. Но делить всегда легче, чем зарабатывать. В первую очередь, надо думать о том, как наполнить доходную частью бюджета, чем на протяжении четырех лет и занимались коммунисты. Согласитесь, что намного труднее зарабатывать, чем делить деньги. Тем более, когда денег мало – их всегда не хватает.

Наше первое отличие от других партии заключается в том, что КПРФ нацеливает и страну, и народ на работу, потому что только с помощью эффективной работы, модернизации и научно-технической революции мы с вами можем выстроить схему, которая будет понятна каждому избирателю. Вообще, мне не нравится точка зрения, когда говорят, что русский народ не очень любит работать. На самом деле, русский народ готов работать, начиная с села и кончая высокотехнологичным производством. Вся проблема заключается в том, где, как и за сколько можно организовать эту работу.

Вообще, пополнение доходной части бюджета возможно, на наш взгляд, только через производство, и это является главным отличием программы коммунистов от программных заявлений других партий. Только мы главное внимание уделяем развитию производства.

Вы только посмотрите, как пополнение доходной части бюджета может повлиять на ту же самую внешнюю политику. Допустим, будем вкладывать в три-четыре раза больше денег в сельскохозяйственное производство, чем вкладываем сейчас. Что получим в результате? Мы медленно, но верно выйдем из той зоны, где мы с вами потеряли продовольственную безопасность. Как только мы выберемся из этой зоны, нам сразу же можно будет проводить другую внешнюю политику. Нам уже не смогут страны-импортеры диктовать свои условия.

Для нас первичны производство и человек труда

Мы в своей программе так и говорим, что производство и человек труда первичны. Не валютные проститутки, не банкиры, не жулики, не уголовники, а человек труда. Где бы этот человек ни работал, в какой бы должности ни трудился. Поскольку мы говорим, что производство первично, и этим мы отличаемся от всех остальных партий, которые в ходе избирательной кампании раздают налево и направо всякие обещания. Кстати, потом эти обещания не будут выполняться, это уже много раз демонстрировала существующая «партия власти».

Если в России будет сильный военно-промышленный комплекс, если у нас будет отличный рабочий класс, инженерно-технические работники, творческая интеллигенция, еще к этому подключится наука, тогда американцы, если даже не станут нас уважать, то хотя бы будут бояться.

Мы пересмотрим итоги приватизации

Другое наше принципиальное отличие от остальных партий – это отношение к собственности. Только Компартию Российской Федерации говорит в своей программе, что она не согласна с приватизацией, которая была проведена Чубайсом. Но это вовсе не значит, что мы хотим поставить всё с ног на голову. Нет.

Мы говорим только о тех отраслях хозяйства, в которых выпуск готовой продукции и ценообразование на нее существенным образом влияют на себестоимость выпускаемой продукции, на цены в наших магазинах и жизненный уровень нашего народа. Это энергетика, нефтянка, переработка нефти и газа – все то, без чего невозможно жить.

Мы не забыли то время, когда в магазинах хлеб продавался за 17 копеек, а литр солярки стоил 3 копейки. А сегодня литр солярки стоит на АЗС до 27-28 рублей. Вот отсюда прикиньте, сколько будет стоить хлеб в конце года. Арифметика простая. Мы говорим, что государство совершило стратегическую ошибку, когда допустило приватизацию базовых отраслей народного хозяйства. Мы должны все вернуть либо в собственность народа, либо сделать так, чтобы было понятно, что ценообразование здесь контролирует государство.

Нам говорят, что мы призываем опять к революции. На самом деле мы предлагаем проверить, насколько соответствовала приватизация законам, действовавшим на то время. Были утверждения, что 70% приватизации, проведенной Чубайсом, сделано неправильно. Если это, действительно, так, тогда давайте приведем все в соответствие с теми законами, которые тогда были.

А то получается интересная картина. Всё, что делал господин Ходорковский, незаконно, тянет на 15 лет заключения, а что делали остальные, - это законно. Но так не бывает. Потому что все остальные работали по тем же самым принципам, по которым работал господин Ходорковский.

Рынку необходимо государственное регулирование

Наша с вами страна расположена в пяти климатических поясах. Начиная с арктического климата на севере, до субтропиков – на юге. А вот теоретики утверждают, что нормальный рынок можно построить только в трех климатических поясах, при четырех – пяти нужно влияние государства на ценообразование в базовых отраслях народного хозяйства. Потому что одно дело организовать производство и жизненный уровень человека, который живет на юге, и другое дело, когда человек живет в районе Мурманска или Норильска. Тем, кто живет в районе вечной мерзлоты, нужно гораздо больше помогать.

Второе. Апологеты рыночных отношений говорили, что на рынок очень сильно влияет количество часовых поясов в том или ином субъекте государства. И что рынок можно построить по-настоящему, если страна протянулась с запада на восток не больше, чем на 6-7 часовых поясов. И, когда мы приняли решение сократить на два число часовых поясов, это вовсе не значит, что мы сократили расстояние и проблема решена. Как было от Чукотки до Калининграда 10 тысяч километров, так и осталось. И когда мы с вами рыбку поймали в Охотском море и привезли ее, допустим, в Москву, то в цену ее будет заложена стоимость транспортного тарифа.

Наши деньги должны работать на России, а не на Запад

Мы предлагаем ввести налог на роскошь. Богатые люди должны платить больше налогов, чем рядовые граждане России. Мы говорим о том, что нужно приостановить отток капитала из страны. Огромное количество денег утекает за рубеж - до 70 миллиардов рублей в год. Интересная картина получается. Зарабатываются деньги в России, а потом они уходят на Запад и на экономику этих стран работают. Такого не должно быть. Почему так происходит? Читайте Карла Маркса. Он так и сказал: капитал течет туда, где ему выгоднее проявлять свои свойства и качества.

Но если мы это знаем, почему нам не создать такие же условия и на территории Российской Федерации!? Чтобы капитал здесь работал. Я хорошо помню высказывание одного из советских руководителей, который говорил, как только мы купили тысячу бутылок водки за рубежом (а мы ее сейчас покупаем в неограниченном количестве), мы сразу же закрыли у себя одно рабочее место в сельскохозяйственном производстве. И одно рабочее место открыли за рубежом. За рубеж перекачали заработную плату, перекачали социальные блага на одного человека и перекачали все, что связано с пенсией, а пенсия там большая. Если мы всё за рубежом закупаем, то мы и гоним туда свои средства, чего делать не должны.

Если бы в нашей стране нормально относились к производству, то давным-давно власти прислушались бы к тому, что говорят грамотные люди. Только в нашей стране существует министерство производства и торговли, но такого не может быть, понимаете, а нужно отдельно создавать Министерство производства и сажать туда человека, который что-то понимает в производстве. Тогда и будет складываться нормальное производство.

Мы добиваемся прогрессивного налогообложения

Когда мы говорим об отличии нашей партии от всех остальных, то мы обращаем внимание на формулировку, что же такое деньги. Деньги это некая субстанция, которая имеет способность перетекать из кармана бедных граждан в карман супербогатых граждан. Это закон концентрации капитала. Из этого возникает другой вопрос: как уравновесить это дело, чтобы в условиях существующей системы было не так уж плохо. На этот счет у коммунистов есть много предложений, которые могла бы принять существующая Государственная Дума, и мы выходили с такими предложениями, но Государственная дума, к великому сожалению, этот вопрос не решила.

Я еще раз возвращаюсь к плоской шкале подоходного налога.

Вот такой случай. В Брянске женщина, у которой и муж инвалид, и сын инвалид, пошла на прием к председателю законодательного собрания Брянской области и обратилась к нему с просьбой об оказании материальной помощи. Тот выписал ей материальную помощь 5 тысяч рублей, и счастливый человек сразу побежал получать эти деньги. Оказалось, это не так просто. Пришла она ко мне на прием с чеком, на котором было написано 4 тысячи 340 рублей, а 600 рублей у нее улетело в виде подоходного налога. Первое, что говорят коммунисты, ну, зачем же мы подоходный налог дерем с нищих людей, разве нельзя записать строчку, что в подобной ситуации подоходный налог не берем.

Другой пример. Я был почти на всех производственных участках Брянской области. Был на мебельной фабрике, на швейной фабрике. Здесь в основном женщины работают. Они задали мне вопрос: «Почему сегодня, когда никакой войны нет, наши мужья уезжают на работу вахтовым методом либо в Москву, либо в Санкт-Петербург, либо на Север? Разве за это мы воевали?».

У нас в центре Брянска стоит стела, на которой написано «За нашу Советскую Родину!». А где же та советская Родина, где та Родина, которая создавала нормальные условия для труда и жёстко наказывала тех, кто нарушает элементарные понятия, законы нашего бытия? Так вот, эти женщины получают заработную плату в 4-6 тысяч рублей в месяц, максимум 7 тысяч рублей. И они задают правильный вопрос: «Как на такие деньги можно прожить, как на такие деньги можно воспитывать детей?».

И мы отмечаем на это: нужна прогрессивная шкала подоходного налога, не надо с нищих людей собирать налог. Мы также говорим о том, что прогрессивная шкала подоходного налога должна идти не плавной кривой, Она должно резко взмывать вверх, когда кто-то имеет сверхдоходы.

Коммунисты пытались пойти по этому пути в Государственной Думе, но ничего у нас не получилось. Потому что правдами и неправдами «правящая партия» защищает супербогатых людей. Кто остался без защиты? Остались без защиты наши избиратели. Осталась львиная доля людей, которые могут решать судьбу России на будущих выборах в Государственную Думу, на выборах Президента РФ.

Я также считаю, что необходимо уравнять налог на дивиденды с налогом на доходы.

Если мы говорим, что приоритетом является производство, то возникает вопрос: а кто в конечном итоге будет работать на производстве? Во-первых, нужны большие деньги, чтобы создавать новые производства и ценности. Половина наших мощностей была создана в 30-40-е годы, они уже морально устарели, всем понятно, что нужно строить новые заводы, новые фабрики. Меня радует, что наконец-то наши руководители заговорили о себестоимости выпускаемой продукции. Наша позиция твердая, что не может уровень рентабельности продавца в разы превышать уровень рентабельности производителя. В этом случае никто не захочет работать на производстве, потому что продать гораздо легче, чем произвести.

Условия, при которых заработает производство

Мы в своей программе отражаем чаяния и заботы наших избирателей, которые они высказывают на наших встречах. Мы ничего не придумываем, народ приходит на встречи и задает вопросы, пусть успокоятся наши оппоненты, мы не на подготовленные встречи загоняем палкой людей.

Чтобы работало производство, нужно выполнить еще несколько обязательных условий. Так, образование должно быть бесплатным. На одной встрече в высшем учебном заведении мне задали вопрос: «Скажите, пожалуйста, как вы считаете, кто одержал победу в Великой Отечественной войне?». Я ответил, что всем известно, что победил Советский Союз. А он мне встречный вопрос: «Почему же тогда у нас в учебных заведениях образование наполовину платное, а у проигравших немцев - 97 процентов мальчишек и девчонок учатся бесплатно? Почему же победитель живет хуже побежденного? Причем, у побежденного нет ни газа, ни нефти, ни леса, ни металла, вообще, ничего нет, а у нас все есть и мы так бедно живем?».

И я согласен с этим молодым человеком. Действительно, образование должно быть бесплатным, здравоохранение - бесплатным. Но самое главное, если мы образованием сделаем бесплатным и выучим не психологов, не финансистов и банкиров, а они получат специальности инженер-химик, инженер-технолог, инженер-механик, инженер-электрик. Это те профессии, которые сегодня нужны для модернизации, для научно-технического прогресса. Нужны технари, но мы должны им предоставить работу. Чтобы они смогли применит в деле свои знания, которые приобрели. Но мы же не строим заводы, фабрики, вот и выходит, что образование само по себе - это пустая вещь. Образование важно тогда, когда страна понимает, что образовывать людей нужно под конкретные цели и под конкретные задачи.

Путин тут недавно завил, что уехало из России 20 тысяч человек, приехало к нам 60 тысяч. Но ведь уехали потому, что не смогли найти себе работу по той специальности, которую получили в высших учебных заведениях. Получилось как в пословице: жену отдал дяде, а сам пошел неизвестно куда. Мы отдали лучших, а взамен получили чернорабочих, кто будет замешивать растворы.

«Единая Россия» продолжает рассказывать сказки про белого бычка

Рост производства требуют непременного решения вопросов, связанных со строительством жилья. «Единороссы» недавно обещали, что процент по ипотеке будет 6 – 8%. Это все сказки про белого бычка. Ничего этого не будет, и зарвавшиеся банки этого делать не станут. Вот в Америке и Японии грамотно решают вопросы, связанные с банковским делом.

Складывается впечатление, что они изучили программу коммунистов. Так, во время кризиса в Америке снизили кредитную ставку до одного – полутора процентов. И таким образом, интенсифицировали товарообмен и производство: я иду в банк, беру кредит под один процент, потом иду в магазин и покупаю телевизор, освобождая место на полке для следующего телевизора. А в России кредитная ставка - 15-20%. Какой же дурак будет брать товар под такую ставку? У японцев, кстати, кредитная ставка - полпроцента.

Я сегодня с большой тоской вспоминаю советские времена, когда я шел в банк и брал кредит под развитие производства – всего полтора–два процента. А сегодня США и Япония используют наш советский опыт, которым мы почему-то не хотим использовать.

Производство первично, и пока это власть не поймет, она будет заниматься половинчатыми мерами, будет заниматься тем, что никому не нужно. Будет рассказывать сказки про белого бычка. В 1992-93 годах убрали из себестоимости выпускаемой продукции строчку об инвестиционных отчислениях. Это надо было головы не иметь, чтобы такое сделать! Мы в советское время выступали против этой глупости. Но нам тогда сказали, что если мы убираем амортизационные отчисления от 8 до 18 процентов в зависимости от сложности оборудования, мы получаем возможность снизить цены в наших магазинах. Тогда этого не сделали.

В последние годы никто не делал элементарный средний текущий капитальный ремонт. Если бы делали, оно бы до сих пор плавало и восстанавливалось успешно. У нас самолеты падают по одной простой причине, что мы их вовремя не ремонтируем. А в Америке занимаются технической модернизацией, техническим совершенствованием, они проводят вовремя капитальный ремонт, они делают всё, чтобы обеспечить безопасность, и самолеты там летают. Они говорят, что если у нас будет прибыль, то якобы капиталисты из прибыли направят деньги на ремонт. Какой же дурак направит эти деньги на текущий, средний и капитальный ремонт?! Ну, может быть, кто-нибудь и найдется, но я повторяю, в наших условиях сделать это будет крайне сложно.

Реализация наших предложений позволит увеличить наши доходы на 50%

Компартия Российской Федерации предлагает самую правильную программу для человека труда. При этом не забыты наши пенсионеры, не забыто наше подрастающее поколение. Возьмите прогрессивное налогообложение, монополия на водку, национализация. Насколько сразу возрастет наш бюджет?

Я думаю, если провести в стране национализацию стратегических отраслей экономики, ввести прогрессивное налогообложение, ввести монополию на водку, то вполне реально говорить об увеличении доходной части бюджета на 50 процентов.

Как будет проводиться национализация? Например, вы владелец предприятия. Мы выясним, когда вы приватизировали предприятие и насколько законно. Здесь нужно апеллировать к закону. Были разные формы приватизации, в том числе и уголовная форма приватизации. То есть, вы получали завод, а взамен перед вами выстраивались условия: вы должны были вложить какую-то сумму в техническое перевооружение, технический прогресс и выделить какую-то сумму на решение социальных вопросов тех людей, которые работают на этом заводе. Но вы не сделали ни первого, ни второго, ни третьего. В переводе на русский язык, вы получили от государства беспроцентный кредит. Но так не должно быть!
И тогда мы, учитывая те же обстоятельства и те же самые законы, пересчитываем ваш долг на текущую ставку банка и ставим вам условие, если вы хотите работать на этом предприятии, тогда внесите денежки, которые вы на протяжении 20 лет незаконно присваивали себе. И дальше может продолжать командовать предприятием. Если вы не можете этого сделать, мы у вас всё забираем и вас ждет трагическая судьба Ходорковского, потому что нельзя воровать.

Все должно быть по закону

Всё должно быть по закону. Не видеть, что у нас нагло нарушается закон в стране, может только слепой человек. Я могу допустить, что где-то рапортуют, что мы запустили Бурейскую ГЭС. И я задаю сам себе вопрос: а Бурейскую ГЭС начали строить когда? И почему только сейчас о ней заговорили? Начинаем говорить, что мы используем Богучарскую ГЭС, а мы когда начали ее строить? Мы сейчас живем тем, что реализуем проекты, которые были разработаны в советские времена. Сейчас у нас ничего нового не появляется.Президент недавно выступал перед молодежью, показывал современную компьютеризацию. А что это дает для производства? Вот ведь главный вопрос. И что у нас от этого пойдет в бюджет? Ничего. Комментатор говорил, что этих людей он видел на разных встречах с президентом. Получается, что ходят одни и те же люди, массовка, которую постоянно нам показывают, которая говорит, что в стране все хорошо, все прекрасно. А где новые заводы, абсолютно новые заводы? Ничего нет!

Мы выступаем за неукоснительное исполнение бюджета
Передо мной лежит бюджет. Почему коммунисты не стали голосовать за этот бюджет? Рассмотрим статью бюджета на жилищно-коммунальное хозяйство. Чтобы понять положение дел в ЖКХ, нужно вечерами включать передачу «ЖКХ», которую ведет гражданка Прохорова. В текущем году мы затратим на это дело 234 миллиарда рублей. Что бы я сделал, как производственник и управленец? Я бы на следующий год, учитывая, что у нас в это году выборы в Думу, а в будущем году президентские выборы, добавил бы к этой сумме еще 100 миллиардов рублей. Так бы сделал любой нормальный человек.А потом я слышу комментарии наших руководителей, что половина из этой суммы, вообще, разворована, Если у них воруют, то почему же они до сих пор сидят во власти? В следующем году коммунистам предлагают проголосовать за бюджет, где на ЖКХ выделяется 136 миллиардов рублей. Было 234, а станет 136. То есть, 98 миллиардов долой. А надо 234, хотя бы уровень текущего года. А ведь деньги есть! Это то, о чем я говорил, когда от одних деньги перетекают к другим.

Где мы возьмем эти деньги? Коммунисты говорят, что расходы на ЖКХ не должны превышать 10% суммарного дохода семьи. А теперь все летит в тартарары, надо где-то брать еще 98 миллиардов. А посмотрите, что сказал Путин. Он сказал, что цены у естественных монополистов мы в первом полугодии будущего года повышать не будем. Это с чем связано? С выборами. Потому что, если с 1 января поднимутся цены на жилищно-коммунальные услуги, тогда весь народ встанет на уши. И никакой тандем это дело не выдержит.

Мы говорим о том, что у нас культура и кинематография висят в воздухе, а денег выделяется меньше, чем нужно. Самое печальное и смешное в этом бюджете то, что на такую важную статью, как здравоохранение, в следующем году будет выделено больше, чем просто десять процентов. А в 13 году будет на уровне 11 года, а в 14 будет уже на 10 процентов меньше, чем в этом. Чем дальше – тем хуже будет финансирование.

Президент говорит, что нужно сделать так, чтобы регионы в Российской Федерации были заинтересованы зарабатывать деньги, чтобы потом их переводить из дотационных регионов в донорские. Правильно говорил, но почему же нет заинтересованности субъектов РФ в том, чтобы они хорошо работали и не стояли с протянутой рукой перед Москвой. Сегодня сложилась такая ситуация в стране: только ты встал с протянутой рукой перед Москвой, как ты начинаешь от столицы полным образом зависеть. В этом году мы выделяем на межбюджетные трансферты субъектов Российской Федерации 1 триллион 426 миллиардов, а в следующем году будет 1 триллион 272 миллиарда – 152 миллиарда слетело. С каждым годом будет все меньше, меньше, меньше.

Вы меня извините, а за счет чего будут жить субъекты? Мы у них деньги забираем и говорим, давайте работайте. Вот коммунисты и выступают против такого абсолютного непорядка в бюджете. Только наша фракция говорит о том, что в нашей финансовой деятельности абсолютно отсутствует исполнительская дисциплина. И то, что Кудрина с должности министра финансов сняли, я, как человек, намертво привязанный к производству, говорю «слава богу», ушел человек, который не следил за своевременным направлением федерального бюджета на ту или иную статью, он этого не делал.

Кудрин ушел, а его система осталась

Но Кудрин ушел, а система-то осталась. Поэтому надеяться, что новые люди будут себя вести по-другому, - просто наивно, этого не будет. Почему так происходит? А потому, что, если вы посмотрите на наше правительство, в нем нет людей, пришедших из производства. Дело в том, что только настоящий производственник может понимать, что деньги нужно давать равномерно на решение любых вопросов, если вы мне деньги дадите в ноябре или декабре на благоустройство, а у меня снег уже выпал по колено, я эти деньги освоить не смогу. Мне нужно эти деньги давать летом. А поскольку исполнительской дисциплины нет нигде, мы и сталкиваемся с тем, что бюджет-то есть, а на самом деле исполнение бюджета из ряда вон выходящее. Поэтому коммунисты требовали все это время: Кудрина в отставку!

И министра обороны нужно отправить в отставку. Фурсенко нужно отправить в отставку, и семейный клан Христенко нужно отправлять в отставку, потому что он ничего не дает, всё правительство нужно отправлять в отставку, тогда, если формирование правительства будет производиться по несколько другим признакам, будут и другие результаты.

Кстати, мне приходилось иметь дело с Черномырдиным, и должен сказать, что у него в правительстве по крайней мере были специалисты. С новыми «эффективными менеджерами» ничего не получается. Они ругали советскую власть и государственную собственность, называли ее неэффективной, а когда сами пришли к управлению страной, провалили страну ее и весь промышленный потенциал в такую дыру, из которой выбираться будет очень и очень тяжело.

К нашему счастью, Россия продолжает оставаться самой богатой страной в мире. Всё, что есть в нашей стране, оценивается в сумму примерно 36 триллионов долларов. Причем, эти 36 триллионов долларов раскладываются так: 31 триллион – это то, что лежит в земле, а 5 триллионов – это то, что мы построили. Заводы, фабрики, дороги и прочее. Всего 5 триллионов. На втором месте идут американцы, У них 35 триллионов. Из этих 35 триллионов 5 лежит в земле, а 30 – то, что они построили. Вот почему приковано к нам внимание со стороны Америки, со стороны Евросоюза, со стороны Индии, со стороны Китая, потому что у нас есть огромные богатства. Поэтому нам нужно иметь свой военный комплекс, который будет самым совершенным средством защиты. И самое главное – чтобы наш военно-промышленный комплекс работал, а не стоял.

Восстановим систему военной приемки

Сегодня ехал и слышал по радио, что к тем ста кораблям, что мы сделали для Индии, мы сделаем еще 50. К великому сожалению, ничего не делаем для себя. Вот министр обороны сказал, что лучше покупать американские танки, чем наши лучшие в мире танки Т-90. Якобы американские танки дешевле. Но у министра обороны, потому что он человек, далекий от производства, не хватает ума понять, что стоимость любого образца, который выпускается на производстве, зависит от объемов производства. Если мы будем делать в месяц 50 танков, они, действительно, будут дороже американских, потому что американцы делают 3 тысячи. Но если мы будем делать 3 тысячи, у нас будут самые дешевые и лучшие танки в мире. Вот этим нужно руководствоваться.

Замахнулись даже на то, что вроде бы автоматы Калашникова не очень современное оружие, и мы проигрываем лучшим зарубежным образцам. Если бы были люди, которые стремились защитить честь нашего стрелкового оружия, также стремились показать, насколько туманно и бесперспективно для России нынешнее военное руководство. Взяли лучшие зарубежные образцы, наши «калаши», и стреляли патронами, которые сейчас используем в Российской Федерации и, действительно, выяснилось, что мы не лучше выглядим по сравнению с теми образцами, которые есть сейчас за рубежом. Но потом взяли патроны, которые производятся в Финляндии, и попробовали ими пострелять, и оказалось, что они стреляют лучше, чем лучшие зарубежные образцы.

В чем же причина? В том, что Сердюков разогнал военные приемки на заводах. А мы потом удивляемся, почему наши ракеты не летают, самолеты падают. Сломали систему военных представительств, а теперь пытаемся найти крайнего, никак не найдем. Пока не восстановим систему военной приемки – порядка не будет. Но им этого не понять.

Меня пугает другое. Сам-то Сердюков – это так, серая личность, но вокруг него люди есть, которые должны говорить, что можно делать и что нельзя. К сожалению, до этого не доходит.

Я, кстати, проехал все оборонные предприятия Брянской области. От них остались рожки да ножки. Но самое печальное, что даже, если остались рожки да ножки, они что-то еще могут делать. В мае еще не были подписаны договоры по оборонному заказу. После этого у меня были две встречи с Геннадием Андреевичем Зюгановым, мы подготовил все документы, и Г.А. Зюганов выступил на всю страну, что у нас военно-промышленный комплекс находится в такой дыре, что не подписываются договоры, которые нужно подписывать в декабре, чтобы весь следующий год можно было работать. А министр обороны не понимает, а если понимает, то является прямым врагом народа.

Менять подходы и принципы во власти

В отличие от других партий мы предлагаем другой строй, мы предлагаем другой подход. При этой власти, в этой системе можно здравоохранению дать в десять раз больше денег, а того результата, который мы ожидаем, все равно не получим. Закупят томографы. Этот прибор стоит 15 миллионов рублей, а они покупали за 70. Мы же знаем, кто это делал. Имеем все необходимые документы. Но возникает вопрос: а почему никто не сидит? Тогда возникает предположение, что тот, кто совершил аферу с томографами, поделился с кем-то еще выше. И вся эта система завязана в кучу.

Можно и на сельское хозяйство дать больше денег, но при нынешней системе вряд ли что-нибудь удастся сломать. Вот опять приведу пример из Брянской области. Был на предприятии, которое выращивает картофель. Был у них и первый заместитель председателя правительства Зубков, говорил, что давайте выращивайте картофель, мы у вас возьмем и т.д. и т.п. Вырастили очень много картофеля, его себестоимость оказалась в пределах 2–2,5 рублей. Покупают этот картофель по цене 2 рубля и по 1,80. И на селе работают себе в убыток. Им это надо было? К ним же приезжал первый заместитель председателя правительства, выходит, что соврал людям. Зря обнадежил.

Мы не говорим, что надо все взять и сломать. Но мы говорим, что наша Россия с ее пространствами, с ее часовыми поясами не приспособлена для либеральной системы, нас губит либеральная система. Мы предлагаем от либеральной системы отойти, вернуться к командной системе, вернуться к плановой системе. Ведь умнейшие люди говорят, что построить рынок в Сибири можно только вдоль Транссибирской магистрали, на расстоянии примерно 50-100 километров от этой магистрали. Потому что если мы с вами улетаем севернее на 500 километров, уже здесь без помощи государства, без контроля со стороны государства вряд ли что-нибудь удастся сделать.

Вот «Единая Россия» заявляет, что у нее социальный бюджет и прочее – я могу сколько угодно говорить: «Халва, халва». Но, если я в рот халву не положу, слаще не станет, Можно сколько угодно говорить, что у них социальный бюджет, но вы попробуйте пройти ради интереса в вашу поликлинику, посмотрите, что там творится. Вы попробуйте столкнуться с бесплатной операцией – это же стыд, позор для самой богатой страны в мире, когда первый телевизионный канал объявляет, давайте, люди, соберем деньги, давайте спасем наших мальчишек и девчонок.

Но и к нашему народу возникает вопрос. Что еще надо сделать, что бы он понял, что так, как живет наша страна, так жить дальше нельзя.

Наших три первых решения

Коммунисты считают – все равно рано или поздно власть окажется в наших руках – и тогда придется выполнить три задачи.

Первое. Нужно оценить состояние основных фондов, которые у нас еще остались. Возьмем еще раз ту же Брянскую область. Взяли и ликвидировали все спиртовые заводы на территории области. Ликвидировали Спиртпром. Правильно сделали или неправильно? Конечно, неправильно. И водку завозим из-за рубежа или из соседних областей, из Северного Кавказа. Не должно быть такого, раньше же делали у себя. Строительство на земле. Оценить состояние основных фондов.

Второе, что придется сделать. Проверить состояние кадров. Потому что когда у нас спутник не полетел на Марс – причина была одна, разогнали всех думающих людей, набрали молодое поколение. Может, оно и не плохое, это поколение, но оно не имеет опыта решения стратегических задач, который имеет старшее поколение. Выгнать стариков и набрать молодежь – так не решить проблему.

В–третьих, нужно проверить, что у нас с сырьевыми ресурсами. Есть у нас сырьевые ресурсы? Надо использовать китайскую схему. Если мы не можем делать «Мерседесы», давайте завозить «Мерседесы» из-за рубежа. Но если что-то умеем, надо делать самим.

Когда я вижу, как в магазине продается картошка то ли из Польши, то ли из Египта, у меня возникает оторопь. Какими же надо быть бессердечным идиотом, чтобы не купить эту картошку в соседней Белоруссии, которая не знает, что с ней делать, а она ведь рядом с нами. Поэтому я говорю, что рано или поздно встанет вопрос о национальной безопасности и главных стратегических союзниках – это Белоруссия и Украина. Втроем, три братские республики, мы можем решить любой вопрос. И даже не потому, что мы друг друга так сильно любим. Просто мы понимаем: они без нас никуда и мы без них никуда. Нужно вместе жить. Без этого будем дальше прозябать. Но это дальше долго продолжаться не может.

Makedonsky1977

Отличная статья. Спасибо. Очень отрезвляет.

Gena

Не только отрезвляет, но и заставляет "демократов" всех мастей ещё громче визжать и злобно плеваться на СССР.

WolfSolo

Очень бы хотелось чтоб оно дошло до того кому адресовано и было понято, но боюсь этого не произойдёт по изначальной причине неприятия руководства нынешнего тех простых слов которые были писананы для них, потому как уже известно что подобных заявлений и писем было отослано господам Путину и Медведеву не малое колличество, но реакция нолевая если не отрицательная, а посему ясно что такая власть нам не нужна, до такого бы как Лукашенко, это да, было бы дельнее и надёжнее... Да и наш папа ЗЮ это понимает и давно говорит то же самое что написано в этом письме, но проблема в том что среднему классу сидящему на торгово сырьевой игле весьма комфортно, и проголосуют они однозначно за едро, увы, но и нас не мало, радует только то что этот самый средний класс весьма аполитичен и в большинстве своём на выборы не пойдёт чем и увеличивает наши шансы на победу, больше времени у нас не будет, это похоже последний шанс прийти к Социализму мирным путём...

__________________
Кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую...

DONK

Началась забастовка студентов Гарварда, не желающих изучать стандартный курс «Экономикс»

25.11.2011
Источник: Перевод – Д.Джаборов
Студенты Гарварда - цитадели подготовки управленческой, финансовой и экономической «элиты» США ушли с занятий одного из наиболее известных авторов в области стандартной микро- и макроэкономической теории, автора учебника, вышедшего огромными тиражами на десятках языков мира, в том числе - русском, Грегори Мэнкью. Они обращаются к общественности с заявлением: этот курс не отражает реалий и не дает базы для понимания экономических основ жизни общества и социальных проблем!

Ниже публикуется текст этого письма.


Открытое письмо Грегори Мэнкью

От «Harvard talk politics»

(Это письмо было направлено Грегори Мэнкью организаторами сегодняшнего «Ухода с «Экономикс 10»)



Уважаемый профессор Мэнкью!

Сегодня мы уходим с ваших занятий по «Экономикс 10», для того, чтобы выразить свое недовольство предвзятостью, присущей этому вводному курсу экономики. Мы глубоко обеспокоены тем, что эта предвзятость влияет на студентов, университет, и на все общество.

Как студенты Гарварда, мы выбрали курс «Экономикс 10» надеясь получить широкие вводные основы экономической теории, которая поможет нам в наших интеллектуальных занятиях и различных дисциплинах, которые варьируются от экономики до управления, наук об окружающей среде и публичной политики. Вместо этого, мы получили курс, демонстрирующий специфический и ограниченный взгляд на экономику, который, мы считаем, увековечивает проблематичную и неэффективную систему экономического неравенства в нашем обществе сегодня.

Правильное изучение экономики должно включать критическое обсуждение как преимуществ, так и недостатков различных экономических моделей. Так как ваши занятия не включают в себя первичные источники и редко публикуемые статьи из научных журналов, у нас очень ограниченный доступ к альтернативным подходам в экономике. Нет никаких оснований для представления экономических теорий Адама Смита, как более фундаментальных или базовых, чем, например, кейнсианская теория.

Забота о представлении объективного взгляда на экономику особенно важна для вводного курса для 700 студентов, которые обеспечивает прочную основу для дальнейших исследований в области экономики. Многие студенты Гарвардского университета не имеют возможность отказаться от «Экономикс 10». Этот курс необходим для изучающих экономику, экологию и государственное управление, в то время как студенты, изучающие социальные науки, должны изучать вводный курс экономики, а единственно доступный альтернативный предмет преподает профессор Стивен Марголин - «Критические перспективы экономики», - предлагается только раз в два года (но не в этом году). Многие студенты просто хотят иметь аналитическое понимание экономики как части качественного гуманитарного образования. Кроме того, «Экономикс 10» делает трудным эффективное изучение последующих курсов экономики, так как она предлагает только один серьезный взгляд, вместо фундаментальных основ, на базе которых могут преподаваться другие дисциплины. Нельзя создавать атмосферу, в которой студенты будут вынуждены уходить с этого курса или экономикс вообще для того, чтобы выразить свое недовольство.

Выпускники Гарварда играют важную роль в финансовых учреждениях и в формировании государственной политики по всему миру. Если Гарвард не сможет оснастить своих студентов широким и критическим пониманием экономики, их действия могут нанести ущерб мировой финансовой системе. Экономические потрясения последних пяти лет были достаточным доказательством этого.

Мы выходим на улицы сегодня, чтобы присоединиться к бостонскому маршу протеста против акционирования высшего образования как части глобального движения Захвата. Так как «Экономикс 10» носит предвзятый характер, способствует и символизирует растущее экономическое неравенство в Америке, мы уходим с ваших занятий сегодня в знак протеста против недостаточного внимания базисной экономической теории и чтобы оказать поддержку движению, которое меняет американский дискурс экономической несправедливости. Профессор Мэнкью, мы просим Вас отнестись серьезно к нашему беспокойству и нашему уходу с занятий.

С уважением,

Студенты «Экономики 10»

DONK

Жорес Алферов в Новосибирске: Пока большинство у «Единой России», развивать науку очень трудно
2011-11-25 13:12
Анатолий Дмитриев, kprfnsk.ru

Алферов Жорес Иванович



24 ноября всемирно известный ученый, лауреат Нобелевской премии и кандидат в депутаты Госдумы от КПРФ Жорес Алферов в рамках визита в Новосибирск встретился с журналистами в Доме ученых Академгородка. Жорес Иванович рассказал о «Сколково» и своей роли в этом проекте. Также Алферов рассказал об инициативах КПРФ в области науки.



Встреча с журналистами началась с рассказа о проекте «Сколково».

– Профессор MIT Эдвард Кроули, после посещения Сколково отметил, что оно больше похоже на «силиконовую деревню», чем на силиконовую долину. Когда Михаил Алексеевич Лаврентьев выбирал место под строительство Академгородка, было выбрано отличное место для развития и по природным условиям. А у Сколково территория 308 гектаров, и там нет деревьев. К тому же они за землю дерутся с академией сельхознаук, – напомнил Жорес Алферов. – Налоговые льготы, преимущества должны даваться по роду деятельности, должно зависеть от того, какие исследования и разработки предложены и развиваются.

По словам Алферова у президента появилась идея, что во главе научного совета должен стоять лауреат Нобелевской премии. При этом Жорес Иванович выразил абсолютную уверенность, что если бы в стране было два Нобелевских лауреата в области науки, то на пост председателя научного совета «Сколково» была бы предложена другая кандидатура. Но выбора не было — всего один Нобелевский лауреат на всю страну, и тот с оппозиционными взглядами.

На вопрос о том, как фракция КПРФ поддерживает науку, Алферов напомнил журналистам, что первый закон о науке, принятый в 1996 году, был разработан при активном участии фракции КПРФ в Госдуме:

– КПРФ всегда принимала и принимает массу инициатив в области науки. Мы постоянно вносили поправки, когда рассматривались законы в этой области и постоянно выступаем с собственными инициативами. КПРФ делала и делает очень много в этом отношении. Особенно такая работа была эффективна, когда комитет по науке и образованию в Госдуме возглавлял Иван Иванович Мельников. Все прекрасно знали, что Мельников - коммунист, но с ним считались и в правительстве и в администрации президента, потому что знали, что он профессионал высокого класса. Однако единороссы приняли решение поснимать с постов председателей комитетов всех коммунистов. Я в Госдуме редко выступаю с трибуны, но тогда я не выдержал, вышел и напомнил им, что злобный антикоммунизм — это первая характерная черта фашизма. А это решение наносит ущерб интересам отечественной науки.

Жорес Иванович напомнил журналистам, в каких условиях готовились поправки к закону о науке в связи со статусом академии наук, когда председателем комитета в Госдуме был господин Булаев, который никогда ни наукой, ни образованием не занимался.

– Сколько с ним пришлось бороться! Однако, несмотря на давление, тогда и сейчас мы активно работаем и вносим предложения. Пока большинство у «Единой России», развивать науку очень трудно. Тем не менее, фракция КПРФ сейчас предложила свой вариант Закона об образовании. Автор законопроекта, депутат из фракции КПРФ Олег Смолин — это лучший специалист в области законотворчества об образовании в России.

Зашла речь на пресс-конференции и о неприятных для партии власти инцидентах, связанных с оппозиционными взглядами известного ученого. Во время первого заседания Госдумы, честь открыть заседание предоставляется старейшему депутату. В уходящем созыве им оказался Жорес Алферов. Ему дали текст, который он должен был прочитать, открывая сессию. Алферов отказался читать заготовленный текст, и рассказал на примере бокала шампанского о соотношении богатых и бедных в России:

– У социологов есть термин «бокал шампанского». Он отражает распределение доходов между 10% самых богатых и 10% самых бедных. Самые богатые — это верхняя часть, куда наливается шампанское, ей принадлежит 87% доходов в мире. А тонкая ножка, которая поддерживает бокал, это 10% самых бедных. В современной Швеции соотношение доходов этих групп шесть к одному. В Европе — в среднем семь-восемь. В США — девять. В Белоруссии сегодня — шесть. А в России официально семнадцать к одному, а на самом деле больше тридцати! Все это я рассказал в своем выступлении, отметив, что проблему с «бокалом шампанского» можно очень просто решить — я его разбил прямо на трибуне. Тогда на первое заседание Думы не пришел Владимир Путин. Возможно именно из-за моего выступления. В этот раз «Единая Россия» постарается найти человека старше меня. Не захотят, чтобы я снова «открывал» Думу», – смеется ученый.

DONK

Классный анализ. Пора снимать розовые очки "рыночной экономики". Без воли государства Россию не поднять, а без КПРФ государство этим заниматься не хочет и не может.

26.10.2011

Маринэ Восканян http://www.globoscope.ru/imgrpm11/industr1_%20300.jpg

СМЕНИТЬ ОРИЕНТАЦИЮ

Программа новой индустриализации не сработает без активного участия государства

СКУЧАТЬ НЕ ПРИДЕТСЯ

Еще совсем недавно слово «индустриальный» нашему уху было более привычно с приставкой «пост». 90-е годы, казалось, воплощают в развитых странах наяву мечты теоретиков постинудстриализма 60-х и 70-х годов об обществе, где ключевым для экономики становится «третий сектор» – сервисные отрасли, информационные и финансовые технологии, производство услуг вместо производства товаров. Эта мода совпала и с периодом «освобождения» стран соцлагеря от советского влияния – им предлагалось забыть о тоталитарных заводах и станках, и взамен сделать ставку на постиндустриальное будущее, красивые офисы и аутсорсинг непроизводственных услуг. Можно вспомнить, как еще 10 лет назад в качестве успешных «постиндустриалистов» России приводили в пример прибалтийские государства. Все это вполне лежало в русле концепции конца истории, о которой в 1989 году с чайльд-гарольдовским усталым разочарованием писал сотрудник американского госдепартамента Френсис Фукуяма, утверждавший, что наступило «завершение идеологической эволюция человечества» в «универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы правления», а единственное чем будет заниматься человечество – «удовлетворение изощренных запросов потребителя». Конец истории печален, сетовал Фукуяма, но может быть, «перспектива многовековой скуки вынудит историю взять еще один, новый старт?».

Рестарт истории случился очень скоро – 11 сентября 2001 года, и был таким феерическим, что избавил от скуки сразу весь мир. Вслед за небоскребами, в 2008 году обрушилась уже мировая экономика - история вовсе не собиралась тормозить. И кризис показал, что первыми с ее корабля отправляются за борт именно различные «надстроечные» отрасли. А в наиболее выигрышном положении оказываются те, кто сохранил на своей территории производства, реальные технологии и рабочие места, и потому в меньшей степени зависят от мирового экономического шторма. Президент Обама, еще в своей предвыборной кампании заговоривший о «реиндустриализации Америки» (а по выводу производств со своей территории США действительно к тому моменту стали лидером, имея более трех четвертей ВВП в сфере услуг), на днях представил конгрессу уже конкретный план инвестиций (на сотни миллиардов долларов) в американскую инфраструктуру – дороги, железнодорожный транспорт, строительную отрасль. В Евросоюзе спасением постиндустриального «Кельтского тигра» – Ирландии и остального периферийного «постиндустриального зоопарка» 90-х занимаются те, кто не отказался от индустриальной и достаточно регулируемой государством экономики – Германия и Франция.


ПОТЕРЯННЫЙ ЭТАП

В отличие от западных стран, для России выбор не стоит между индустриальным и постиндустриальным. Наша альтернатива куда более проста – или восстановление своего промышленного потенциала, или окончательная потеря своего положения в мире, причем даже не экономического, а геополитического. И никакие запасы нефти и ракет нам не помогут.

Последние 2 десятилетия, за которые западные страны стремительно развивали разного рода сервисные и информационные технологии, в России шли под знаком тотальной деиндустриализации. Не только 90-е, но и «тучные» 2000-е никаких прорывов в промышленной сфере нам не дали, напротив спад и не думал прекращаться. В частности, Владислав Иноземцев, известный российский специалист по проблемам постиндустриального развития, приводил в одном из своих интервью такие цифры: в 2009 году в России было добыто на 8,8% меньше нефти, чем в РСФСР «образца» 1985 года и на 10,6% меньше газа, чем в РСФСР в 1990 году. При этом доля России в мировом объеме добычи этих природных ископаемых снизилась с 19,4% до 12,9% по нефти (с 542 из 2792 млн т в 1985 г. до 494 из 3821 млн т в 2009 г.) и с 35,8% до 17,6% по газу (с 590 из 1649 млрд куб. м в 1990 г. до 527 из 2987 млрд куб. м в 2009 г.). Россия практически перестала экспортировать промышленную продукцию и вывозит лишь сырье и продукты его первичного передела. В 1985 году из СССР на экспорт отгружалось 20,0% произведенных легковых автомобилей, 28,2% – часов и 39,4% фотоаппаратов – но зато лишь 5,0% угля, 5,5% – круглого леса, 10,7% – газа и 19,7% нефти. Однако в 2009 году экспорт из Российской Федерации в «дальнее зарубежье» состоял из готовых промышленных товаров только на 4,7% – зато за границу сейчас отправляется 23,8% круглого леса, 28,8% – газа, 35,2% – угля и 66,4% нефти, производимых в стране. Эксперт убежден, что попытки из этого удручающего положения «перескочить» в некий постиндустриальный этап наивны, и что без восстановления своей промышленности ни о каких прорывах к мировому лидерству нечего и мечтать.

НЕСЫРЬЕВАЯ МОДЕЛЬ

И вот, про индустриализацию вспомнили это весной на самом высоком уровне – о проекте новой индустриализации, о том, что России необходима новая волна промышленного технологического развития, заявил премьер Владимир Путин. Именно это, по его мнению, способно сделать Россию одной из крупнейших экономик мира, и увеличить за 10 лет ВВП на душу населения с сегодняшних 19 тыс. долларов до 35, обеспечив гражданам ведущие мировые стандарты жизни. «Очевидно, что таких ориентиров нельзя добиться за счет прежних источников роста, за счет выжимания всего и вся из сырьевой модели развития», – сказал глава правительства на встрече с бизнесменами из «Деловой России» в рамках первого социального форума российского бизнеса «Несырьевая модель социального государства». – «40% бюджета формируется только за счет нефтянки. Но так дальше продолжаться не может».

То, о чем говорил премьер, отнюдь не новость – что нельзя строить дальнейшее стратегическое развитие только на нескольких экспортно-ориентированных отраслях, поскольку это ставит всю страну в прямую зависимость от колебаний глобальной сырьевой конъюнктуры, на которые невозможно повлиять. И что еще хуже – при такой структуре экономики неизбежна деградация человеческого капитала, потому что образованные и высококвалифицированные специалисты такой экономике в массовых масштабах вообще не нужны. Вспомнили, наконец, и о том, что собственная промышленность, технологическая независимость и ставка на внутренний рынок – это экономическая база государственного суверенитета.


БЕЗ ГОСУДАРСТВА?

И президент, и премьер уверены, что главной движущей силой проектов модернизации и индустриализации должен стать бизнес – а государство может только помогать, обеспечивать и создавать условия. В то же время государство пока не заявляет отчетливо о своей ведущей роли в процессе потенциального индустриального рестарта. Но пора понять – время надежд на невидимые руки рынка прошло, о чем отчетливо свидетельствуют все посткризисные меры ведущих стран мира, включая и сами США.

Бизнес-сообщество уже высказало ряд пожеланий по созданию предпринимательского климата, подходящего для новой индустриализации. Но из них в основном видно, что в понятие «новой индустриализации» каждый хочет включить только то, что для него самого максимально прибыльно.

Главный и первый пункт - презумпция нерегулирования. Все, что может существовать без государственного регулирования, должно существовать без него. Это заклинание повторяют у нас уже не первый десяток лет. Но у России уже был опыт нерегулируемых 90-х. Ничего, кроме тотального падения всех отраслей промышленности мы не получили. Очевидно, что в условиях «нерегулирования» деньги любого инвестора сразу же направляются туда, где они максимально быстро оборачиваются и приумножаются. И это уж точно не инфраструктурные и длительно окупаемые проекты создания новых производств и технологий. И инвесторов тут не в чем винить – у них свои задачи, их они и решают.

Примеры индустриальных прорывов в Юго-Восточной Азии показывают, что государство в эти периоды не только не самоустранялось, а напротив, усиливало свою роль – так в Японии и Южной Корее речь шла о пятилетнем и шестилетнем планировании, и, например, на государственном уровне регулировался объем и структура экспорта частных корпораций. Идея, что отдельные бизнесы способны так самоорганизоваться, что волшебным образом автоматически начнут сами собой решаться вопросы стратегического уровня, конечно, выглядит красиво. Но совершенно непонятно, почему невидимая рука рынка именно теперь должна привести Россию к индустриальному рывку, если до сих пор происходило исключительно обратное.

Прекрасным примером этой странной логики служит предложение отдать оборонную промышленность в частные руки. Чьими будут эти руки, и какие задачи они будут решать? В идеале предполагается, что, даже приобретая стратегически важное предприятие, некий инвестор будет развивать его и соблюдать правила игры – добросовестно зарабатывать деньги, попутно на радость нашему государству создавая нужную продукцию. Но есть разница – если речь идет не о детских игрушках, а о военной технике, у инвесторов могут быть совершенно другие цели. Так, известный экономист академик Сергей Глазьев приводит пример того, как в 90-е годы ряд авиационных предприятий через цепочки сделок достались прямым иностранным конкурентам отечественного авиапрома - в ходе приватизации были инвестиционные конкурсы и предприятия раздавались даром под обещания инвестиций. Например, завод, который делает шасси, через аффилированные структуры оказывался в собственности у корпораций, связанных с американским самолетостроением. Какой могла быть главная задача таких новых собственников? Просто устранить своих конкурентов. Благодаря деятельности Совета безопасности тогда, по словам Сергея Глазьева, через суд удалось вернуть акции этих предприятий авиационной промышленности государству, и фактически спасти их, потому, что не были выполнены прописанные в условиях приватизационных конкурсов инвестиционные условия.

НОВЫЙ ГОСПЛАН

Даже самое минимальное участие государства в качестве «модератора» – ответственного лишь за правила и инфраструктуру, уже требует от него в российских масштабах весьма серьезных шагов. В своем выступлении Владимир Путин сказал: «Мы намерены напрямую финансировать инновационные, инфраструктурные проекты развития из федерального бюджета и за счет этого будем стремиться добиваться мультипликативного эффекта, создавать стимул для развития смежных производств, расширять пространство для частной инициативы». Кроме государства вопросы дорожной, электроэнергетической, газовой и прочей инфраструктуры никто другой, с учетом масштабов наших территорий, не решит. Но в то же время Минфин постоянно напоминает о необходимости сокращать расходы бюджета, а такие проекты не могут быть малозатратными.

Более того, непонятно, почему государство не решается заявить о своей ведущей роли в реиндустриальном проекте. Это вовсе не означает политики удушения бизнес-инициатив. Напротив, при всей своей нелюбви к государству как вечному контролеру, бизнес крайне позитивно реагирует на госзаказ и госгарантии для инвестиций.

Если рассматривать предприятие не как абстрактный бизнес-ресурс, сегодня выпускающий двигатели, а завтра утюги, а как конкретное производство с конкретной и технически сложной продукцией, то главной гарантией его успешной работы, по словам промышленных экспертов, с которыми мы говорили, является вовсе не только прямое госфинансирование. Зачастую оно и вообще не нужно. От государства нужен …госплан, распределение определенных заказов по цепочке (см. мнение генерального директора ОАО «Звезда» Павла Плавника). Речь не идет о советском варианте планирования до каждой детали, а о планировании отраслевом и межотраслевом. Чтобы, например, те, кто делает двигатели для речных судов, знали, что могут рассчитывать на соответствующий спрос. Тут возразят сторонники свободного рынка – а как же конкуренция? Но надо задать себе вопрос: Россия хочет восстановить свою промышленность или ценой собственного благополучия продемонстрировать приверженность абстрактным неолиберальным моделям? Которые, к тому же, сегодня каждый день доказывают свою несостоятельность даже там, где и появились. Почему-то ни британские банки, ни американские корпорации не предпочли гордую идейную смерть в конкурентной борьбе, а прагматично выбрали вариант выживания ценой «мягкой национализации».

Потребуются от государства, наконец, и меры по реальной борьбе с коррупцией. Мы объявим новые федеральные программы и будем, как в случае с московским транспортным кольцом, строить дороги, километр которых будет обходиться как прокладка андронных коллайдеров? А приоритетность инфраструктуры определять как новый московский мэр – на фоне тотальных проблем в городском гаражном строительстве объявивший задачей номер один замену асфальта на тротуарах плиткой, что реализуется с фантастической скоростью и не менее фантастическим качеством – плитки вылетают из «пазов» уже через пару дней после укладки. С учетом этих добрых традиций, неудивительно, что многие уже сейчас потирают руки в ожидании масштабного пилежа «новоиндустриальных» госсредств.


ИНВЕСТОРЫ ХОТЯТ ГАРАНТИЙ

Допустим, что у нас есть продуманный, детальный и долгосрочный проект индустриального восстановления, в котором и бизнес, и государство нашли нужный баланс и правила участия. Кто заплатит за банкет? Экспертами уже предприняты попытки оценки. Премьер заявил о необходимости создать 25 миллионов новых высокотехнологичных рабочих мест. По оценкам экспертов «Деловой России» стоимость такого рабочего места – 100-200 тыс. долларов, а значит «цена вопроса» – 2,5-5 трлн долларов, что существенно больше ВВП России за 2010 год.

Предполагается, что основную часть средств должен инвестировать сам бизнес. Причем приоритет следует отдать прямым иностранным инвестициям, которые создают рабочие места и производства. «Заграница нам поможет». Прошедший летом Петербургский экономический форум подтвердил намерения руководства страны делать ставку на привлекательность страны для зарубежного капитала. Но такой капитал все же в первую очередь решает вопросы своей прибыльности, а не экономической судьбы России. И вряд ли можно дождаться каких-то прорывов в этой судьбе, делая себя просто привлекательной территорией для чужих производств с чужими ноу-хау. Даже пресловутый пример с «Боингом», которым мы так гордимся, – да, 40% интеллектуальной начинки его новых самолетов создается российскими инженерами в московском конструкторском центре. Но так ли хорошо быть просто удобным и квалифицированным ресурсом для чужих стратегий?

Сам по себе масштаб иностранных инвестиций совершенно необязательно является решающим в политике индустриализации. Например, во время индустриального рывка Южной Кореи доля иностранного капитала в корейских компаниях не могла 9,5%, и пересмотрено это правило было лишь под давлением МВФ во время азиатского экономического кризиса.

В контексте индустриализации становится актуальным и обратный процесс – не только западные компании могут строить производства на российской территории, но и российские компании могут приобретать какие-то иностранные предприятия, чтобы локализовать их продукцию в России. Это актуально в тех случаях, когда требуемую технологию или продукт уже вряд ли возможно получить от отечественных производителей.

Однако иностранные инвестиции действительно могут быть одним из двигателей новой индустриализации – но речь идет о прямых инвестициях в производства и проекты, которые государство видит как соответствующие интересам индустриальной программы. Здесь могут быть использованы такие инструменты как софинансирование проектов, налоговые льготы. Интересно, что одним из ключевым факторов привлекательности российских регионов для инвесторов является наличие квалифицированных трудовых ресурсов. Которые в идеале «воспитывает» сам регион. Да и вообще привлекательность России как места для размещения производств и филиалов иностранных компаний не в последнюю очередь связана с образовательным уровнем человеческого капитала и талантов – за который надо сказать спасибо советской системе образования. И который совершенно точно будет уничтожен, если образование будет поставлено на рельсы исключительно рыночной логики. (Этой проблеме будет посвящен один из следующих номеров «Однако» в цикле «Новая индустриализация»)


ВМЕСТЕ С СОСЕДЯМИ

В Европе идеи российской модернизации и реиндустриализации тоже вызывают определенный интерес. Сотрудничество России и ЕС, несомненно, может быть шире логики симбиоза источника и потребителя природных ресурсов. ЕС может использовать не только сырьевой, но и научный потенциал России, и в то же время дать России новые технологий в промышленности и других отраслях экономики. Такие предложения, например, еще в конце прошлого года были высказаны главой российского правительства в его статье в немецкой газете Süddeutsche Zeitung. Владимир Путин предложил Европе создавать стратегические промышленные альянсы в сферах авто-, авиа- и судостроения, логистики, в атомной и космической отраслях, а также в фармацевтике. «Мы намерены последовательно модернизировать наши заводы. Широко используя при этом европейские технологии, которые в наибольшей степени соответствуют нашей производственной культуре и традициям», – писал он. Если подобные инициативы и правда будут реализованы, то Евросоюз получает возможность реализовать вместе с Россией «экономику полного цикла», получить новые рынки, кадровые ресурсы и возможности размещения своих и совместных с РФ производств, что могло бы иметь уже не только экономические, но и геополитические перспективы усиления позиций как обеих сторон, так и их альянса на мировой арене.

В любом случае без сотрудничества с соседями сегодня в программе индустриализации не обойтись. Главное, чтобы это действительно было взаимовыгодное партнерство.


НЕВИДИМАЯ ИНДУСТРИЯ

Смена вектора развития экономики страны обязательно подразумевает масштабные социальные преобразования и потому непосредственно связана с состоянием общественного сознания, со сферой смыслов.

И «повысить престиж рабочих профессий, в целом общественную ценность и значимость квалифицированного труда», и «воплотить свою деловую и технологическую мечту», как заявлено в программе премьера, возможно не только и не столько созданием рабочих мест с достойной оплатой труда. Это требует от всего общества других ценностных ориентаций. Когда канал Discovery показывает, как монтируют буровую платформу или испытывают новый многотоннажный кран, оказывается, что это зрелище способно увлечь зрителя не меньше чем футбольный матч или мелодрама. На отечественном ТВ единственный популярный «индустриальный» герой – челябинский сварщик с альтернативной сексуальной ориентацией из «камеди клуба».

«Индустриального человека» в пространстве российских смыслов сегодня просто нет. И он там не появится отдельно от внятной картины мира и образа будущего, которые тоже придется обозначить.

И опять-таки, в этом основная роль уготована государству. Именно его решимость провести реиндустриализацию России, единство стратегии и тактики в осуществлении этой программы, ясность приоритетов, последовательность шагов и точная нацеленность стимулирующих мер могут создать необходимую уверенность у всех участников процесса – бизнеса, общества, управленцев, иностранных инвесторов и партнеров – в серьезность намерений и успех дела.

О ключевой роли государства, по сути, говорят даже самые резкие критики программы новой индустриализации, уверяющие, что это всего лишь один из множества красивых, но пустых лозунгов: «Если бы хотели, то смогли бы. Но не смогут, потому что на самом деле ничего не хотят». И в этом заключается странный консенсус – пессимистов, скептиков и оптимистов: бизнес и рядовых граждан объединяет уверенность в том, что у России есть все ресурсы для технологического восстановления, но также и сомнения в том, что такое восстановление кто-то сможет организовать и реализовать. Поэтому, в конечном счете, это вопрос не о ресурсах, финансировании и регулировании. А о политической воле.

Gena

Всё это настолько очевидно, что даже "карлики" начали поговаривать о том, что в СССР не всё было плохо.

DONK

Главное чтобы народ это вспомнил. Народ вспоминает, а "карлики" на то и "карлики" чтобы их притягивало к общему мнению.