Сообщение от Nataly

Могу на это ответить то же самое, что и предыдущему участнику. Вы явно путаете само понятие эксплуатации человека человеком или эксплуатцию человека государством с неравномерным распределением доходов от его труда.Это разные понятия и попытка смешивать их в одно понятие только лишь порождает бесконечную и зацикленую неопределенность самого определения эксплуатации..

Сообщение от Nataly

Если вы будете рассматривать определение эксплуатции отдельно, а неравномерность распеределения доходо от его труда отдельно, тогда у вас все встанет на свои места.

Сообщение от Nataly

Во всем мире эксплуатация человека человеком или эксплуатация человека государством понимается однозначно - насильственое принуждение кого-либо к неоплачиваемому или низкооплачиваемому труду путем угроз уголовного преследования или физической расправы.
По моему, это очень четкое и понятное определение.

Сообщение от Кольцов

А по-моему, Капитан запаса всё предельно ясно изложил. И вы, мадам, лукавите, что не понимаете смысла его слов. Всё вы понимаете, только слова его вам неудобны, поэтому известный трюк антисоветчиков - демагогов - я не понимаю, что вы имели ввиду. Дёшево и сердито.
Насчёт насильственного принуждения к труду в социалистическом обществе. Всем известен принцип социализма - от каждого по способности, КАЖДОМУ - ПО ТРУДУ. Что и имело место быть. Если же человек не желает трудиться, то в связи с тем, что жить-то ему надо как-то, а как-то не хочется, хочется хорошо и красиво, а работать не хочется. Значит что - человек становится на путь преступления. Потому как в социалистическом обществе, да и в капиталистическом тоже(тем более в капиталистическом) лёжа на диване, или слоняясь впустую по улице, на жизнь себе, кроме как преступным путём, не заработаешь. А зачем нормальному социалистическому обществу плодить преступников? Только не насильственное принуждение к труду, а сначала было убеждение и побуждение к свободному труду на благо своей Родины. В кандалы никто никого не загонял, каждый был волен выбирать себе дело по вкусу. А к тунеядцам, паразитам соответственно принимались меры. А что, надо было им усиленное питание назначать?

Сообщение от Skomoroh

Nataly! По-моему, Вы запутались в самом понятии эксплуатация! Если есть условия найма работника, то тут же возникают и условия эксплуатации работника. Потому что любой процесс производства это процесс получения прибыли. До этого момента Вы вроде всё понимаете! А дальше полная "каша", Вы уж простите. Процесс производсва это процесс постоянный, возобновляемый, его невозможно рассматривать без учёта распределения прибыли, иначе заглохнет процесс воспроизводства. Распределение здесь играет, я бы сказал, ключевую роль. Вы же подходите к процессу, как, опять же извините, как бы со спекулятивной стороны купил-продал, ожидаю новой сделки! Это в корне неправильно!
Вот это и есть самая главная ошибка в Ваших рассуждениях!
Где Вы такое прочитали? Кто Вам про насилие говорил? Это какая-то рабовладельческая формулировка! Мракобесие какое-то! Нет в термине эксплуатация негатива!

Сообщение от Nataly

Если, по-вашему, в термине эксплуатация нет никакого негатива, то из этого следует только то, что и сама эксплуатация не несет для трудящегося никакого негатива.

Сообщение от Nataly

Вы снова, как предыдущий выступающий пытаетесь связать принуждение к труду необходиомостью снижения урвня преступности. Но сами мотивы такого принуждения - совершенно отдельный вопрос и речи о нем не идет. Не факт, что человек, который не желал трудиться именно на государство, становился на путь преступлений. В капиталистическом обществе точно также лёжа на диване, или слоняясь впустую по улице, на жизнь себе не заработаешь. И преступники, к вашему сведению, на диване тоже не лежат. Убеждение и побуждение с угрозами привлечения к уоловной ответственности или ухудшением условий жизи - уже само по себе насильственное принуждение, каким бы благом для Родины вы это не объясняли. Потому что цель этих действий - заставить и вынудить человека (именно заставить) против его воли и желания работать на государство. А это, как ни крути и какими бы благими намерениями не объясняй - ни что иное как именно принуждение к труду, а проще говоря - эксплутатция человека государством. Для чего вы пытаетесть объяснить это отвелечением от сути диалога какой-то необходимость или некими благими намерениями? Только лишь ради того, чтобы не признавать факт эксплуатации таких людей при социализме?

Сообщение от Nataly

Я не заявляла, что принуждение к труду было главной задачей государства. Но то, что оно это делало постоянно - исторический факт. То, что социалистическое государство в СССР прошло целый ряд этапов в своем развитии с каждым из которых функции насилия и принуждения сокращались, не только не отменяет упрямое существование этого самого факта, а наоборот - его только лишь подтверждает. Принуждение к труду на государство против желания и воли граждан оставалось до середины 80-х. Поэтому я не совсем понимаю, что именно вы сейчас этим хотите сказать или доказать.

Сообщение от Кольцов

..... Всем известен принцип социализма - от каждого по способности, КАЖДОМУ - ПО ТРУДУ. Что и имело место быть. ....

Сообщение от SoZial

Нет ничего лучше нормирования зарплаты руководителям.

На мой взгляд, лучше всего посадить Генерального директора госпредприятия на такую "зарплатную диету":
1. первый тариф его должен быть привязан к среднегодовой зарплате рабочих на его предприятии, скажем, с соотношением 2:1.
2. второй (дополнительный) тариф - к средней зарплате специалистов и менеджеров, скажем, 1,5:1.
3. ежеквартальная премия, если предприятие сработало без убытка, в размере первых двух тарифов.
4. ежеквартальная премия (аналогичная п.3), если у него не будет серьезного травматизма на производстве,
5. ежеквартальная премия (аналогичная п.3), если он не будет забрасывать вышестоящее начальство своими "обоснованиями" повышения цены на конечную продукцию,
6. плюс "гендиректорские" 5 процентов от чистой прибыли по итогам года. (Столько же идет на премию рабочим, и столько же - служащим и менеджерам).

Оцените теперь его трудовую мотивацию.
Он будет заботиться о повышении среднеквартальной зарплаты рабочих и служащих и технике безопасности на своем предприятии.
Затем он будет беспокоиться о прибыльности предприятия, но не за счет повышения цены на конечный продукцию, а за счет увеличения производительности труда на предприятии и снижения издержек.

Тот, кто хоть раз расписывал систему оплаты труда на определенном производстве, оценит конструктивы, заложенные в моем предложении.