Кольцов

Да что ж это такое! Спрашиваешь о КОНКРЕТНОМ вопросе. А тебе в ответ ещё большие потоки воды.
Пардон, мадам, но в ваших ответах я не вижу ни смысловой, ни информационной нагрузки! Вывод - ваша цель предельно ясна - зафлудить форум. Темы. кажущиеся вам, антикоммунистам, наиболее опасными. Поэтому я поставил вам отрицательный отзыв в репутации, чтобы вы поскорее набрали нужное количество отрицательных баллов, и убрались с форума вон! Ваше общение здесь - не дискуссия, а забалтывание и зафлуживание!

P.S. Да не старайтесь вы так, мадам! У вас только холостые патроны
Как в дискуссии, так и в репутации Кстати, а подписаться было слабо?

__________________
Служу Советскому Союзу!!!

Кольцов

Ага! А человек тот где живёт - в вакууме? В космосе? Или он один на земле.? А если то, что он считает благом - совсем не благо для тех. кто его окружает. Как тогда?
Да впрочем, опять ведро воды ведь выльется, и ничего путного и конкретного......

__________________
Служу Советскому Союзу!!!

капитан запаса

В среде либеральных экономистов конца 90-х годов прошлого столетия было популярным рассуждение о том, что нужно дать голодному человеку-уже пойманную рыбу или удочку, чтобы он смог сам ее ловить. Так вот, для вас, ухмыляющихся при словах "человек-человеку друг, товарищ и брат", невдомек, что Советская власть давала и удочку, и рыбу, чтобы рыбак не впал в голодный обморок и не проглядел поклевку.
На этом дискуссию завершаю, т.к. явственно чувствую отупение от общения с Вам подобными.

Skomoroh

Неважно какое общество! Эти законы, они для всех.

Nataly

Я ответила вам на ваш вопрос, как вы того и хотели. Какие проблемы?

Nataly

Тогда почему то, что при социализме не считается эксплуатацией, в капитализме почему-то считается именно таковой? Если неважно какое общество и законы одинаковы для всех, то тогда и эксплуатация - либо есть и при социализме и при капитализме, либо ее нет ни при социализме, ни при капитализме.

Skomoroh

Для понимания многих проблем, надо рассмотреть, что такое труд при социализме и капитализме.
1. Труд при обеих системах является наёмным, с одинаковой эксплуатацией неёмного труда, с одинаковым стимулом у работника - получение, как можно большей денежной массы.
2. Теперь относительно свободы выбора. Свобода выбора рода деятельности, несомнено, большая при социализме. Опыт прошлых лет показывал, что все специалисты были востребованы и трудоустроены! Но, надо говорить прямо, такой подход больше способствовал экстенсивному пути развития экономики. Это не очень хорошо! Но с другой стороны, широкая научно-производственная база этот недостаток легко компенсировала. При капитализме работник более зажат рамками выбора профессии. В первую очередь работник будет стремиться получить навыки той специальности, которая востребована сегодня рынком, со скорейшим занятием имеющейся вакантной должности. Не факт, что завтра эта профессия или специальность будут востребованы также. Поэтому работник, даже работающий по призванию, обязан будет переучиваться на другую профессию, либо остаться без работы! Какая уж, тут свобода? Страх потери рабочего места заставляет работника доказывать трудом, что он лучший. С одной стороны это хорошо, при таком подходе экономика встаёт на интенсивный путь развития. Но парадокс в том, что чем интенсивнее трудится работник, тем меньше рабочих мест требуется владельцу средств производства. В острые моменты возникают кризисные ситуации. В сглаживании этих моментов огромную роль играют профсоюзы. Но даже они не обеспечивают при капитализме полную защищённость работника. При социализме это одно из условий, закреплённых конституционно!
С другой стороны любой гражданин при социалистической системе обязан был трудиться, капиталистическая система этого от гражданина не требовала. Если под этим подразумевать свободу. Ну. что ж? В этом отношении первенство останется за капиталистической системой. Хорошо это или плохо? Наверно, всё таки хорошо! Творческим личностям легче при таком подходе проявить себя.
3. О распределении прибыли уже говорили, оно явно не в пользу капиталистического государственного устройства.
Вывод: очень хотелось бы, чтобы новая Россия, обладающая огромным опытом социалистических преобразований, дополнив его новыми идеями, выработала свой путь развития.

Кольцов

У меня? Никаких Просто я ждал, ждал, действительно вы можете что полезное сказать по существу вопроса. Понял - нет, не сможете. Ну и всё.
Проблема у форума с вами Вы тупо зафлуживаете темы, искусно виляя и уходя от точных ответов на конкретно поставленные вопросы. В этом вы профессионалка, сразу видно!
Всё, тут я тоже пас, как и в теме о честном заработке. От вас всё равно ничего путного не услышишь, а потакать вам в зафлуживании форума я не хочу....

__________________
Служу Советскому Союзу!!!

Nataly

Я сомневаюсь, что при социализме якобы была большая свобода выбора. Ни сколько ни больше, чем при капитализме. Все специалисты были трудоустроены при социализме в многочисленных НИИ и прочих учреждениях, которые занимались непонятно чем, или производили что-нибудь никому не нужное. Если этот подход якобы способствовал экстенсивному пути развития экономики, то этот путь оказался уж каким-то очень коротким и конец его был разрушительным. При капитализме нет никаких рамок выбора профессии. Наиболее оплачиваемые при капитализме професии действительно наиболее востребованные. А кому нужны невостребованные? Вам нужен сейчас инжерен по обслуживанию огромных ламповых ЭВМ? Вряд ли. Ни у кого нет желания при капитализме содержать целуцю армию бездельников, которые на самом деле никому не нужны. То, что со временем какие-то специальности становятся не нужными, а какие-то новые, наоборот становятся востребованными - так это естественная эволюция и как раз тот самый экстенсивный и интенсивный путь экономики. Сами подумайте, кому сейчас нужны в большом количестве паровозные машинисты, конюхи или те же специалисты по ламповым ЭВМ? Рано или поздно и программисты не нужны будут в таких количествах, как сейчас, потому что машинный синтез программ станет реальностью уже через 10-15 лет. Поэтому при капитализме если работник желает быть востребованным, должен рано или поздно повышать свою квалификацию, изучать новую технику или новые специальности. Это движение, жизнь экономики. А не застой, которым характеризовался социализм. Никто не требует при капитализме все более интенсивной работы. Социальная защищенность работника во многих капиталистических странах нисколько не хуже, чем была при социализме. При этом неважно, в конституции она была закреплена или в трудовом договоре. И вообще история очень наглядно показала, что социализм не выдержал проверку временем, в отличие от капитализма.
Вывод: те, кто хочет возврата социализма, который уже был, ничего не поняли и ничему не научились. А следовательно, наступят на те же самые грабли.

SoZial

Понимаю Вас, уважаемый Кольцов, и терзать теорией социализма не буду. Ратный труд - это особый труд, он почетен и уважаем всеми, в том числе и мною. И соответственно - оплачиваем Родиной. Так что отдыхайте (Вы же в отставке) с чистой совестью.

Я же, конечно, ответ знаю, и этот ответ несовместим с приницпом социализма в таком утрированном его понимании, что я изобразил. Но это мы будем обсуждать с форумчанами соответствующей производственной ниши.