SoZial

Так давайте мы их, эти Ваши пункты, обсудим, Alexand, если не возражаете.
Первый пункт:
Многопартийная демократия и гражданское общество.
Здесь у меня только один вопрос: какие партии Ваш социализм будет запрещать? То есть, попросту не регистрировать?

Второй пункт:
Государственная собственность в стратегических отраслях экономики.

У каждой партии свое понимание стратегий - во внутренней и внешней политике. Что Вы конкретно имели в виду под этим обобшающим словом "стратегических"? Оборонные отрасли? Ресурсные? Короче, надо немного развернуть это понятие.

Третий пункт:
Полная легализация частной собственности в миноритарных отраслях экономики.

А есть такие отрасли у нас? Это какие же? Машиностроительная или нефтехимическая? Может быть, Вы имели в виду форму акционирования предприятий в любых отраслях экономики? Поясните.
И потом, что значит "легализация"? Сейчас у нас что - какая-то часть частной собственности нелегальна? Или неполностью легальна? То есть - запрещена действующим законодательством и Ваш социализм откроет ей дорогу? Непонятно.

Четвертый пункт:
Справедливое распределение общественного продукта.

Справедливое распределение - как это понять? Я понимаю это как распределение общественного продукта по установленным в стране законам. Сейчас основным механизмом распределения является рынок. Чем больше ты производишь на этом рынке - тем больше можешь на нем приобрести. Может быть, у Вас иное понимание это справедливого распределения?

Пятый пункт:
Развитые социальные программы.

Развитость социальных программ зависит от эффективности общественного производства. Чем больше произведем и продадим, тем большее развитие получают социальные программы. Эффективнсть рыночных производственных отношений в обществе гораздо выше аналогичных плановых, существовавших в СССР.
Таким образом получается в этом пункте, что Вы, Alexand, за рыночную экономику в России. Подтвердите или опровергайте.

Кулагин Владимир

Высшим плодом жизни, является сознание. Высшее сознание возможно достичь только в обществе. Так как социальное, является высшей формой бытия, нежели обособленное. Оно открывает возможность развивать индивидуальные дары (таланты), служа ими в обществе. Таким образом, общество в целом становится средоточием всего самого лучшего, на что способен каждый в отдельности. Далее, один уровень рождает в каждом более высшие дары, для другого уровня, и т.д.
Постепенно, развитием начинает заниматься наука. Что является высшим достижением общества, т.к. наука берётся от объективных законов мироздания, кладезя дел мудрости. И, когда всё общество в целом осознаёт, что содействует жизни и полезно для духовного роста, а что нет, вот тогда и появляется понятие: на благо общества.

Поиск личной выгоды, является дикостью. Поэтому, капиталлизм, да и социализм, ибо он ещё полон противоречий и остаётся добром лишь как стремительное движение к каммунизму, оба являются ещё злом для высшего, духовного развития общества и каждого индивидуума.

Всё относительно.

alexand

Социалу.
1. Запрет на партии призывающие к насилию.
2. Госсобственность на природные ресурсы, электроэнергетику т е на естественные монополии, являющиеся начальными звеньями в цепочке товаропроизводителей и своими ценами влияющие на цены всех остальных товаров.
Об остальных отраслях еще нужно думать.
3. Под миноритарными я подразумевал, в основном, легкую промышленность и торговлю. Под легализацией - принятие существующего положения вещей.
4. Для справедливого распр. общ. продукта - прогрессив. подоход. налог на сверхдоходы и (для государ. учреждений) установление предельного соотношения между зарплатой рядового работника и руководителя.
5.YES, я за соц.ориентиров. рыночн. экономику.

Кулагин Владимир

Как раз таки, именно исключение от общепринятого, идущее в разрез с ценностями соответствующими устройству общества. Капитализм благоприятен для низшего, и враждебен для высшего.

Вы это можете хорошо видеть на том, как расплотился Генри за свое исключение.

Ну так правильно, для полного погубления даже зародыша человеческой души, и деградацию уже в семени в змеиную низшую сущность, нужно много поколений. Карнеги, под старость вышел из под системмы, губящей его душу и почувствовал в себе её желания.

Я говорю о подлинном доме* для движения жизни к свету. А не о проблесках жизни "рыбы в мешке у рыболова"*.

SoZial

То есть, заем у населения... Облигации Государственного Займа... В СССР их брали потому что не взять - это означало бы стать инакомыслящим и в конце концов попасться на крючок КГБ. Именно потому и на выборы ходили с единственным кандидатом в депутаты (или в президенты).

То есть, я понимаю так, А.Сергеев, что предварительно Вы хотите создать в России аналогичную атмосферу всеобщего страха, когда человек боится сделать что-то, противоречащее курсу правящей элиты. Иначе ведь никто не будет покупать эти гособлигации, разве что самые наивные. И нужная сумма просто не будет собрана. Госбанк обанкротится еще и потому что из каждой тысячи взявших ссуду в беспроцентном Госбанке "на свое дело":
- 500 человек обанкротится в первый год,
- 250 человек - во второй год,
- 100 человек - в третий год...

И лишь 150 человек задержатся на рынке надолго и отдадут взятую ссуду без процентов.
Вот такая печальная статистика получится на деле. Потому что рынок принимает только эффективные производства и перемалывает как труху неэффективные.

А раз так, что Госбанк будет обанкрочен. Если не включить печатную денежную машину и не повысить тем самым инфляцию.

И еще. Давать деньги под личную ответственность - это как? Под честное пионерское слово? Я думаю, все тогда кинутся брать деньги на таких условиях. Вы слышали что-нибудь про РОСпил? Так вот это будет огромный всенародный роспил государственнывх денежек под пионерское честное слово. И они, эти нечестные люди, выиграют, а те, кто честен, и не взял ссуду - проиграет. А это есть несправедливо очень, А.Сергеев, если вникнуть.

SoZial

По первому пункту с учетом Вашего дополнения я согласен. Этот пункт можно считать общим нашим пунктом.

По второму пункту почему бы сразу не написать так:

2. Государственная собственность на естественные монополии (природные ресурсы, электроэнегетика, железная дорога).

Тогда и этот пункт станет у нас с Вами общим.

Вот видите, как быстро мы идем с Вами вперед?

старый я

[/QUOTE]
Вот и ответ на загадку натали.Внучка буржуйчика либо полицая и дочь власовца.

SoZial

А я правнук крестьянина-единоличника в царское время, внук крестьянина-единоличника (читайте фермера) в советское время (до 1931 г., когда деда вынудили сдать свое крепкое хозяйство в колхоз)...
Это значит от того я сейчас стою за частную собственность на средства производства? И за строительство общества, где нет бедных?

А Вы, наверное, внук потомственного раба типа крепостного или батрака?
Раз так держитесь за свою несвободу, за свои рабские цепи?

Валерий Витальевич

А теперь разберем по порядку...И на исходе жизни, отойдя от всех дел именно он на свои эти деньги... Другими словами, -те деньги которые могли в течение его жизни приносить прибыль всему государству, не сразу, как он сделал, а постепенно... В первые десять лет он протянул сеть автомобильных дорог. Второе десятилетие сеть публичных библиотек и картинных галерей, ну и т.д. Он же эти деньги хранил в банке и имел с них проценты. И выходит, если бы он эти деньги не ныкал, то америкашки на много раньше смогли бы посещать музеи приезжая на автомобилях по прекрасным дорогам. Так, что он только тормозил развитие своей страны. Но перед тем, как отправиться в мир иной наконец понял, в гроб с собой всего состояния не забрать, пирамиду себе, как в Египте уже не построить. Вот и сделал доброе дело, что бы хоть в чем то его можно было будущим поколениям вспомнить с хорошей стороны...Вот такое благо для общества...

Felice

А могли бы просто осесть на счетах его наследников...
И то, что он, помимо эффективного управления сталелитейной отраслью (что само по себе ценно), еще и так одарил свою страну (а мог бы и не одаривать), оставило о нем память, как о крупнейшем меценате в истории страны.

Я вообще не сторонница черно-белого восприятия мира - в нем все краски присутствуют.
Поэтому далеко не все бедные - это кристальной души люди,
и не все богатые - негодяи и сволочи.
В каждой из этих категорий есть и те, и другие, и поэтому не следует только из-за принадлежности к какому-то классу лепить ярлыки - этот человек "черный", только потому что он олигарх, а этот - "белый", только потому что у него ни гроша за душой.

Самое интересное, что в любой категории людей процентное соотношение хороших и плохих людей практически одинаково
И нет в этом никакой зависимости от материального положения человека.
Как-то вот так в природе баланс соблюдается...

__________________
Я ПРОТИВ Путина!!!!!!!!!