Алекс 58

Первый этап антинародной приватизации проводился не по законам, а по указам вечно пьяного Ельцина, а потому не может быть СПРАВЕДЛИВЫМ ЯВЛЕНИЕМ. Но беда в том, что прошел срок давности для уголовного преследования. А с остальными выводами я с Вами полностью согласен.

__________________
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!

Леонид Санталов

Владимир Александрович, я не могу подробно (содержание объемное) объяснить, попробую тезисно:

1. Принципы гуманизации наиболее разработали Кант, Гегель и Маркс. Кант разработал общечеловеческую мораль КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ, где человек всегда ЦЕЛЬ, и никогда не может быть СРЕДСТВОМ. Цель - способность и возможность реализовать свой потенциал. Для этого человек должен быть СВОБОДНЫМ.

2. Свобода как сущность права возможна только с принципом равенства и справедливости.
Право возникло для того, чтобы обеспечить СВОБОДУ, РАВЕНСТВО И СПРАВДЕЛИВОСТЬ отношений между людьми (Философия права. В.С.Нерсесянц). Это характеристики гуманизации отношений. Если Кант определил исходную позицию (ЦЕЛЬ), то Гегель обосновал основное СРЕДСТВО реализации ЦЕЛИ. Реальные ПРАВА и СВОБОДЫ человека возможны только тогда, когда этот человек СОБСТВЕННИК (См. Гегель Философия права, Абстрактное право, понятие ЛИЦА).

3. Маркс соединил ЦЕЛЬ (Канта) и СРЕДСТВО (Гегеля) в понятии КОММУНИЗМА (Маркс) как положительное упразднение частной собственности. Один из смыслов частной собственности в том, что эта собственность ЧАСТИ ОБЩЕСТВА. Смысл марксистского понятия КОММУНИЗМА - включит всех (а не ЧАСТЬ) в отношения собственности.

4. В итоге формулы «Кант + Гегель = Маркс» свобода, равенство и СПРАВЕДЛИВОСТЬ.

С уважением, ЛАС.

радек

Интересные вещи вы тут пишете. Однако марксизм никогда не исходил из принципов справедливости( это кстати поясняет Энгельс в "Анти-Дюринге"). Согласно марксизму справедливости как неизменной философской категории не существует, как кантианской справедливости "в себе", так и гегельянской "абсолютной" справедливости. Понятие справедливости по Марксу определяется совокупностью общественных отношений в конкретную историческую эпоху. Таким образом представление о справедливости выражается в общественной морали( хотя отдельный индивид и может иметь представление о справедливости, выходящее за рамки этой морали). В обществе, разделенном на классы, доминирует мораль господствующего класса. Стало быть сегодня - это буржуазная мораль, основанная на "священном праве" частной собственности. Однако общество прогрессирует и с изменением общества будет неизбежно меняться и представление о справедливости. Маркс же открыл общие законы развития общества и научно доказал теорию, согласно которой капитализм неизбежно должен пасть, сменившись более совершенной формацией - коммунизмом.

Владимир Александрович

Извините меня, пожалуйста. Я понимаю, ЖЕНЩИНА + МУЖЧИНА = РЕБЕНОК; самка + самец = детеныш; ночь + день = сутки. Совокупление есть сложение противоположностей в одном единстве. Тогда, закон единства и взаимодействия противоположностей. Знак «+» или крест – знак взаимодействия. В результате получается третье – сумма.

Противоположности. Что это есть? Это есть положности одна напротив другой. Это положения – одно напротив другого. В одном единстве, на одной основе, связывающей их. Если знак плюс или крест, то сумма. Формула: А + А` = S .

Иудаизм. Он не терпит креста, плюса, суммирования, он приветствует отнимание, отдирание, выдирание, отрицание. Формула: А – А` = 0. Тогда, закон единства и отрицания (борьбы) противоположностей. В итоге результата нет.

Но, закон единства и борьбы противоположностей есть частный случай закона единства и взаимодействия противоположностей так, как А + ( – А`) = 0.

Кант не отрицает Гегеля, Гегель не отрицает Канта, в сумме получается Маркс.Очевидно, закон единства и взаимодействия противоположностей соблюдается. Тогда, либо Кант – самка, то Гегель – самец, либо, наоборот, Гегель – самка, то Кант – самец, как день и ночь в сутках, а они в Марксе.

Здесь нет критики Маркса. Это критика в Ваш адрес, уважаемый ЛАС.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

олегриг

Вместо извинения "за вторжение", предлагаю участникам форума своё презентационное заявление.
Я считаю, что тема "Критика Марксизма" не корректна по сути, как не корректна критика любого философского воззрения. Полагаю, что философия - не поле боя, а поле изложения мыслей, родившихся в процессе осмысления явлений окружающего Мира, а так же нашего собственного внутреннего Мира.
Любое философское суждение может быть нами принято, нами отвергнуто, или нами развито до нового уровня мышления. Философия ни кому принудительно не навязывает какое-либо воззрение, а значит
отвергает всякое покушение опровергать чьё-то осмысление. Как только начинается критика и опровержения, философия исчезает, и начинается политика, использующая те или другие философские суждения в своих, обычно, корыстных целях.
Ещё одно суждение. Философия это не мелочная лавка старьевщика, наполненная пустяковым хламом, в котором там вполне уместно копаться, перебирая приглянувшиеся безделицы.
Философия это обзорная вышка, с которой открывается широкая панорама Бытия в самом широком смысле этого понятия.
Касательно Марксизма. Марксизм существует.Это неопровержимо. Но существует и полтора века, прошедшие после публикации воззрений Маркса и Энгельса. За это время произошли уму непостижимые перемены в социальных отношениях людей, в науке, в технике, в историческом развитии человечества, в человеческой психике, включая человеческий разум.
Современному мыслящему человечеству дОлжно не копаться в "критике" и "опровержениях" Марксизма, а используя Марксизм как фундаментальную базу, представляющую собой высшее достижение человеческого разума 19-го века, сотворить грандиозный рывок в осознании Мироздания, Общества как явления, и Человека как индивида, как элемента системы Общества, и как элемента системы Мироздания.
Я готов изложить свои суждения по любому явлению, и хотел бы познакомиться с суждениями (но не перебранкой) других участников форума. Начиная с суждения о моем заявлении.

Владимир Александрович

Интересная мысль пришла. Философия и Библия в будущем отражения двух религий для светских и верующих людей. Которые уже не могут иметь практического значения для жизни современных людей, кроме специалистов и священников.

Вероятно, это так. Ни одна техническая наука не опирается на эти предметы. Сейчас нужна наука о человеческом строе. И здесь тоже нет никаких оснований, чтобы опереться на Философию или Библию.

Если желаете, то объясните закон единства и взаимодействия противоположностей. Я же явно противоречу марксизму...

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

олегриг

1.Философия - вовсе не наука, ибо не соответствует основным принципам научного познания (поиск, наблюдение, анализ, эксперемент, и пр.).
Философия - область культуры, - подобно языку, науке, инженерии, искусству. Она впитывает в себя основные и важнейшие суждения всех наук и всех других областей культуры, и выстраивает все эти
разнородные суждения в структурированную Систему целостного представления о сути и Основных закономерностях Мироздания, Общества, и Человека. Разумеется, на уровне познания достигнутом
человечеством на соответствующий текущий период.
2.У философии есть две смертельные болезни: идеология и софистика. Современная философия тяжело больна ими обеими .
В.И.Ленин идеологизировал Марксизм. А "философы" сталинского и послесталинского периодов, -одни, из страха нарушить табу идеологизации, а другие, из неприязни марксистской идеологии, - свели философию к софистике вокруг догматизированного идеологией Марксизма. Софистика отучила масштабно мыслить, и приучила к многословному пустословию. И современная философия если не
при смерти, то в глубокой коме. Единственный, чуть улавливаемый, признак её жизни я усматриваю в зарождении синергетики.

радек

Идеализм чистейшей воды. Не всякая наука отвечает критерия "научности", не всякую гипотезу можно проверить эмпирически. Скажем, как проверить на практике, верна теория Эйнштейна или же нет? А вот это, батенька, уже позитивизм. Стало быть, по-Вашему, роль философии не быть в авангарде наук, не предвосхищать научные открытия, а плестись в обозе этих наук, собирая и систематизируя известные научные факты? Подумайте, почему. Херня. Поосторожнее, товарищ. Вряд ли у Вас достанет знаний, чтобы раскритиковать Лукача, Выготского, Ильенкова. Тоже ерунда.

Ю.Исаков

Прошу прощения, что чуть не в тему, но не могу воздержаться, от того, что бы не похвалить коммунистов за то, что они всё таки правы в том, что подали в суд на оспаривание итогов голосования. Ведь демократы сами подтвердили, что выборы были демократическими в пользу одного народа, который превысил справедливую равнопропорциональность всех наций, доказав, что демократия только для богоизбранного народа со своими понятиями о порядочности, которые в безмерном количестве находятся во власти с верху донизу. Пусть и международный суд подтвердит, что выборы были на демократической основе, и разрабатывались по религиозному признаку за железным занавесом синагог, втайне от гоев. Ведь ваучеризации, приватизации и монетизации и все иудейские законы алчности не свойственны для России, а демократия пятой колонны враждебна для России. В такой стране, как Россия, в которой проживают свыше ста народов и народностей, должен быть Совет Национальностей с соответствующими правом (как было), что встанет поперёк горла евреям, которых в России в 600 раз меньше, чем других народов. А можно и это вписать в программу КПРФ.

__________________
Сначала думать - потом делать!

олегриг

1.Религия, церковь, религиозная вера - явления ассоциативно связанные, но симантически разнородные. Религия - понятие системное, включающее в себя три связанные, но разные понятия:
религия - образ сознания, религия - философия, и религия - бизнес (церковная религия).
2. Религиозность как образ сознания, порождается генетическим складом и ситуативным состоянием психики индивида. Об этом свидетельствует тот факт, что одни люди, религиозные с детства,
впоследствии отвергают религию; другие же, будучи далекими от религии часть своей жизни, в какой-то её период становятся религиозными.
3.Религия-философия делится на церковную и светскую.
Церковная философия делится на конфессии, и причастна к религиозному бизнесу. Светская религиозная философия нивелирует
конфессиональность, и не имеет,обычно, отношения к бизнесу.
4.Церковная религия идеологизирована. Потому что Церковь - институт (то-есть элемент системы) правящей обществом Власти. Как элемент Власти, Церковь, служит светской Власти, обеспечивая ей лояльность и покорность своей паствы, кормится от светской Власти, получает от неё привилегии и поддержку, но одновременно, стремится урвать у светсой Власти в свои руки как можно большую
долю власти над обществом и ресурсами страны .
5.Церковная религия соединяет в себе мракобесие, философию, и коммерцию. Первое - для темной паствы, второе - для интеллектуалов, а треьте - для удовлетворения алчности служителей Церкви как института.
6. Библия - базовый инструмент Церкви, её стратегическое оружие, который она очень эффективно использует, разрушая адекватное здравомыслие психически лабильных людей. (И к своему оружию
Церковь относится несравненно разумней, чем некоторые светские власти к оружию, распоряжаться которым получили право.)
7.Религиозная вера, как и идейная вера, всякого рода, - явление тупикового состояния мыслительной области психики. Когда психика теряет способность оперативно управлять содержанием каких-то
ячеек своей мыслительной области. Вследствии этого, человек теряет способность разумно реагировать на любые аргументы, противоречащие его вере, и оные, из-за этого, возбуждают в нем
только агрессию.