Ю.Исаков

Возможно, все это так и есть, не хочу оспаривать, но не надо забывать, что Россия - светское государство, а не государство иудеев с алчными приватизациями, монетизациями, ваучеризациями. Но я всегда подчеркиваю, почему иудеи молятся за железным занавесом? А это что, талмудический камуфляж демократизма?

__________________
Сначала думать - потом делать!

Владимир Александрович

Уважаемый олегриг, Вы же сами сказали, что готовы изложить свои суждения по любому явлению. Конечно, законы – это не явления. Вероятно, я задал Вам не корректный вопрос.

Прошу извинить в таком случае. Но интересно Вы пишите вслед за моим вопросом.

С моей же точки зрения в основе принципов научного познания, как и познания вообще, лежит принцип визуальности. Познаваемый предмет надо видеть. Мы не можем, конечно, видеть непосредственно своими физическими глазами, например, электрон. Но у нас есть еще внутреннее зрение, которое почти каждый нормальный человек может развить до равнозначности физического зрения, то есть до такого состояния, когда воображаемые предметы видятся и ощущаются, как наяву. Далее идет принцип правильной формулировки видимого, воображаемого или представляемого. И третьей опорой основных принципов познания является принцип сравнения с реальностью. Вот на этой основе и строится все остальное в познании, поиски, опыты, эксперементы, наблюдения, анализы и прочее.

Вероятно, слепой, не физически слепой, а человек без воображения и представлений, и даже без галлюцинаций (видений и слышаний), без сновидений, никогда ничего не познает, он только запомнит буквы и слова. Это человек – попугай, носитель информации, если она еще взаимосвязанная.

Можно согласиться с Вами, что философия – это не наука. В то же время, сложно спорить о том, что философия не имеет никакого отношения к науке. Очевидно, она имеет самое прямое и непосредственное отношение к науке. Ведь, есть ученые-философы. Но, какое это отношение?

Нет никаких логических запретов, определить науку следующим образом: наука – это есть функциональная общественная структура или общественная единица, все функции которой сведены к указанию правильного, верного пути в существовании и развитии людей через посредство истинных знаний.

Действительно, науку представляют люди. Нет людей, нет науки. Если нет истинных знаний от этих людей, науки тоже нет. Ученые могут показать верный путь людям лишь через посредство истинных знаний, во всех остальных случаях, они не смогут этого сделать, и они уже не ученые. Так, какое же отношение философия имеет к науке? А, ведь имеет, оспорить это невозможно, факт очевиден и доказуем.

Вы утверждаете, что…

То есть, Вы говорите, что философия – имеет место в объеме культуры, одна из ее областей или регионов, или частей. Подобно языку, науке, инженерии, искусству. Тогда, что такое культура, если философия часть культуры? Ведь, с Ваших слов культура вяжет все в своем объеме, и науку, и философию, и язык.

Тогда можно определить, что культура – это есть отображения в реальной жизни творений рук и ума человека, людей, способствующих их успешному, благополучному существованию и развитию. Безусловно, философия имеет место в культуре людей так, как это творение ума человека.

С другой стороны, антиподом культуры является варварство. Варварство – это есть отображения в реальной жизни творений рук и ума человека, людей, отрицающих существование и развитие других людей. Мы не можем к антиподу культуры применить термин «дикость», ибо дикая природа, это обычное естество, не противоречащее существованию людей. Но, ведь, допустима и философия варваров, варварская философия, в равной степени допустима и наука варваров, варварская наука. В варварской науке, все функции сводятся к указанию лживого пути в существовании и развитии людей через посредство неопределенностей, создающих иллюзию верного пути.

Очевидно, Вы не имеете представления об идеологии. Возможно, с софистикой Вы более знакомы. В принципе, весь объем софистики и связан с неопределенностями. В действительности имеют место три категории суждений, исходящих от людей: а) истинные суждения, отображающие действительное положение вещей в реальности, б) ложные суждения, не отображающие действительное положение вещей в реальности, в) неопределенные суждения, скрывающие истинное положение вещей в действительности и позволяющие утверждениям желаемых положений вещей. Говоря иначе, неопределенности позволяют принудить людей принять ложь в качестве истины, а ложь всегда несет выгоду паразитирующим людям.

Неопределенности строятся довольно просто, берется истинное суждение, а в него вплетается ложное. Например, Вы судите, что «У философии есть две смертельные болезни: идеология и софистика. Современная философия тяжело больна ими обеими». В данном случае идеология не имеет никакого отношения к заболеванию философии. Философия всегда входит в объем идеологии. Идеология – это средство, позволяющее объединить людей в единое функциональное целое, например, в народ, но можно и в мафию. В идеологии не только учения и теории, устные или письменные, здесь и правила и законы, практические мероприятия, институты, направленные на воспитание, образование и формирование каждого человека и всего данного множества людей в нужном направлении. В объем идеологии входит и вся культура, науки философии, искусства, литературы, пресса. Безусловно, идеологические учения имеют философский окрас, но являются более объемными, и целенаправленными, а сама философия, в объеме идеологии приобретает четкую идеологическую направленность, отметая от себя все, что противоречит идеологии.

Надеюсь, Вы понимаете, что суждения отличаются от предложений. В Ваше фразе два суждения. 1. У философии есть смертельная болезнь – софистика. 2. У философии есть смертельная болезнь – идеология. Первое суждение является истинным суждением. Второе суждение является ложным суждением. В одном предложении Вы переплетаете истинное суждение с ложным, создавая неопределенность, скрывая истинное положение вещей, и направляя поведение людей на ложный путь, на их разделение, разобщение, на рознь и вражду через посредство отрицания идеологии. Хотя, что Вас корить, Конституция РФ это делает прямо и непосредственно, отрицая единую государственную идеологию. Все равно, никто ничего не видит и ничего не понимает. Лишь штаны в Думе протирают, создавая видимость работы, обманывая себя и других.

Вероятно, Вы знаете, что все суждения можно отображать в символах. Например, 1 – истина, 0 – ложь. Но как отобразить неопределенность. Очень просто. Надо использовать геометрическую единицу. Геометрической единицей является треугольник, равносторонний, прямые линии, точки, углы, это геометрические доли этой единицы. Имея треугольник, мы можем сложить любую геометрическую фигуру, и любую геометрическую фигуру разделить на множество треугольников. Тогда, треугольник вершиной вверх можно признать истиной, а треугольник вершиной вниз можно считать – ложью. Переплетая эти треугольники между собой, мы получаем символ неопределенности. Это символ является и символом Царя Давида, и символом евреев. Поэтому нет ничего особенного в том, что марксизм ничего четко не определяет, а все переплетает, создавая иллюзию истинного знания, скрывая ложь.

Поэтому ничего особенного нет в том, что враги СССР, России, грамотно сумели использовать марксизм в своих вражеских планах, подменив величины в экономических расчетах. Да, так подменили, что никто ничего не понимает до настоящего времени. Но мы, русские, не будем противопоставлять что-либо марксизму. Мы его настроим по-своему и заставим работать на себя, мы разберем звезду Царя Давида.

Но, ладно. Еще раз ловлю на слове.

На первый вопрос Вы не смогли ответить. Тогда, прошу определить, в чем же суть философии, если она не наука?

Я согласен с Вами, что она не наука, но она и неотделима от науки. Так, что же это такое – философия? Могущая быть и в объеме культуры, и в объеме варварства, и в объеме человеконенавистничества.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

олегриг

Уважаемый Владимир Александрович!
В приамбуле замечу, что меня несколько недоумевает тяготение участников форума к цитатам и витиеватости рассуждений. Полагаю, что автор суждений должны помнить о чем писали, а для прочих , достаточно сослаться на номер соответствующего "ответа".
1.Витиеватость изложения - свидетельство витиеватости мышления, ведь "кто ясно мыслит,- тот ясно излагает". Например: "Наука есть функциональная ...". Не думаю, что кто-то из ученых
занимается " функциональной общественной структурой..".
2. Одной из проблем взаимопонимания сути обсуждаемого является неадекватность восприятия сторонами обсуждения смысла употребляемых терминов. Так, Вы воспринимаете
понятие идеология как " средство, позволяющее объединить людей ...в функциональное ...", а я - как политизация философской парадигмы властной или борющейся за власть социальной
структурой в своих корыстных целях (замечу, что корысть может быть материальная, но бывает и духовно-нравственная). Об этом сказано в своем заявлении. Вы не внимательно его прочли. Там же сказано, что философия впитывает в себя все важнейшие и основные
суждения всех наук и искусств, систематизируя их. Это упреждает Ваш вопрос: "какое же отношение философия имеет к науке?"
3. Касательно софистики,- не вижу связи софистики с неопределенностью. Определенность - понятие гносеологическое: что познано - то определено.Однако, познание субъективно,
поскольку субъективно само восприятие, а значит и определенность субъективна, то-есть условна и относительна. Из условности и относительности определенности следует, что всякая определенность неопределенна.
Вот Вам, - закон борьба и единство противоположностей. Определенность и неопределенность противоположы как явления гносеологические, но они едины, ввиду субъективности познания как явления.
4.Закон борьбы и единства противоположностей вытекает из системной сути явлений: рассматриваемые изолированно явления могут быть противоположными, но как элементы какой-то общей системы, они едины.
Не существует и "истинных суждений", поскольку всякое явление системно, а всякое суждение есть осмысление лишь части системы, хотя, высокомерно "полагает", что оно - осмысление всего явления.
5.Софистика - это многословное витиеватое наукообразное пустословие далекое от осмысления сути явлений, - в котором пытаться обнаружить мысль,- все равно, что гоняться в
в темной комнате за черной кошкой. Радек в #118 предлагает мне "раскритиковать" Лукача, Выготского, Ильенкова,- но там нечего критиковать, поскольку нет мыслей. Попробуйте перевести на "русский" язык взятые наугад, без преднамеренного выбора цитаты:
"Кажется, что феноменологический и онтологический методы находятся в резком противоречии с общепринятыми иррациональными течениями мысли; ведь первые хотят быть строго
научными, а Гуссерль является последователем фанатичных логицистов (Больцано и Брентано)."
Георг Лукач " ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ "
Или : "Но эта неповторимость свойственна личности не в силу того, что она – человеческая личность, а постольку, поскольку она нечто единичное вообще, «индивид вообще», нечто «неделимое». "
Э.В. Ильенков. "Что же такое личность?"
Подобные перлы словесности не исключения, они составляют содержание "произведений" оных многоуважаемых "философов". На мой взгляд, это и есть чистой воды софистика.
Возвеличивание же этих авторов коллегами - показатель болезни философии.
6. Культура -отнюдь, не "отображение..". Культура - это совокупность всех духовных и материальных ценностей, которые создал народ,( нация,) и которыми общество практически пользуется. Поэтому варварство вовсе не антипод культуры, а культура народов или наций, менее развитых, в силу тех или других причин, чем та, которая спесиво именует отличные от неё культуры - варварством

Владимир Александрович

Уважаемый Олегриг, вероятно, каждый пишет так, как умеет, или так, как считает нужным, преследуя свои собственные цели или выполняя чье-то задание. Но в любом случае и любой текст воздействует на сознание и подсознание людей, обязательно меняя их поведение, пусть и в микроскопических долях, в положительную или в отрицательную сторону. Плохо то, что есть Мастера текста, которые умышленно направляют поведение людей в негативную сторону, виртуозно владея своим словом. Я же пишу, как могу, как получается, преследуя лишь одну цель, цель положительную. Но, как уж получается, хотя стараюсь…

Не всегда тот, кто ясно мыслит, ясно излагает, что Вы и доказываете в данной цитате, приводя пример: «Наука есть функциональная…». Вероятно, Вы лично понимаете с какой целью Вы сами и вносите витиеватость в данную цитату.

Действительно, Вам ведь дано одно из определений науки. Нет никаких логических запретов, определить науку следующим образом: наука – это есть функциональная общественная структура или общественная единица, все функции которой сведены к указанию правильного, верного пути в существовании и развитии людей через посредство истинных знаний.

Вы же, не имея никаких возможностей опровергнуть данное определение, и не умея этого делать, идете на уловки, на хитрость, чтобы отрицать его. Отрицание, не принятие – это еще не опровержение.

Полностью с Вами согласен в том, что «Одной из проблем взаимопонимания сути обсуждаемого является неадекватность восприятия сторонами обсуждения смысла употребляемых терминов». Но скажу более. Это самая трагическая проблема.

Враги человечества, человеконенавистники, подстроили воспитательно-образовательную систему таким образом, что она не учит мыслить, но учит запоминать, с целью исключения взаимопонимания людей, превращения их в говорящее стадо. Поэтому люди запоминают множество терминов, не понимая их сути, становятся носителями информации, создавая иллюзию для себя и окружающих своей, скажем, умности, утратив дар природного мышления. Действительно, мы все много говорим, но друг друга не понимаем.

Например, руководители государства, да и все политики, не видят никакой разницы между терминами «власть» и «руководство». А ведь власть – это преступление. Все ведут борьбу за власть, за исполнение власти, за исполнение преступления. Но этого уже никто не понимает. Но а преступление всегда порождает и размножает только преступления. Вот, что сделали с нами человеконенавистники.

Возможно, в будущем мыслящие люди сумеют исправить воспитательно-образовательную систему и направить ее на развитие человеческого мышления, начиная с детсадовского возраста людей. Возможно, никакого будущего у нас не будет, мы просто сгорим в термоядерном пекле.

Не могу согласиться с Вами в том, что познание является субъективным. В противном случае, у нас не было бы счетных машин. Ведь, решая задачи людей, эти машины из вводимых данных, знаний, выдают нам новые, выводимые, знания. В дальнейшем машины, в силу объективности познания, будут обучены открывать нам непосредственно абсолютно новые знания, четкие и однозначные.

К сожалению, никого из нас не обучали пониманию того, что понятие не является какой-то философской категорией, а являет себя вполне материальным объектом, имеющим место в мозговой ткани живых существ, в том числе и людей. И всей своей взаимосвязанной совокупностью понятия представляют собой понятийную систему, вполне объективную систему. Понятийная система людей всей своей функциональной конструкцией отличается от понятийных систем всех остальных живых существ. Вероятно, следует подчеркнуть, что не физической конструкцией, а функциональной конструкцией. Не видя разницы между этими терминами, не понимая, этого, люди и полагают, что человек есть производное от обезьяны, от животного. В действительности же путь человека, как и всех живых организмов, начинается от самоорганизации одноклеточных в сложные органические структуры. Можно сказать, что человек – это закономерная, но обязательная и единственная случайность. Никто эту случайность не рассчитывал, никакие внешние силы, ее не производили. Вероятно, в бесконечном пространстве есть множество человекоподобных цивилизаций, порождаемых так же волей обязательного случая, случайно.

Чем богаче понятийная система понятиями, тем богаче и разнообразнее поведение живых существ, в том числе и людей. Не зря про не умеющих ничего делать людей, говорят, что эти люди без понятий.

Если желаете, уважаемый Олегриг, то обратите внимание, что все то, что порождается, то порождается из подобного себе. Например, зерно пшеницы порождает лишь зерно пшеницы. Попробуйте найти пример, опровергающий такое положение. Я лично не нахожу таких примеров. И, тогда я утверждаю Всеобщий закон продолжения продолжения, или закон развития развития, или закон суммирования, или Закон креста.

Но, нашлись люди, возненавидевшие крест, распяв на нем Человека и внедрив в наше сознание в качестве всеобщего закона закон отрицание отрицания. Но, ведь, этот закон всего лишь частный случай закона продолжение продолжения. Отрицание всегда порождает (суммирует) только отрицание. -1 + (-1) = -2. Кому-то потребовалось, чтобы мы отрицали своим поведением царскую Россию, это отрицающее поведение продолжило себя и в нашем поведении, отрицающим СССР, вопреки всем нашим желаниям и помыслам, оно это поведение усилило себя и в отрицании современной России. Все мы ее отрицаем, в том числе и Президенты, умудряясь даже во главе Армии ставить людей несведущих военном искусстве. Дикость и варварство, но не культура.

Но, вернемся к Вашей цитате. «Определенность - понятие гносеологическое: что познано - то определено». Здесь Вы умышленно или случайно перепутали аргумент с функцией или следствие с причиной. Чтобы познать, сначала надо определить. У Вас же все наоборот. Правильно: то, что определено, то и познано. Без определения знания нет.

Знание – это есть целенаправленное знаковое отображение понятия в форме определения с целью воспроизводства такого же понятия в мозге других людей. Чем больше в мозге людей понятий, тем больше у них умений, тем лучше они понимают друг друга. Но врагам человечества нет в этом надобности, поэтому они подстроили все науки о человеческом строе, ничего в них не определяя по существу, опередив естественное познание людей, внеся в него дисгармонию, чтобы люди были бы говорящим стадом, которым очень легко править, направляя людей на свое же самоуничтожение, друг другом.

Обратите внимание, уважаемый Олегриг, на то, что мы, люди, сами конкретны и живем в мире конкретных вещей и предметов. Можно заметить и то, что мир внутри нас и вокруг нас не хаотичен, а упорядочен. И упорядочен он по единой для всего и всех логике, по единому порядку.

Обратите внимание, чему нас учат философские науки, они учат, что отражается в нашем сознании. Но так ли это? То, что отражается, то, в принципе, не оставляет следов на отражающем предмете. Щит отражает меч, не будем считать царапины, если бы щит не отразил бы меч, то щит был бы разрублен. И этот рубленый след был бы отображением меча. Зеркало отражает предметы, но отображения этих предметов на зеркале нет. Фотопленка не отражает, а отображает, и на ней есть отображение. Для чего нам философы внушают ложь? Вероятно, для того, чтобы в наших мозгах ничего не было бы. Один говорит, другой отражает глупость говорящего другому через свой язык? Пустота в мозгах, кроме памяти. И мы привыкали бы к этому, веками, тысячелетиями.

Конечно, человеческий мозг, да и мозг других живых существ не отображает в себе конкретные предметы, как фотопленка. В противном случае, мозг человека должен иметь безграничные размеры. Но мозг формирует в себе ряд логических систем координат по принципу упорядоченности всей существующей действительности. В действительности таких систем нет. Например, не существует меридианной сетки на Земле. Эта сетка имеет место только в мозге людей, но люди могут отобразить эту сетку не только на бумаге, они могут это сделать даже на самой планете. Кстати, очень много геодезических знаков на Земле установили люди, чтобы точно доставлять смертоносный груз для убийства самих себя. Нас не учили в наших школах о том, что накопление любого потенциала в обязательном порядке ведет к его срыву. Но мы наращиваем этот потенциал, не можем остановиться потому, что мы стадо говорящих баранов, следуем за человеконенавистниками в фарватере подстроенных ими философий.

Простейшей системой координат является система из двух пересекающихся осей. В это системе координат мы можем видеть динамику изменения величин вполне конкретных предметов. Есть и чисто логические координаты. Мозг, чтобы определить предмет, определяет лишь его место в системе координат, определяет понятие соответствующее этому месту. Именной раздел понятийной системы, присваивает имя этому понятию, именного раздела в понятийной системе нет ни у одного из живых существ, кроме человека.

Логическая система координат (форма) представляет собой совокупность формы вопроса и суждения. Например, что есть наука? Именно с этого вопроса и начинается познание. Что это есть? Далее форма вопроса переходит в форму ответа: Наука – это есть… Здесь требуется определить природу вещей, в который имеет место данный и вполне конкретный предмет. Очевидно, что данный предмет имеет место в природе структур. Определив природу вещей, необходимо определить категорию, в который имеет место данный предмет в уже определенной природе. Действительно, структур очень много, наукой является лишь одна структура.

Тогда опять в действие вступает вопрос: какой структурой является наука? Очевидно, функциональной, действующей. Этим самым мы определили категорию в природе структур. Но функциональных структур очень много. Например, автомобиль тоже функциональная структура. Тогда вопрос: какая именно функциональная структура? Очевидно, общественная структура. И мы определили род, в котором имеет место конкретный предмет под именем наука. Но и общественных структур очень много.

Тогда мы определяем вид в данном роде общественных структур. Все функции которой сведены к указанию правильного пути в существовании и развитии людей. Но и таких структур общественных очень много. Любая партия может указать правильный путь. И здесь мы уже определяем индивидуум. Признак «через посредство истинных знаний» принадлежит только науке, ибо истинные знания всегда исходят от науки, на какой стадии развития не находилась бы, от ученых, даже если человек и не признает себя таковым. Люди, открывающие новые знания для других людей всегда ученые. Даже в тот период, когда у людей еще и представления нет о науке. Вот, по такой логической схеме всегда определяется любой предмет. Она единая и однозначная для определения всего и всех. И предмет отображается в форме нового понятия, связав себя с другими понятиями, чисто физически, физиологически, реально и объективно.

Но, к сожалению, человеконенавистники сделали все возможное, чтобы люди не знали о ней, чтобы они не умели определять, чтоб они никогда не понимали бы друг друга, при одних и тех терминах, именах. В этой подстройке познания людей есть самое гнуснейшее преступление, и вся тяжесть человеческой трагедии. Речь не идет о самих ученых, например о Марксе. Не Маркс все придумал. Все начиналось до Маркса.

Вот, и Вы, уважаемый Олегриг, учите нас ничего не понимать: «Из условности и относительности определенности следует, что всякая определенность неопределенна».

Но, причем здесь относительность или абсолютность определенности? С таким подходом мы можем говорить об относительной абсолютности и абсолютной относительности, язык-то ведь без костей. Но, таким образом, мы запутаем себя и других, и опять друг друга не будем понимать. Люди начинают понимать друг друга тогда, когда в их речи все четко определенно. Если этого с начала речи нет, нет определенности, то к окончанию рассуждений люди общими усилиями должны приходить к определенности. Термин «определенность» является производным от термина «определять».

Термин же «неопределенность» не связан с термином «определять». Здесь именно отрицание определенности, и здесь больше связи с термином «запутывать». Человек не определяет, но запутывает, обманывает, лжет. Если бы нас с самого детского возраста учили бы определенности в наших речах, то мы все сейчас жили бы очень легко. У нас не было бы обид друг на друга. Так как, в нас, в людях, самой природой не заложено зла друг к другу. Но мы, невольно, злимся, раздражаемся, обижаемся на тех, кто нас не понимает, нам кажется, что это всегда с умыслом, специально, но мы не обращаем внимания на себя, и не видим, что мы сами-то себя не понимаем. Все это сматывается в большой запутанный клубок из тонких и незримых паутинок, в наших словах, и мы уже не можем вырваться из паутины лжи и неопределенности, а наша жизнь наполняется войнами и преступлениями.

«Вот Вам, - закон борьба и единство противоположностей. Определенность и неопределенность противоположы как явления гносеологические, но они едины, ввиду субъективности познания как явления».

Вы сами-то понимаете, что сказали? Женщина и мужчина. Это противоположные друг другу люди, противоположности. Положительный электрический заряд и отрицательный электрический заряд. Это противоположные друг другу заряды. Северный полюс магнита и южный полюс магнита – противоположности. Богатые люди и бедные люди – противоположности. Много примеров противоположностей можно привести. Единство противоположностей являет себя в действительность тогда, когда устанавливается связь между ними. Нет связи, и нет единства противоположностей. Надеюсь, Вы согласитесь с этим.

Тела мужчины и женщины превращаются в единое тело. Есть здесь борьба? Борьба здесь наблюдается тогда, когда происходит насилие, одно тело старается оторваться от другого, другое же стремится установить связь. Но это единственный случай во всем множестве единства (связи) противоположностей. Во всех остальных случаях наблюдается взаимодействие противоположностей.

Соединяем электрические противоположности, например, концы заряженного конденсатора большой емкости проводником с лампочкой. Мы видим, что какое-то время лампочка светится. Но наблюдаем ли мы борьбу противоположностей? Нет, не наблюдаем. Мы наблюдаем и рассчитываем работу в результате взаимодействия двух противоположных потенциалов. Соединяем противоположные полюсы двух магнитов, и мы получаем один магнит, без каких-либо усилий со своей стороны. Противоположности, как правило, всегда взаимодействуют.

Но, если мы попытаемся соединить, связать одноименные противоположности, например, тех же самых магнитов, то мы ощущаем сопротивление такой связи. Естественно, что мужчины и женщины, как правило, не терпят связи со своим полом. Но в нашей жизни все больше и больше развращенности. Вероятно, происходит все больше и больше деградации в мозгах людей и мутаций в их генетических системах. Все в нашей жизни направлено на исключение человечества из действительности, на самоисключение. Всем своим поведением, мы, люди, показываем, что не хотим жить в этой жизни, мы уже ненавидим саму жизнь, сами того не понимая, наращиваем и наращиваем весь свой смертоносный потенциал, чтобы убить самих же себя.

Сейчас, возможно, на некоторое время, не вижу никакой необходимости отрицать и критиковать марксизм. Маркс, что видел, то и описывал. А он, по всей истории видел лишь борьбу людей, он не знал и не ведал Советский Союз, где человек человеку был другом, товарищем и братом. Сам Маркс особо ничего не придумал. Закон единства и взаимодействия противоположностей был скрыт до него, до Маркса, частным случаем этого закона. Борьба – это есть такое взаимодействие противоположностей, при котором наблюдается отрицание одной из противоположностей. Во всех остальных случаях единство и взаимодействие противоположностей исключает борьбу, и в результате действия противоположностей суммируются, порождают сумму, положительный результат.

Следует обратить внимание и на то, что противоположности – это вещи одного и того же рода. Женщина и мужчина – люди. Положительный электрический заряд и отрицательный электрический заряд – электрические заряды, и так далее. Но, истина и ложь, определенность и неопределенность не являются противоположностями. Здесь нет взаимодействия даже в качестве борьбы. Ложь просто отрицает истину так, как отрицает один предмет, направленный на разрушение другого предмета. Истину и ложь можно соединить только в звезде Давида, получив не определенность, скрыв в ней истину и ложь одновременно.

Можно сказать, что софистика – это есть искусство сокрытия истины с целью обмана людей. Здесь уже определенность переплетается с неопределенностью. Здесь одна посылка может быть четко определенной, другие же могут не быть определенными, и при использовании логических законов, можно получить, якобы, четко определенный вывод.

Очевидно, что мы с Вами неодинаково мыслим. Вы, например, говорите, что закон вытекает. Возможно, следует. Я же говорю, что законы, естественные законы, являются константами. Ни следовать, ни вытекать они не могут. Они просто есть, есть всегда, и всегда неизменные, это и есть все те постоянные для всех переменных. Без этих постоянных не может быть упорядоченности существующего мира. Люди могут познавать законы, формулировать и открывать их для понимания другими людьми, чтобы направлять жизнедеятельность всех в нужное русло. Маркс сформулировал лишь частный случай закона единства и взаимодействия противоположностей. Но Вам внушили, что это всеобщий закон. Но, что внушили, то и внушили. За это я не отвечаю. Беды большой здесь нет, так как есть и слабовнушаемые люди. Таких людей надо выявить, определить и организовать в единую функциональную общественную структуру для видоизменения существующего человеческого строя.

Истинные суждения обязательно существуют так, как существует весь этот мир. Действительно, что всякое явление системно, вне связи с другими явлениями, явления быть не может. Но такое положение не отрицает истинных суждений. Вы сами переплетаете ложь с истиной. Возможно, что невольно, возможно, с умыслом. Мне это неведомо.

Да, я уже сказал, что софистика – это искусство. Обычным пустословам в нем нет места. Здесь надо быть Мастером, с большой буквы. Этого ответа достаточно для всей Вашей цитаты.

Разве что, следует заметить, что в темной комнате у черных кошек есть проблемы, у них светятся глаза, и они издают звуки, мяукают. Гоняться за черной кошкой в темной комнате не следует. Достаточно положить ей вкусный кусок колбасы. Кошка сама себя и выявит. Вот, Россия и подложила всем черным кошкам кусок жирной колбаски, и все темные личности выявили себя, осталось лишь захлопнуть кошколовку.

Очень тонко провел свою политику Геннадий Андреевич Зюганов, по ловле черных кошек. И все остальное у него сладится.

Кстати, я использовал один из софистских приемов, а Вы и не заметили.

Отображение – это есть оставляемый след предметом или вещью на каком-либо другом предмете или вещи, будь то объекты или явления.

Разве советский строитель коммунизма не оставил своих следов в нашей стране в виде городов, сел, садов, космических кораблей, книг, фильмов, спектаклей и так далее, и тому подобное – все это культура, все это отображение.

Но разве незримые варвары не оставили нам следов в виде разрушенной экономики, загубленной деревни, отрицая молчаливо, а потом и на словах и деле коммунизм, разрушив советское государство, разорвав страну на части ради своего мародерства – и все это есть варварство, и все это тоже отображение.

Великий Владимир Владимирович гремел во все горло:

«Я знаю,
Город будет!
Я знаю,
Саду цвесть!
Когда в стране советской
Такие люди есть!».

Разве это не культура, разве это не след в сердцах советских людей, разве это не отображение? Но, сейчас, варвары-мародеры, забравшие себе все, стирают эти следы, затирают культуру, не преподают, но навязывают всеми способами и всеми средствами свое варварство, ломая и путая мышление людей, направляя их в пьянство, в разврат, в извращенность. Используя, в том числе и марксизм, даже православное христианство, и буддизм, да все, что под рукой, ничего не развивая, но укрепляя лишь недочеты и ошибки. Ради разрушения и гибели России.

Варвары, они и есть варвары… Чем бы себя не прикрывали, переплетая истину и ложь звездой Давида, ничего не определяя в своем многословии. Все, мол, условно и относительно, опустошая мозги людей, ломая данное им природой мышление, и внедряя варварство в сердца и язык людей, исключая любое взаимопонимание, требуя лишь соглашения с варварской глупостью. Орет и пищит русский кролик-интеллигент, но ползет в пасть варвара-удава. Но есть и русские волки, соколы и орлы… Всех не заглотит варвар.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Василий Потлов

У Маркса много чего написано. От одного ""Капитала" можно от тоски свихнуться. Тут много писали о "теории" этого человека. Хотя никто толком
не объяснил, что же это за зверь такой теория? Есть деление, и верное, знаний
человека. Самое распространенное знание обыденное, за ним идут знания змпирические, а потом теоретические, которые являются самым высшим уровнем понимания объективной действительности. К числу научных знаний
относят эмпирические и теретические. Эмпирические, или опытные знания
образуются при изучении какого-то нового вида реальности. Который еще
не понятен и является феноменом. При изучении одного единственного невоз-
можно понять его существенных признаков, а его описание называют дефини-
циями, в которых как правило указывают на внешние данные и это потому, что
такой объект бывает не с чем сравнить, а название ему дают по схожести с
тем, что уже известно. Эмпирические знания это знания о единственном.
Теоретические знания являются знаниями об объекте действительности, который представляется множеством его разновидностей, или явлений. Так научным знанием является знания о растительном мире, представляющем сотни тысяч видов. Ботаника изучает свойства растений, признаки, способы размножение, видовые связи и пр. и пр. Вот такой комплекс знаний и является
знанием теоретическим. На основе теоретических знаний возможно предвидеть
развитие того или иного объекта. Примером теории является менделевская
Периодическая система химических элементов, которая позволяет предвидеть
неизвестные ранее химические элементы.
Итак, теоретическое знание в отличии от эмпирического обладает качеством
предвидения, и оно заключает в себе, если это знание законченное, истину
в последнй инстанции. И это аксиома.
Обладают ли знание, созданные Марксом, таким качеством?
Прверим его утверждения по поводу неминуемого скорого краха появившейся
в то время новой капиталистической социально-экономической формации,
менявшей тогда в разных странах феодальный строй жизни.
Если будем объективны и честны, то можно говорить, что капиталистический
строй не исчез, а наоборот ныне завоевал весь мир и находится в своем разви-
тии еще не в апогее и не думает загнивать. А ведь Маркс предрекал гибель капитализма и видел уже призрак коммунизма, который уже бродил по городам
Европы. И мы видим, что этот призрак куда-то исчез и о нем уже забыли. И это
правда. Помнит его только на этой сайте человек под ником Владимир Алексан-
рович. Мне жаль, что Маркс не угадал когда придет коммунизм. Но его социалогические знания оказались не качественными, а потому не тянут на
звание теории. Это сырые, скорее эмпирические знания. Он даже забыл или
преднамеренно скрыл тот факт, что соцально-экономические формации длятся
не век и не два, а тысячелетия. И думал, что капитализм продлится даже не
столетия, а годы и потому, что он обнаружил могильщика капитализма. А это
уже не научное знание, а желание, эмоции, или предположения, гипотезы,
которые пока не подтвердятся исследованиями не составляют части теорети-
ческих знаний.
Еще важно, что все работы Маркса описывают время начальной стадии развития капиталистической социально-экономической формации, когда еще
не было разновидностей этого строя и нельзя было предугадать ни темпов, ни
законов его развития. Он как эмпирик мог записывать лишь то, что видел на
практике, когда нельзы было взойти на вершину теоретического обощения
происходящего в жизни его времени. И в силу этого он не мог создать всеобъемлющего знания о капиталистической эпохе. И все, что Маркс написал
по социологии того времени,является знаниями эмпирическими, которые мало пригодны для понимания развития капитализа, его законов и длительности во
времени.

олегриг

Уважаемый Владимир Александрович!
Принцип неопределенности Шредингера - Гейзенберга, напомню , выявляет закономерность некоторых пар физических величин, которые не могут одновременно быть в достаточной мере определенными (например скорость и координаты частицы). Читая Ваш опус, я пришел к мысли, что этот принцип физики в полной мере относится и к философии: чем шире круг одновременных суждений, тем менее возможна глубина их осмысления. Наверное поэтому, философии свойственны трактаты.
1. Да, нет запретов "определять науку " (или любое другое явление) , но нет запретов и на восприятие определений, - на субъективную ( объективных не существует) характеристику определений.
2."...трагическая проблема.", "враги человечества", "человеконенавистнический.." т.п.(?) Это всё не философские термины, а эмоциональные. Эмоции - пагубны для разумного мышления.
3. Враждебность и ненависть - явления вторичные; они есть очевидные производные первичного явления -алчности. Алчность (разного рода), особенно - гиперторофированная, требует удовлетворения, и встречая препятствия этому, вызывает эмоции и поступки её обладателя, которые воспринимаются и эмоционально характеризуются страдающей стороной как враждебность, агрессивность, и ненависть. Агрессивной алчности противостоит пассивная алчность - стремление сохранить имеющееся. Суть обеих видов едина, и не редко активная алчность сочетается с пассивной(борьба и единство противоположностей).
4."...власть - это преступление." (?) Опять эмоции. И власть и преступление - явления, в осмыслении, многогранные, относительные, и условные. Определение власти как преступления, брошеное походя, можно воспринять как отчасти истиное, но системно оно ложное.
5."...мыслящие люди сумеют исправить ...".(?) Как, кому, и по каким критериям судить, - какие люди "мыслящие", а какие нет?
6. Развитие человеческого мышления предопределяют, по крайней мере, два важнейших фактора: генетический фактор, и социально-воспитательный. Фактор упражнения мышления совокупляет в себе, определенным образом, первый и второй. Ввиду этого, ни какая "исправавленная воспитательно-образовательная система" не достаточна, чтобы кординально повлиять на развитие, и направленность мышления индивида.
7. Машина, ни в коем случае, не является источником знания;- машина является источником информации, которую человеческая психика преобразует в качественно иное явление - знание, ту субстанцию мышления, которую психика использует в мыслительных процессах.
8.Уважаемый Владимир Александрович, - замечательно, что "нас не обучали пониманию того, что понятие не является какой-то философской категорией, а являет себя вполне материальным
объектом,...". Во-первых, понятие является именно философской категорией. Во-вторых , понятие не является "материальным объектом". В третьих ...
Понятие - это нематериальный продукт продуцируемый мышлением (нематериальноым явлением - процессом) , происходящим в материальной системе - психической системе человека. Уникальность психики как материальной системы заключается в её свойстве способности продуцировать нематериальные явления, такие как сознание, мышление, чувства, эмоции, и тд и тп.
9. Я не вижу противоречия между двумя фактами: что человек - явление случайное, и , что он произошел от обезьяны. Самоорганизация происходит вследствии взаимодействия между элементами организующимися в систему, при наличии необходимых внешних условий, то-есть внешних воздействий.
Таким образом, случайность самоорганизации относительна, то-есть условна. Мутация - вид реорганизации биологических систем, то-есть самоорганизации новых систем из прежних, -реорганизации либо в сторону деградации, либо в сторону повышения уровня сложности, увеличения свойств и функциональных возможностей новых систем. Мутация обезьяны в человека - процесс самоорганизации новой системы, - человека. Мутация как всякая самоорганизация, - явление условно- случайное.
10. Я не вижу причин ( но вижу множество препятствий ) считать, что возникновение человека - "обязательная" случайность, и что где-то во Вселенной существуют абсолютно идентичные земным условия для возникновения человека. Человек - система чрезвычайно хрупкая, неустойчивая, и достаточно сравнительно незначительных отклонений параметров внешних условий для прекращения её существования, а тем более,- чтобы её самоорганизация не состоялась
11. Утверждение "отрицание порождает отрицание" противоречит диалектике и здравому смыслу.
Отрицание отрицания есть утверждение. А (-1) х (-1) = (+1). Зерно порождает не зерно, а растение, которое порождает зерно. То-есть, отрицание (-) себя(+) порождает(=) себеподобное (+).
12. Дикость и варварство есть культура низкого уровня , выражающаяся отрицанием культуры высокого уровня . Дубина дикаря - предмет его культуры, которой он громит (в соответствии с
нормами его первобытной культуры) мраморную статую Венеры (предмет чуждой ему культуры).
13. "Чтобы познать, сначала надо определить".(?) Определение явления и есть начало познания явления. Ступени познания: первая - восприятие; вторая - осознание; третья - осмысление, т.е. определение (что это за явление такое? нужное оно или некчемное? изучать его или незачем?); четвертая - изучение (познание) явления,- если оно определено как нужное, и заслуживающее изучения .
14."нас учат философские науки, они учат, что отражается..." (?) Первое, - философия не "науки", а область культуры общества в целом, и индивида в частности. Второе,- философия не учит, а осмысляет явления. Третье, - сознание не отражает, а воспринимает явления; выражение же "сознание отражает" - образное, чтобы обозначить неадекватность образа явления в сознании - самому явлению. Подобно тому, как отражение предмета в зеркале не есть сам отражаемый предмет.

Владимир Александрович

Согласен. Действительно, нет запретов, писать музыку, и нет запретов, не слышать ее. Плохо лишь то, что некоторые товарищи принуждают от природы глухих людей слушать эту музыку. Кто-то написал марксизм, и кому-то он очень нравится, кто-то его понимает. Это хорошо, раз кому-то по душе эти звуки, но зачем их навязывать глухим.

Я говорю свое и никому ничего не навязываю, ни к чему не принуждаю. Я вступаю в болото и знаю, что пройду по нему. Но я никого не зову за собой. Мне нет никакой нужды брать на себя ответственность за кого-то. Я свободен в своем выборе, но и каждый свободен в своем. Но почему другие люди навязывают свое мнение. При этом, толкая людей в болото впереди себя? Это же преступление. Пройди сам, но не убеждай другого испытать на себе истинность своих слов и учений. А ведь миллионы и миллионы российских людей на себе испытали проповеди марксизма, и это очень большое, очень тяжкое преступление. Кто ответит за него?

Для чего Вы это сказали? Если выявляется какая-либо закономерность, то она уже определена. К чему Ваш забор слов?

Какая разница, какие они термины? Они просто термины, которые соответствуют определенным понятиям. Эмоции отражаются охами и ахами, что и терминами не являются. Можно крякнуть, можно посмеяться – все это выражение эмоций.

Вор, ворог, враг. Враг всегда вор, действия вора всегда агрессивны в отношении своей жертвы. Ненависть к людям – есть аргумент враждебности к людям (функция). Нет ненависти, то и враждебности нет. С моей точки зрения, ненависть к человеку, к людям – это результат патологии мозга, его уродства. Алчность – есть производное от ненависти и враждебности. В дальнейшем, люди-уроды, человеконенавистники, начали культивировать ненависть в общей человеческой среде, заражать ей, используя ту же самую, еще не окрепшую философию, искажая ее.

Как видите, уважаемый Олегриг, у нас с Вами совершенно разные точки зрения. Но в этом нет ничего страшного. Вы пишите свои песни, я пишу свои. Никому ничего не запрещено. У Вас закон единства и борьбы противоположностей, у меня закон единства и взаимодействия противоположностей. А тот, кто воспринимает или не воспринимает, пусть будет свободен от заблуждений. Каждый волен брать то, что ему нужно, или не брать ничего.

Что уж Вы так? Чуть, что не нравится, то эмоции? Ведь, обычное суждение в обычном грамматическом предложении «власть – преступление». Вероятно, что для Вас истинно, то для меня ложно. То, что истинно системно, то истинно и отчасти. То, что ложно системно, то ложно и отчасти. Что присуще всему общему, то присуще и любому его частному. Обычные отношения между общим и частным.

Преступление – это есть ошибочное поведение человека, людей, признаваемое другими людьми таковым по мере причиненного ущерба себе и окружающей их среде, в том числе и человеческой, обществу. Если власть – преступление, то

Власть – это есть ошибочное поведение человека, людей, признаваемое другими людьми преступлением в меру причиненного ущерба себе и окружающей их среде, в том числе и человеческой, обществу. Есть факт значимости причиненного ущерба, то есть и факт преступления. Есть факт значимости причиненного ущерба от власти, то есть и факт власти, признаваемой – преступлением. Все четко определено, и моя голова не болит от премудростей и мудреностей.

Более того, власть – это есть способность человека, людей или народа, проявляемая в умении использовать не свою собственность в качестве содержания своей собственности через посредство насилия над собственником или через посредство его обмана, или одновременно на основе того и другого. Так, мелочи.

Так же мелочно можно сказать про любое преступление. Преступление – это есть способность человека, людей или народа, проявляемая в умении использовать не свою собственность в качестве содержания своей собственности через посредство насилия над собственником или через посредство его обмана, или одновременно на основе того и другого.

Так, чем же власть отличается от преступления? Кто использует собственность России? Кто?

При чем здесь критерии? Мне искать мыслящих людей не надо. Тот, кто пляшет, тот плясун. Пригодится и этот. Тот, кто мыслит – тот мыслитель, мыслящий человек, сам себя и проявит. Здесь нет проблем, чтобы подобрать кадры. Так что, все будет исправлено. Без проблем. «Знающие» люди или носители информации и словопроизносители в скором времени будут вытеснены людьми мыслящими и познающими.

Думаю, об этом не следует спорить. Здесь время рассудит, пока еще ничего нет для спора. Никто еще ничего не менял.

Можно согласится с Вами, что знание суть субстанция, вполне вещественная, объективная и материальная. Такая субстанция представляет собой взаимосвязанную совокупность ряда понятий. Но здесь есть одно «но». Мы говорим о человеке как знающем тогда, когда он проявляет свои знания. Но человек с каким-то умыслом может скрыть свои знания, тогда мы не скажем, что он знающий человек. В таком случае, в рассуждениях о знаниях, их лучше вынести за пределы человека.

Знание – это есть знаковое отображение единичной функциональной понятийной структуры в форме определения воспроизводства такой же структуры в мозгах других людей. Если, с моей точки зрения, понятие есть элементарная функциональная единица в мозге людей, то нужно присвоить наименование и единичной функциональной понятийной структуре. Попробуйте сами сделать.

Единичная функциональная понятийная структура в форме определения, имеющая место в мозге людей – что это есть? Это есть…

Но, в любом случае, источником знаний являются не люди, а книги, писания, учения теории, устные или письменные. В принципе, любой человек может многое познать, не соприкасаясь с учителями, профессорами и лекторами. Так, где источник знаний? Вероятно, источник знаний в источнике информации. Но, если машина может быть источником информации, то она может быть и источником знаний. Ладно, не стоит спорить, мы с Вами видим все по-разному. Разница лишь в том, что я не утверждаю своей правоты, а Вы пытаетесь ее показать и доказать. Да, ради Бога, я соглашаюсь, что Вы правы, но получили ли Вы удовлетворение?

Если философия – область, то культура, согласно Вам, – регион. Интересно, а науки не входят в область культуры?

Пусть, наука – это есть сфера производства истинных знаний, обеспечивающих благополучное существование и развитие людей. И так ученые стали производственниками, и в этом производстве есть свои пахари, работяги и командиры, мастера и начальники, профессора, доктора и академики.

Тогда, почему мне не превратить деятелей культуры тоже в производственников? Культура – это есть сфера производства истинных духовных ценностей, обеспечивающих благополучное существование и развитие людей. И у нас уже есть две точки опоры.

Третья выявляется сама по себе. Экономика – это есть сфера производства материальных, вещественных ценностей, обеспечивающих благополучное существование и развитие людей.

Но, основание – плоскость без верха не бывающая. Ставим точку над основанием. Философия – это есть производственная сфера, организующая все грани человеческого строя в единое целое на основе науки, культуры и экономики через посредство обобществления познания людей ради их благополучного существования и развития.

Итак, у меня все стали рабочими и крестьянами, со своими начальниками и командирами, в одном едином целом. И, так я дошел до ручки…Каждый на своем поле, со своими средствами производства. Но, где результат? Пока все плохо. Кто раздирает воз российский? Кто организовал людей на убийство друг друга? На воровство и грабеж… Привел их к розни и разобщению, ради своей власти и господства над миром людей. Люди-то – все трудящиеся…

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

олегриг

Василию Потлову

1. "Знание законченное... истина в последней инстанции..." - такового не существует. Потому что любое знание - системно, а всякая система бесконечно многомерна (многогранна) и бесконечно многоуровнева (каждый элемент системы есть система более глубокого уровня познания ). Знание ни в чем не имеет конца.
2.Марксизм - это не "знание", не "учение", не "теория", как именует Марксизм идеология. Марксизм - это философское воззрение Маркса и Энгельса. И как всякое философское воззрение, оно обусловлено
личностью авторов, эпохой, социальной ситуацией, уровнем развития научной и философской мысли соответствующего времени.
3. Социальная ситуация в Германии, Франции, Англии в середине 19 века давала достаточный повод предполагать близкий крах капитализма, что и отразилось в марксистской философии. Укорять
Марксизм ввиду того, что это не произошло,- несправедливо, потому что позже социальная ситуация резко изменилась.
4. Я глубоко убежден, что важную роль в изменении социальной ситуации на Западе сыграла, как раз, Октябьская революция в России, напугавшая западный капитализм, и тем, заставившая его изменить характер взаимоотношений между буржуазией и трудящимися. Эта перемена оказалась чрезвычайно благотворной для капиталитической социальной системы. Как ни парадоксально, но именно социализм реанимировал капитализм.
5. Огромное значение Марксизма в развитии философии заключается в том, что Марксизм достаточно конкретно для своего времени осмыслил явление классового разделения общества и явление
классового антагонизма в обществе. А в его естественно-научном разделе, - Марксизм осмыслил системное единство материализма с диалектикой.
6. Частичная несостоятельность Марксизма была предопределена отсутствием в период формирования Марксизма генетики как науки, и её современных нам открытий. Сегодня, благодаря генетическим
познаниям, очевидно, что характер социального строя в обществе определяет не только характер материальных отношений в обществе, но и генетический фактор нравственных отношений человека к
материальным благам, отношений между людьми, и отношений между людьми и обществом вцелом.
Однако, это ничуть не умоляет Марксизм как гигантский шаг развития человечества в философском познании природы и общества.

Леонид Санталов

В классовом обществе у каждого класса своя справедливость. Для буржуев её вообще не существует. Для эксплуатируемых этот вопрос актуален, так как они осознают на своей шкуре несправедливое распределение результатов своего труда.
Миссия марксизма покончить с классовым делением общества и решить вопрос справедливости в распределении. Это и есть коммунизм.

Второе СПРАВЕДЛИВОСТЬ ОДНА ИЗ СУЩНОСТИ ПРАВА. При её реализации идеал правового государства и правового закона станет реальностью.
Так что Вы Энгельса не адресу использовали.

С уважением, ЛАС.

Василий Потлов

Олегриг я говорил о классификации человеческих знаний и как они формируются. Набор, комплект разнорпредметных знаний не могут быть
теретическими знаниями. Они более всего представляют гипотезы или эмпирику.
Вы не стали опровергать мои мысли о том, что капитализм еще в своем развитии
не прошел апогея, он к нему только движется и марксовы знания не дают возможности ответить на простой вопрос в каком иторическом времени находился пред его очи капитализм. И какое реально он займет время в истории
человечества? Маркс обязан был ответить на этот вопрос, а потом уже советовать человечеству его срочно разрушить, заменив его социализмом.
И он мог ответить на этот вопрос, но явно не захотел. Он прекрасно знал, что
первобыто-общинный строй длился весь палеолит и мезолит, где-то тысяч двад-
цать лет, рабство около 5 тысяч, а феодализм более полуторы тясячи лет и
это при том, что феодализм имел кровные противоречия, когда человек принад-
лежал другому человеку. А капитализм освободил человека от это зависимости
и дал ему полную свободу. На основании этой реальности можно понять, что
капитализм по длительности во времени будет царить на земле больше, чем
фкодализм. И я думаю, что все третье тысячелетие будет капиталистическим.
А потому дискуссия о том, что будет после капиталистической социально-экономической формации никто не может знать, как никто не знал, что будет
после ликвидации феодализма. Поэтому дискуссия о новом строе после капи-
тализма ныне не актульна, а диспут на эту тему есть схоластические упраж-
нения умных субъектов капитализма, для которых он не приносит желанных
материальных благ. Тогда как богатая прослойка класса очень довольна этим
строем. И если кто из присутствующих трансформируется и станет богатым.
то он изменит отношение к капитализму, ибо бытие определяет сознание.
(Это не научное знание. а мнение).