Longreed

Вечным распределителем и вечным двигателем истории является коллективный, работающий и производящий субъект, неужели немарксисты до сих пор не приняли этих совершенно понятных истин и не стали изучать К. Маркса вглубь?

Longreed

Двигатель социалистического производства это увеличивающаяся заработная плата рабочих ( та же прибыль , но на всех).Коммунистического это интерес ( потребность занятия определенными "ремеслами" и смены занятий). Но до увеличения заработной платы идет этап создания материальной базы коммунизма: физический труд, рабочий и колхозница, уравниловка опредленная и прочие на взгляд либералов неприятные вещи.

Longreed

И обратите внимание сегодня вся техника дешевеет, идет техническая революция, товары народного потребления уже мало чего стоят, что только подтверждает теорию Маркса, что при капитализме мы вечно обслуживаем свой желудок и не можем выйти из порочного круга, работаем на еду и коммуналку.
А как рынок улучшил наше бытие? Ведь перекусить сегодня по -прежнему негде, если не считать пресловутые Макдоналдсы, где пища как влетает извините так и вылетает, побольше примеров для этих клинических противников.

Унжаков

Товарищи, предлагаю вашему вниманию «Теоретический закон развития человеческого общества» - диалектическое развитие учения К.Маркса до уровня строгой науки http://www.kprf.org/showthread-t_5607.html. Я преклоняюсь перед К.Марксом, но его творению уже более века, и если бы его не было, то не было бы и Теоретического закона… Мы сильны тем, что стоим на плечах гигантов.
Из него проистекают выводы, требующие корректировки основополагающих партийных документов: Программы КПРФ http://www.kprf.org/showthread.php?p=81302#post81302 и Устава КПРФ http://www.kprf.org/showthread-t_5616.html
Аналитическая статья, связывающая все это во едино, полагаю, тоже буде не безынтересна http://www.kprf.org/showthread-t_5493.html .
С уважением, Унжаков Г.В.

Lord_ena

Ознакомился я с вашим творением. Вы можете принять мою критику , а можете не принимать, это ваше дело. Я обратил внимания на два "технических момента" - 1. Неужели вы верите в то, что человек будет переселяться на другие планеты? Ведь ясно что человечество погибнет..
2. Важный момент. С точки зрения марксизма общественное развитие нужно представлять как преодоление противоречий общественного сознания. Вы эту мысль вообще не развиваете.
Объективных противоречий нет в Природе. Все противоречия заключены в общественном сознании и в сознании индивидуума. Вот именно преодоление этих противоречий и есть исторический процесс. Если бы противоречия были бы объективны, их нельзя было бы преодолевать, ведь не сознание определяет бытие, а бытие -сознание. Думать что существуют объективные противоречия, и что человек способен их преодолевать, это все равно что думать, что сознание определяет бытие!

__________________
Кто не понял своего прошлого, вынужден пережить его снова. (Будда)

Унжаков

1. Уверен, что человеческий гений найдет такую возможность. Хватило бы времени.
2. Весь процесс развития зиждется на преодолении противоречий. Появление самого человека с его речевым обменом информацией явилось результатом разрешения противоречия между неандертальцем и экстремальными, постоянно ухудшающимися условиями его существования при наступлении предпоследнего оледенения на ареал его расселения. Если Вы полностью отрицаете диалектику, то мне нечего возразить.
С уважением, Унжаков Г.В.

Lord_ena

Дело не в гении человека, а в возможностях. Переселиться на другую планету абсолютно не возможно ни завтра ни после завтра, никогда.
Вы знакомы с теорией случайных мутаций?
Так вот, нет противоречий между индивидуумом и окружающей средой, и ее условиями, поскольку именно окружающая среда и обусловливает этого индивидуума. Индивидуум продукт этой среды, а не антагонист.

__________________
Кто не понял своего прошлого, вынужден пережить его снова. (Будда)

Борис Кирпиченко

Ловлю Вас "за язык" . Посните безграмотному эволюционный смысл человеческого общества, а может заодно и человека и связь экономики с этим процессом. Только кратко.

Борис Кирпиченко

Конец цитаты
БК
Эта теория может быть справедлива для немыслящей природы. Но человек - продукт человеческого общества, индивидуум не пассивный, а влияющий на среду обитания в зависимости от степени развития хизнеутверждающего мышления. Он может, как сейчас, уничтожать среду обитания, может и рационально ее использовать, может и восстанавливать по мере развития своего мышления - своей эволюционной функции в природе.

Борис Кирпиченко

[QUOTE=Lord_ena;81605] Ведь ясно что человечество погибнет..
Конец цитаты
БК
Совершенно не ясно. Человек такое существо, которое может набраться ума и начать развивать среду обитания. Даже можно подготовиться к предотвращению космических столкновений и всякому другому...
Цитата
Объективных противоречий нет в Природе. Все противоречия заключены в общественном сознании и в сознании индивидуума.
Конец цитаты
БК
Так это и будет до тех пор, пока человек не начнет мыслить в соответствии со своей эволюционной функцией в природе.
Цитата
не сознание определяет бытие, а бытие -сознание.
Конец цитаты
БК
Что Вы имеете под понятием "бытие" ? Если это среда обитания, то изучение ее и наполняет знаниями сознание, (простите за тавтологию). Если это быт, созданный человеком в процессе свего выживания, то он вторичен, потому что каждому созидающему движению человека предшествует работа психики и сознания. Впрочем и познание среды обитания в пустой голове не происходит. Все и здесь начинается от сознания.