Унжаков

Уважаемый форумчанин «Lord ena», я конечно знаком с понятием «случайные мутации» и считаю, что они являются основой эволюционного процесса. Но как вы ее приплели к отсутствию противоречия между неандертальцем и постоянно ухудшающимися условиями среды обитания?
Конечно, если бы не было динамики среды обитания, и нас интересовал вопрос статического состояния, сопровождающийся установлением подвижного равновесия, то в первом приближении, вы были бы почти правы.
Именно возросшее противоречие между потребностями неандертальцев, и тем, что им могла предоставить скудеющая среда обитания (что они могли взять у среды обитания в условиях наступления предпоследнего оледенения), заставило их заняться каннибализмом. А вот то, что эти случайны мутации, в сложившихся условиях, привели к эволюционному выделению человека, которого правильнее было бы назвать не «человек разумный», а «человек коммуникабельный», для вас безынтересно, или просто не поддается вашему восприятию?

Lord_ena

Во-первых-
Существует диалектическая связь между случайностью и необходимостью, которая заключается в том, что необходимость детерминирует :
1.детерминирует появление набора случайных явлений.
2.детерминирует осуществление естественного отбора из этих случайных явлений, на способность к выживанию.
3.детерминирует рождение качественного нового, приспособленного к среде вида, как результата естественного отбора.
Во-вторых-
Не путайте понятия "быт" и "Бытие", это все равно что сравнивать дыхание с воздухом. Быт это образ жизни человека, то есть это нечто зависимое от сознания, каково сознание таков и быт. Бытие же, это все то, что существует независимо от сознания человека.

__________________
Кто не понял своего прошлого, вынужден пережить его снова. (Будда)

Lord_ena

Я вам еще в первом сообщении писал, что это ваше дело, принять критику или не принять. Значит оно вам так надо, если не хотите. Не хотите как хотите, занимайтесь дальше псевдомарксизмом.
И то что вы не поняли мой второй пост в этой ветке, говорит что вы не разбираетесь в диалектике, которая рассматривает в единстве категории "случайное и необходимое". С точки зрения теории случайных мутаций, необходимость рождения определенного вида обуславливала(детерминировала) этот вид. Следовательно между средой, которая по сути детерминирует(обуславливает) индивида, и индивидом не может быть противоречий.

__________________
Кто не понял своего прошлого, вынужден пережить его снова. (Будда)

Унжаков

Этот форум убедил меня, что учение Маркса не только получило диалектическое развитие, но позволил создать основу новой строгой науки о развитии человеческого общества, которая получила название «Теоретический закон развития человеческого общества». Предлагаю проработать http://www.kprf.org/showthread-t_5607.html , особенно ее схемную часть, которая и является сутью Теоретического закона. Советую обратить внимание на выступление 21. С уважением, Унжаков Г.В.

Борис Кирпиченко

"Определенный вид", верно отмечено, появляется эволюционно как новая технология и существо под воздействием стихии изменения среды обитания. Уж какие тут могут быть противоречия, особенно со стороны "индивида", которому хотя бы выжить. Но на очередном эволюционном витке развития жизни, которая здесь обозначена как "индивид", появилась такая форма жизни, как человек, способный к изучению окружающей среды и накоплению соответствующего интеллектуального потенциала. Это позволяет ему не только прогнозировать события в природе, в среде обитания, но и влиять на нее. Тогда уже "детерминирующим" будет, извините, "индивид".
Так что почитаемые Вами законы справедливы для природы без того человека, которым ему надо быть в пределе своего эволюционного развития.

Kuznez

Лекция 11. Критика некоторых социальных теорий. Рыночный либерализм. Марксизм.

Рынок с точки зрения его сторонников. Христианский взгляд на частную собственность. Рыночная цена. Рыночная экономика сегодня. Марксизм как псевдорелигия. Атеизм марксизма. Марксизм и материализм. Марксистское объяснение феномена эксплуатации. О трудовой теории стоимости.

Задача этой лекции – критически осмыслить две из наиболее известных социальных теорий – рыночный либерализм и марксизм – с точки зрения христианской социологии........................................ ........................>
http://chri-soc.narod.ru/soclect_11.htm

__________________
Достоевский считал, что атеизм - болезнь жидовская, что он противен русскому народу.

Redman_69

Всё это конечно интересно,особенно когда сыт и в комфорте.Сколько уж сломано перьев в определении и не правильности марксизма на нашей почве,и марксоидности люмпенов Питера,как движущей силы того погрома,что довёл страны до ручки...
Всё познаётся по плодам.Разве при допотопных князьях мы были сильны как при том нерусском учении,что привнесли большевики?
История определенно против вас,т .е. практика,как реализация умственных усилий одиночек,вполне прижилась и была подхвачена всем народом.
А все ваши рассуждения,есть проекция в историю реалий сего дня.
А то что русский народ и аристократия,что плодит в своих бесполезных и бессмысленых мозговых иллюзиях правило бытия,не одно и тоже вам и не приходило в голову?
Пока хозяева измышляли как жить холопам,они в теоретическом ракурсе измышлизмов,они вдруг взяли,да оседлав вульгарную философию,выгнали взад всех улучшателей русской породы.На пароходе.

__________________
Борюсь,следовательно существую

Redman_69

А интересно прочитывать старые книги.Такой критике главного труда Ленина,как в 30-х я и не видал.Ильин(не назван)и Аксельрод.И Сталину досталось.Но он отвечал своим оппонентам обоснованно и грамотно.А нам втирали о каком то "культе Личности".Конечно уровень рабфаков и не достигал дореволюционного уровня,но обучить безграмотною страну нет так легко.Они говорили,что русский народ сам отрубил себе голову,потому мол ничего не создаст.А крестьяне и рабочие смогли создать то,что снилось патриотам Буниновского толка.Конечно,в изящной словесности мы не преуспели,зато как технари...
И оттуда же критика Шолохова,не мог он написать,и всё тут! Но этим критиканам был дан достойный ответ.

__________________
Борюсь,следовательно существую

Kuznez

Хоть и удалили «посты», но я вам отвечу!
Дудки! Наоборот, мы помогли удержать Державу от развала, мало того, многие приверженцы Временного правительства, пострадали с нашей помощью.
Мы Державники, Для нас Русь Державная превыше всего, даже вашей ложной идеологии.
Какое государство будет носить на себе страна по имени Русь, конечно имеет значение, но главное что бы это Государство, не разрушало, а созидало то что дано Славянам
Свыше! Ясно вам? Али Пасмурно?

__________________
Достоевский считал, что атеизм - болезнь жидовская, что он противен русскому народу.

Redman_69

Так вы за Удредиловку? А я оказывается совсем вас не знал.Отписался вам,давайте жить дружно.

__________________
Борюсь,следовательно существую