VIK HOM

Давайте говорить.
Во первых отчисления от фонда заработной платы было в совокупности
40 %., из них соцстрах 37 процентов, 1 процент пенсионныхй фонд, 1 процент дорожный фонд, 1 процент не помню.

И что из этого следует, если не то что в составе соцстраха был и налог на содержание вооружённых сил, который никогда не афишировался. А то что с остатка рабочий оплачивал подоходный налог, который расчитывался по вилке в прогрессивной форме.
Но государство должно существовать и люди молча это всё воспринимали. Однако сейчас после акционирования госпредприятий
и появления валютных и угольных королей отношение людей изменилось и по понятным причинам все уходят в тень . Кстати за рубежом предприниматель считается придурком если оплачивает все налоги, там признак наличия интеллекта предпринимателя как раз и использование возможностей ухода от налогообложения. Но кому необходим такой обман как не ворам.

SBK

Существует определённая юридическая последовательность введения законодательства. Начинается она с декларации, на основе которой формируется конституция, определяющая основные общие права и свободы граждан, а также базовую структуру высших органов власти. На основе конституции прописываются законы и вот эти то законы реально определяют права и свободы граждан в основных взаимоотношениях в обществе.
Причём, это сделали спокойно и в законодательном поле конституции. Так, право на пенсионное обеспечение. Имеем право? Имеем, но если выходить будут на пенсию в 65 лет, а средний возраст - 60, то как раз имеем право и благоразумие им не пользоваться.

SBK

Во-первых, уважаемый VIK HOM, эту цифру мне называли люди из профсоюзов, которые как раз в этом котле вращались. Пенсионный фонд - это своё, а профсоюзная касса это другое.. Во-вторых, вопрос стоял о том, что мол, капиталисты воруют у рабочих, скрытыми недоплатами, в то время как капиталисты как раз платят полную зарплату, а сам рабочий уже оплачивает страховки, профсоюзные и т.д. В СССР брали даже не уведомляя куда и сколько берут. Всё это из прибавочной стоимости. Возвращали малую часть, остальное распределяя между номенклатурой. И будет так при любой форме обобществлённой собственности и бесплатном образовании, медицине и т.д. Другое дело, что вводя (или возвращая) платность услуг, должны были вернуть в зарплату и то, что из неё изъяли. Но изъятое не вернули, а платность вернули. Это откровенная махинация социалистического государства, управляемого КПСС. Так что не стоит на других показывать пальчиком. Свои не хуже (точнее, не лучше).

leonqwerty

Интернет позволяет видео смотреть или нет? Если не позволяет , то и говорить не о чем.

mark

Если честно, необходимости в существовании профсоюзов в СССР никогда не видел. По-моему, это шло от крылатой фразы "профсоюзы - школа коммунизма", обеспечившей этому пятому колесу безбедное существование. Профвзносы составляли 1% от дохода, в 80-е годы их уже не собирали профорги, а удерживали из зарплаты. Отчисления на соцстрах колебались по отраслям от 4 до 14% к начисленной зарплате и удерживались с предприятий, пенсионный фонд - это уже изобретение 90-х.

leonqwerty

Про зарплату рабочим от добрых капиталистах будешь эти сказки маленьким детям рассказывать. Чтобы такой трёп разводить нужно самому пожить в то время. Советский рабочий имел зарплату 200-250р. В то время как на стройках выходило в 2 -3 раза больше. При том,что на еду уходило 30-40 р. Сейчас в глубинке зарплата 10-12т. руб. Ты в родной платной медицине вылечи, что-нить за такую капусту? Медицина при советах на уровне была. Врач -это была престижная профессия. Может и вправду тебя,чем-то советским в детстве напугали? Херню всякую несёшь.

Заведи скоростной инет и послушай умных людей :

Кургинян о перестройке

http://www.youtube.com/watch?v=UNBZv...eature=related

mark

Хотел бы вернуться к вопросу о национализации. Масштабная национализация невозможна по нескольким причинам: во-первых, любая смена собственника - это сложный и длительный процесс, требующий привлечения большого количества квалифицированных специалистов, которых одновременно на много объектов не хватит, во-вторых, потребуется на ходу доукомплетовывать эти объекты кадрами, которых тоже сразу не найдешь, в третьих, это спровоцирует хозяев на сопротивление в самых разных формах. Мне представляется процесс следующим. Инфраструктурные объекты, которые обеспечивают работу производственных предприятий и нормальное функционирование всех систем жизнеобеспечения либо национализируются, либо вводятся в жесткие рамки контроля за тарифами и качества работ и услуг, с тем, чтобы собственники не могли заработать сверхприбыли. здесь я веду речь не только о железных дорогах и электроэнергетике, но и трубопроводном транспорте, системах оптовой и розничной продажи нефтепродуктов, элеваторах, молокоприемных предприятиях. Для добывающих отраслей вводится плавающая рента на разработку месторождений и государственная монополия на внешнюю торговлю - таким образом собственники просто лишаются сверхприбылей, а дальше - пусть себе владеют, если хотят, а не захотят - продадут акции. Далее государство сосредотачивается не на отъёме предприятий, а на форсированном строительстве новых производств, основанных на новых прорывных технологиях - таких, которые частный бизнес неохотно строит. Уверяю иас, это потребует таких усилий, что государству ещё отбиваться придётся от предложений национализировать тот или иной малорентабельный объект.

SBK

Давайте не будем, Я достаточно жил при социализме, чтобы знать что и сколько тогда стоило и сколько платили на тех же стройках, как и не выставляю капиталистов добренькими. Вопрос был о том, что советская номенклатура не честнее, а не о том, что кто-то добренький.
Вижу, не умеете Вы разговаривать по-делу и конкретно, но это Ваши проблемы. Вам конфузиться на выборах, хоть обижайтесь, хоть нет.

SBK

В целом, это трезвая мысль, Марк, хотя напрямую и не реализуемая. Будет мешать бегство капитала.
Национализация опасна как раз малой эффективностью и образованием обильных ручейков чёрного нала, но и контроль должен быть разумным, да, в общем-то, не с этого нужно начинать, а как правильно, как сами видите, никому не нужно. Только чубы друг другу драть умеют.

mark

Вообще-то реализуемая при истинной заинтересованности(которой нет у нынешней власти). У меня есть, например такое элегантное решение. Вводится институт главных бухгалтеров - государственных служащих для предприятий всех форм собственности, неподконтрольных собственникам и руководителям предприятий. Далее. Необходим государственный банк для текущих расчётов населения с отсутствием оплаты за большинство банковских услуг, с выпуском банковских карт, терминалы для которых обязаны иметь все предприятия розничной торговли, следом запретить прием наличных платежей за целый ряд услуг - например, автозаправки, штрафы, таможенные платежи (перечень условный). Создать такой банк лучше всего на базе Почты России.