Эок

Где-то в последний год урывками (жизнь сильно грузит) читываю "Курс Математического Анализа" Тер-Крикорова А. М. и Шабунина М. И. Ничего не поделаешь учебный курс МАМИ (ежели честно читать от корки до корки все те учебники, которые местные препы рекомендуют тамошним студентам) является исключительно физтехоориентирующим, ибо для того чтобы понять то, что написано в учебниках для студентов МАМИ, зачастую бывает необходимым предварительно открыть и прочитать те или иные физтеховские учебники. Ну а поскольку обычные студенты МАМИ на физтехе ранее не учились и о тех или иных физтеховских учебниках даже понятия не имеют, то сразу возникает вопрос о том, что они могут и что они в состоянии понять из предлагаемого им учебного цикла и какими специалистами они в итоге станут.
Ну да ладно, вернёмся к нашим баранам. К физтеховскому математическому анализу меня очень конкретно прижал МАМИшный курс ТОЭ (Теоритических Основ Электротехники).
Сей еврейский математический профессор намеренно или и ненамеренно немного напутал (и тем самым меня немного дезориентировал). Крайне необходимые для полного просекания частного метода расчёта переходных процессов преобразования Фурье очень обстоятельно разбираются в физтеховском курсе Математического Анализа (а не в курсе ТФКП, как говорил мне это еврейский математический профессор) правда в самом конце учебника. И для того чтобы наиболее полно их понять учебник сей крайне полезно прочитать с самого начала.
Я спервоначалу думал, что после успешно мною проботанных "Основ Математического Анализа" Фихтенгольца это будет очень несложно и очень быстро. Но не тут-то было. Фихтенгольц, хоть и даёт достаточно хорошее представление о Математическом Анализе, но по сравнению со стандартными его курсами слишком примитивен (и теперь мне стала понятна ругань знающих своё дело профессиональных математиков в адрес Фихтенгольца /очень презрительно называющих его Фихтей/) и в силу этого мне порою достаточно долго приходятся зависать над незаробранными у Фихтенгольца теоремами и доказательствами.
Акромя того один из авторов этого учебника Александр Мартынович Тер-Крикоров (Тер или Терыч) был когда-то нашим физтеховским лектором по математическому анализу (очень весёлый преп и прикольный мужик), но только сейчас читая его учебник я осознал (возможно, что далеко не полностью) всю его математическую силу и круть.
Как бы то ни было данный учебник (несмотря на всё моё положительное к нему отношение) вызывает у меня некоторые вопросы. И если "Основы Математического Анализа" Фихтенгольца, несмотря на всю справедливость их критики со стороны знающих своё дело профессиональных математиков, очень хорошо пригодны для самостоятельного изучения, то "Курс Математического Анализа" Тер-Крикрова и Шабунина несмотря на заявленное в предисловии "что он может использоваться при самостоятельном изучении курса" пригоден к этому только с некоторыми оговорками (после Фихтенгольца читать его ещё можно и даже нужно, а ежели изучать по нему Математический Анализ спервоначалу, то очень даже можно закопаться не сдюжить).
Теперь о конкретных вопросах, которые у меня вызывает этот учебник. При определении диффенциалов высших порядков у функции многих переменных авторы учебника активно используют понятие билинейной и квадратичной формы. И вся фишка здесь в том, что функции многих переменных изучаются на физтехе в самом начале второго семеста, а билинейные и квадратичные формы изучаются в курсе линейной алгебры и даются студентам уже в самом конце второго семестра. Налицо учебно-методическая неувязочка. Я за давностью времени уже не помню как разрешается эта неувязочка в читываемых на Физтехе лекционных курсах для студентов. Ну да ладно для самостоятельного изучения это не помеха просто для начала надо полностью проботать линейную алгебру (что было мною сделано уже достаточно давно). Дальше больше. В параграфе 29 посвященном замене переменных у функции многих переменных авторы учебника используют в качестве примера уравнения разбираемые и решаемые в учебнике значительно позже (что для первоначального самостоятельного изучения уже никак не катит), используются дифференциальные уравнения изучаемые на втором курсе Физтеха. Вдумайтесь функции многих переменных изучаются в самом начале второго семестра на первом курсе, а дифференциальные уравнения изучаются только со второго курса. А при самостоятельном изучении (самообразовании) вначале ботается строго Математический Анализ и только затем Диффуры (Дифференциальные Уравнения). Ну да ладно, лично для меня как для человека уже частично проботавшего дифференциальные уравния (Федорюка на треть, Эльсгольца наполовину) это всё серьёзных трудностей не представляло, но принципиальные вопросы к подобору разбираемых данном параграфе учебника примеров всё равно остаются. Но самое интересное здесь в том, что в разбираемом данном параграфе примерах под его конец начинают вылазить первообразные, которые в этом учебнике проходятся почти сразу за данной темой, но всё таки позже. Я не знаю, как это всё обыгрывается в лекционных курсах, но при первоначальном изучении математическо анализа по данному учебнику у самостоятельно изучающего его вполне может возникнуть когнитивный диссонанс. Хорошо, что я раннее прочитал "Основы Математического Анализа" Фихтенгольца и лично для меня это не представляло никаких трудностей. Но принципиальные вопросы всё равно остаётся, ибо при освящении той или иной темы явно нельзя ссылаться и использовать то, что изучается значительно позже (особенно в математике).

Эок

А.Лексей ты наверное изучал диффуры не по учебнику Федорюка, а по физтеховским лекциям. Я же проботал его приблизительно на треть. И в связи с этим имею полное основание заявить, что "Обыкновенные Дифференциальные Уравнения" Федорюка это далеко не распрекрасный учебник.
Первое что бросается в глаза дык это сложность и вычурность доказательств изучаемых в данном учебнике теорем. Я как-то показывал этот учебник и эти доказательства проживающему со мной по соседству профессору математики с ВМК МГУ и он явно прикалывался: "Доказательства такие, что аж зубы вылетают... Ну зачаем такие сложности в Степанове всё написано гораздо попроще." И т. д. и т. п.
Ну да ладно. Сложность доказательств это вопрос спорный. Студенту Физтеха с одной стороны очень и очень полезные всяческие математические сложности, а с другой стороны он очень и очень пресильно перегружен учебным процессом. Так что здесь палка о двух концах.
Лично у меня сложилось мнение, что при написании этого учебника Федорюк чисто конкретно математически извращался проявляя при этом очень даже изрядную авторскую изобретательность. И в силу этого прежде чем ботать данный учебник было бы наиболее полезно читать спервоначалу проботать какой-либо другой учебник по дифференциальным уравнения из тех что малость попроще. И здесь почти также как и с Математическим Анализом, прежде чем начинать ботать сколь-либо серьёзные курсы, спервоначалу целесообразно пробоать всё-таки Фихтенгольца. И с моей частной точки зрения сие есть не совсем хорошо.
Но самое интересное, что у Федорюка попадаются теоремы, которые совсем невозможно просечь опираясь только на физтеховский базис. И для того чтобы понять, что там написано нужно привлекать другие (и причём строго определённые) учебники по дифференциальным уравнениям. Хорошо, что живущий со мной по соседству математический профессор данную тему очень хорошо просекает и знает какие именно учебники мне нужно для этого рекомендовать.
И если серьёзно, то это уже ни в какие ворота не лезит. И я, после того как основательно подразберусь с "Курсом Математического Анализа" Тер-Крикорова и Шабунина пожалуй начну ботать Федорюка снова для того чтобы иметь в результате гораздо более обстоятельные вопросы-претензии.

Эок

Нобелевский лауреат и вице-президент РАН Жорес Алферов в программе «Вести недели» 30 марта... объяснил, как происходит «научно-технический процесс вообще»: сначала физик открывает явление, затем физик-теоретик его описывает, затем инженер создает прибор. «Потом приходит философ, который не знает ни физики, ни математики, ни инженерного дела, но обо всем любит поговорить», — добавил академик.

thinker

Он, скорее всего, имел в виду Игоря Голаева.

Эок

Конкретно здесь он имел в виду теперешнего министра образования Дмитрия Ливанова.

Эок

Хорошая экономика держится на хороших специалистах. А где ж взять хороших специалистов ежели студенты в ущерб учёбе вынуждены подрабатывать, а преподаватели, чтоб свести концы с концами, брать деньги с нерадивых студентов?
Где позволяющие целый месяц нормально питаться стипендии для студентов? Где позволяющие нормально жить (без необходимости брать деньги со студентов) зарплаты для преподавателей? Ежели не будет ни того ни другого, то не будет у нас хорошей экономики. А где ж её взять без хороших специалистов?

Эок

И если бы не вражеские вредительства в сфере советского образования и в сфере советского производство, то так бы оно и было.

Эок

Эок

Согласно всеобщему признанию уровень нашего отечественного среднего (школьного) образования приблизительно на порядок выше чем на Западе (даже в нынешние крайне распоганые вородерьмократические времена). Разговаривал по этому поводу с нынешними молодыми россиянами учившимися и там и там. Согласно их всеобщему мнению уровень нашинского школьного выпускника приблизительно соответствует уровню второго-третьего курса какого-нибудь западного ВУЗа.
И тем не менее на Западе из крайне примитивной (по сравнению с нами) тамошней абитуры умеют за пять лет сделать первоклассного специалиста вполне способного сказать новое слово в дальнейшем развитии автомобилестроения. А у нас (при изначально гораздо более лучшей и высококачественной абитуре) нет. Вопрос почему? И я думаю, что на него в конце концов должна ответить нашинская контрразведка (в случае победы народно-патриотических сил или в случае образования русско-китайского Советского Союза), ибо это однозначно в её компетенции. Что касаемо хорошо знакомой мне ситуацией внутри МАМИ, то здесь нужно брать за яйца (как минимум за халатность) и привлекать к полагающейся за это ответственности целую пляду заместителей ректора по учебно-методическому процессу. Насчёт ректоров точно не знаю и вместе с тем думается мне, что придётся привлекать к ответственности в том числе и некоторых из них.

Эок