Red

Верно,товарищ Генератор.Перед выборами,во время выборов,после выборов нужно вывести народ на улицу.После выборов- всю армию коммунистов.

__________________
Бей буржуев,оппортунистов и суку Иванову!

Евгений Ковалёв

Не хочется голосовать за КПРФ, но другого выхода нет
Полностью согласен с модератором.
Вот когда КПРФ станет у власти, и появятся из её среды партии, вот тогда можно будет сказать, что появилась российская демократия!.. А пока что она устроена по американскому образцу - кто имет больше денег, тот приходит к власти.
Виданное ли дело, чтобы за несколько месяцев набрать 200 000 подписей, чтобы стать кандидатом в президенты? Математики, считать умеете?.. Хотя бы для скромности сказали 1 000.

strannik

Для меня более важен вопрос, а что будет после выборов? Голосуй не голосуй, все равно получишь .... едро. Нет у КПРФ, как не прискорбно, того административного ресурса как у едра.
Другое дело, что выборы это реальный шанс разыграть цветную или фруктовую карту. Ведь проще под видом нечестных выборов начать беспорядки.
Так что нутром и духом за коммунистические идеи, но на самом деле не верится, что едро проиграет "честные" выборы. Самое главное, чтобы было спокойствие, что на парламентских выборах, что на президентских.

__________________
"И Ленин такой молодой, и юный октябрь впереди"

Герман

Над входом в ИУ должны висеть плакаты - ВСЕ НА ВЫБОРЫ, как это было при советах. Когда мы придём все на выборы, то власть какая бы она не прлучилась станет легитимной, конституционной. Ныне же все власти снизу до верху не легитимны и когла смотришь на эти рожи в ящике, думаешь, какие же они мерзские твари...

Альфа

Твари сделали хитрую систему выборов. Твой бюллетень анонимен. Проверить подсчет не можешь. Давно предлагала:
1. Сделать бюдллетени номерными.
2. Многослойными, как авиа-билеты. Первый экз - в урну, второй - по почте в штаб партии, за которую голосовал, третий - держать дома до суда.
3. Позволить каждой партии публиковать ежечасно данные по количеству имеющихся у нее присланных вторых экз бюллетеней.

__________________
"Не в силе Бог, а в правде"- Александр Невский

Герман

ВСЕ НА ВЫБОРЫ! Если что и изменится в России, то только если мы изберём государственников, людей из КПРФ. Им нет альтернативы! Нужно заранее обнародовать списки кандидатов ввиде брошюры, чтобы избиратели могли видеть за кого они будут голосовать. И ещё Зюганов не должен возглавить партсписки. Ленин в думу не стремился попасть, он занимался партией. Зюганов должен поступить как Ленин. Такой шаг поднимет авторитет КПРФ среди миллионов избирателей. Пусть Зюганов займётся вплотную партией и сделает её действительно народной. Я не понимаю, как может один человек выполнять две такие сложнейшие работы. Пусть фракцию в ГД возглавит Иван Мельников.

Альфа

А сам-то Мельников выражал согласие?

__________________
"Не в силе Бог, а в правде"- Александр Невский

ELEKTRO

Российская оппозиция накануне выборов


Мы публикуем материал доктора политических наук, профессора Европейского университета в Санкт-Петербурге, директора проектов Центра содействия демократии и правам человека «Геликс» Григория Голосова о раскладе сил накануне выборов в Государственную Думу РФ, назначенных на 4 декабря 2011 года. Хотя изначальным адресатом текста является международная аудитория, плохо знакомая с реалиями политической системы России, представляется, что напоминание об основах этой системы будет полезно и российским читателям для лучшего понимания смысла изложенных в тексте разногласий в среде оппозиции.
Оппозиционные организации в России делятся на две категории, которые в российской прессе называются «системной» и «несистемной» оппозицией. Под «системной оппозицией» подразумеваются официальные политические партии, имеющие право принимать участие в выборах. Это означает, что они выполнили требования действующего в России закона о политических партиях. Требования включают в себя многочисленные технические детали, касающиеся организационной структуры партий, их программ и уставов, финансовой отчетности. Но главное требование, которое выполнить особенно трудно, состоит в том, что политическая партия должна насчитывать не менее 45000 членов.
До осени 2006 г. в России действовали более 30 партий. Многие из них в дальнейшем были закрыты как не отвечающие требованиям закона. Ныне партий осталось всего семь. Это – правительственная партия «Единая Россия», а также шесть партий, считающиеся «системной оппозицией». Три из них представлены в нижней палате российского парламента (Думе): Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ), «Справедливая Россия» и Либерально-демократическая партия России (ЛДПР). Три другие в парламенте не представлены: «Правое дело», «Яблоко» и «Патриоты России». Главное различие между парламентскими и непарламентскими партиями состоит в том, что первые могут участвовать в выборах без дополнительных условий, а вторые должны доказывать свое право на участие путем сбора большого количества подписей.
Официальная регистрация влечет за собой не только право на участие в выборах, но и ряд других привилегий, самая важная из которых – право на финансовую поддержку государства и сбор частных пожертвований. Отказ от этих привилегий был бы для «системной оппозиции» крайне болезненным. Но, по Закону о политических партиях, каждая из партий может в любой момент лишиться регистрации по тому или иному формальному поводу.
Во-первых, Министерство юстиции может прийти к выводу, что партия больше не выполняет требования о необходимом числе членов. Опыт 2006 г., когда прошла массовая проверка партий, показал, что для этого работники министерства тщательно проверяют списки членов на предмет наличия в них несовершеннолетних, умерших или не обнаруженных по указанному адресу граждан. А поскольку в списке из 45000 человек некоторое количество лиц, подпадающих под эти категории, обнаруживается всегда, то ни одна из партий не может чувствовать себя в безопасности.
Во-вторых, Министерство юстиции вправе контролировать внутреннюю жизнь партий в том смысле, что оно сертифицирует правомочность партийных органов. Если сотрудники министерства приходят к выводу, что съезд партии прошел с отступлениями от ее устава (например, делегаты на съезд были избраны с какими-то нарушениями формальной процедуры, или голосование на съезде было организовано неправильно), то избранные на съезде руководящие органы партии признаются неправомочными. С формальной точки зрения, это не лишает партию регистрации, но делает ее практически недееспособной, поскольку ее решения более не принимаются во внимание государственными органами. В частности, она не может выдвинуть кандидатов для участия в выборах.
Наконец, конструкция российских выборов такова, что ни одна из партий не может принять за гарантированную свою способность преодолеть чрезвычайно высокий барьер представительства, набрав 7% голосов. По общему мнению наблюдателей, существующий в России механизм фальсификаций на выборах позволяет без труда «передавать» по 5-10% голосов от одной партии к другой. Между тем, средний уровень поддержки КПРФ на региональных выборах 2008-2011 гг. составил 16,6%, «Справедливой России» - 10,4%, ЛДПР – 10,3%, а у других партий – еще меньше. Активная критика властей в ходе избирательной кампании может вызвать у них раздражение и привести к тому, что организаторы выборов, отняв у партии несколько процентов голосов, легко лишат ее представительства.
Поэтому российскую «системную оппозицию» отличает весьма высокая склонность к компромиссам с властями, проявляющаяся как в нежелании критиковать ключевых носителей власти и их политику, так и в кадровой политике. Известно, например, что списки кандидатов ЛДПР регулярно включают в себя не только членов партии, но и лиц, включенных туда по настоянию высокопоставленных чиновников вроде Владислава Суркова. Известно и то, что «системные партии» не могут себе позволить выдвигать на выборах политиков, которые вызывают отторжение Кремля.
Вялые, обтекаемые кампании партий «системной оппозиции»; склонность к компромиссам с властями; отсутствие у нее ярких, действительно оппозиционных фигур; неспособность сосредоточиться на реальных проблемах, – все это снижает ее электоральный потенциал. У некоторых из этих партий – прежде всего, у КПРФ и ЛДПР – есть устойчивые группы поддержки среди избирателей, однако перспективы к существенному расширению этих групп ничтожны. Влияние «Справедливой России» во многом строилось на ее положении привилегированного проекта Кремля, призванного вытеснить с политического поля КПРФ. Ныне, однако, позиции лидера партии Сергея Миронова ослабли, а роль «второй партии власти» примеряет на себя новый проект, «Правое дело» под руководством олигарха Михаила Прохорова.
Вообще говоря, партии «системной оппозиции» – это нишевые партии, каждая из которых, имея узкую группу поддержки, вызывает неприятие у основной массы избирателей. Именно в этом качестве «системная оппозиция» устраивает Кремль. Избиратели должны голосовать за «Единую Россию» не потому, что она им нравится, а потому, что другие партии нравятся им еще меньше. В России созданы такие правила игры, что «системная оппозиция» не нравится почти никому.
«Несистемная оппозиция» - это несколько политических партий, которые реально существуют, но не являются признанными государством и не имеют права участвовать в выборах. Все они предпринимали неоднократные попытки зарегистрироваться, но получали формальный отказ. Наиболее известные из них – это Партия народной свободы, «Другая Россия», Российский объединенный трудовой фронт. В условиях, когда путь к участию в выборах закрыт, а спектр возможных действий ограничен отсутствием официального статуса, этим партиям приходится сосредоточиться на организации митингов и других акций протеста, большинство которых запрещаются и разгоняются властями, и на пропаганде в СМИ. Однако официальные СМИ, большинство из которых в России так или иначе подконтрольны государству, игнорируют их деятельность. Как правило, им доступна лишь одна информационная площадка – Интернет. Но массовое распространение Интернета в России началось совсем недавно, и уровень политической заинтересованности основной массы пользователей – довольно низкий.
Не удивительно, что низок и уровень осведомленности граждан России о деятельности этих организаций. Тем не менее, они оказывают определенное влияние на наиболее высоко образованных, относительно состоятельных граждан, в основном сосредоточенных в крупнейших городах страны. Поэтому имеют значение и стратегии этих организаций в предвыборный период.
23 августа в Москве состоялись дебаты по вопросу о роли «несистемной» оппозиции накануне выборов, в которых приняли участие почти все незарегистрированные организации, а также представители двух зарегистрированных партий – КПРФ и «Яблока». Сама по себе, широта состава участников встречи свидетельствует о позитивных сдвигах в российской оппозиционной политике. Но к общему знаменателю по основным вопросам им прийти не удалось.
Были высказаны различные точки зрения, в том числе и довольно экзотические (например, о том, что сознательные граждане должны требовать исключения себя из списков избирателей), но наиболее широко были представлены две позиции: призвать граждан к бойкоту выборов или к тому, чтобы испортить избирательный бюллетень. Ни одна из этих позиций, на мой взгляд, не является рациональной.
Бойкот выборов имел бы смысл лишь в том случае, если бы существовал реальный шанс, что удастся добиться действительно низкой явки. Но такого шанса нет. За последние годы в России сформировалась система организации явки на выборы, которая включает в себя, с одной стороны, административную мобилизацию значительных слоев населения, зависимых от государства (пенсионеров, военнослужащих, работников государственного сектора, студентов и пр.), а с другой стороны – фактический подкуп неполитизированных групп, привлекаемых на избирательные участки лотереями, продажей товаров по низким ценам, бесплатными услугами и пр. Практика показывает, что только за счет этих механизмов на выборы удается привлечь порядка 50% избирателей, а подтасовка результатов легко доводит этот показатель до 70%. Таким образом, власти не несут даже символического ущерба, а «Единая Россия» может победить с почти стопроцентным результатом.
Несколько более рациональная стратегия состоит в том, чтобы испортить избирательный бюллетень. Проблема состоит в том, что эта стратегия целиком полагается на сотрудников избирательных комиссий, которые, как ожидается, засчитают испорченные бюллетени в качестве недействительных. Практика региональных выборов показывает, однако, что на деле потраченные таким образом голоса обычно засчитываются «Единой России». Это связано с особенностью мониторинга выборов: наблюдателей и членов избирательных комиссий вправе направлять лишь зарегистрированные партии. Их первоочередная забота – о собственных результатах. О правильности подсчета испорченных бюллетеней никто не заботится.
Отсюда следует, что наиболее рациональная стратегия «несистемной оппозиции» состоит в призыве голосовать за любую партию, кроме «Единой России». Ее цель состоит в том, чтобы нанести наибольший ущерб властям путем минимизации результата «Единой России». Имеется в виду, что «системная оппозиция» сможет в некоторой степени отстоять поданные за нее бюллетени, так что эффект не будет в полной мере смазан фальсификацией результатов голосования. Разумеется, стратегия голосования за «любую другую партию» не отменяет того факта, что все без исключения партии «системной оппозиции» имеют в глазах критически настроенных избирателей колоссальные недостатки. Но она способна подтолкнуть тех из них, кто сегодня сомневается в целесообразности явки на выборы или даже допускает возможность проголосовать за «Единую Россию», к более разумному в текущих условиях шагу. Это – стратегия наименьшего зла.
Основная проблема с этой стратегией состоит в том, что она требует от «несистемной оппозиции» некоторого самоотречения в пользу глубоко чуждых и, нередко, даже враждебных ей «системных оппозиционных» партий. Дебаты 23 августа показали, что многие лидеры «несистемной оппозиции» к этому не готовы. Действительно, российская политическая система сознательно выстроена властями таким образом, чтобы свести к минимуму возможности сотрудничества между различными оппозиционными силами. Прямая координация действий не приносит непосредственных выгод ни «системным» партиям, которые не без оснований опасаются, что она может повлечь санкции Кремля, ни «несистемным», которые рассматривают дискредитацию существующей системы (а значит, и интегрированных в нее «системных» партий) как важную задачу.
Видимо, оптимальной стратегией взаимодействия для современной российской оппозиции является не координация, а так называемая концертация, известная из опыта переходов к демократии в Чили и Южной Корее. Эта стратегия состоит в том, что политические акторы, сохраняя полную автономию друг от друга и критическое отношение к партнерам, прилагают усилия к достижению общезначимого результата и воздерживаются от действий, способных этот результат минимизировать. А поскольку общезначимым результатом было бы нанесение наибольшего возможного ущерба политической монополии, то ее практическим выражением и был бы призыв «несистемной оппозиции» голосовать на выборах 4 декабря за любую партию, кроме «Единой России».
Григорий Голосов
Источник: polit.ru - newsland.ru

ELEKTRO

Александр Проханов: полководцы содомской победы


Путин задумал поставить перед Домом правительства памятник Петру Столыпину. Для этой цели он предложил членам своего кабинета сделать отчисления от зарплат.
Видимо, таким образом мысли и чувства, душевная теплота и нравственные побуждения членов кабинета вольются в бронзовый памятник.
Премьер-министру Путину импонируют идеи и философия царского премьер-министра Столыпина, который обнародовал грандиозный план преобразования страны для избавления России от надвигавшейся на неё революции. Идеи Петра Столыпина были далеко не единственными, которые обсуждала тогда русская общественность. Ещё живы были идеалы народничества, исходя из которых виноватая перед народом интеллигенция шла в гущу крестьян и там проповедовала бунт. Проповедь, которая в практике эсеров привела к кровавому террору.
Плодились и множились марксистские кружки, из которых создавалась революционная партия Ленина, и уже писались ленинские работы о теории социалистической революции, разрабатывались технологии по захвату власти. Интеллигенция увлекалась величественной и утопической теорией Толстого "непротивления злу".
Появилась блестящая плеяда русских религиозных мистиков, таких, как Флоренский, отец Сергий Булгаков, Франк, Бердяев, породивших изумительный православный ренессанс. Свежа была религиозно-национальная проповедь Достоевского. А русский космизм, ведущий своё начало от бесподобного Николая Фёдорова, в стихах "серебряного века" обрёл восхитительные поэтические формы.
Тогда общественная жизнь кипела идеями, утопиями, философскими воззрениями и школами. Они сталкивались, сливались, являли собой могучее идеологическое поле брани, на котором соперничали умы и идеи.
Что может предложить сегодня поклонник Петра Столыпина - Владимир Путин? Что он думает о судьбе России, о русском будущем, о русской катастрофе? Как видит он русский народ в ансамбле других народов? Как чувствует русское мессианство, его трагическую и высокую роль?
Существуют ли для Путина Бог и дьявол? Верит ли он в конец времён, когда собранные человеком в его земной жизни богатства рассыплются в прах перед грозным явлением божества? Верит ли он в возмездие за предательство? Что думает он о тупике, в который заманило человечество либеральное миросознание?
Какой видит выход из этого тупика? И какую модель развития человечества он стремится угадать в череде обвалов и бед? Мы ничего не знаем об этом. С недоумением, болью, иногда до ломоты в зубах, мы видим непрерывный, всё более безвкусный пиар, с помощью которого ловкие беспринципные фокусники стараются навязать народу вымышленного, нарисованного на бумаге лидера.
Все эти мохнатые и чешуйчатые зверушки, которых Путин целует в живот. Этот смехотворный бодибилдинг с переодеванием во время рыбалок и купаний, который должен пленить тоскующих без мужчин одиноких женщин. Эта болезненная привязанность к транспортным средствам, будь то боевые перехватчики или самолёты пожаротушения, квадроциклы или трёхколёсные велосипеды. Зачем так презирать свой народ, думая о нём, как о бессмысленной и безмозглой массе? Как о потребителе суррогатных продуктов, дешёвых комиксов и скороспелых выдумок циничных ловкачей?
Предвыборная кампания, которая разворачивается на пространствах нашей бедной отчизны, напоминает огромное облако веселящего газа, в который погружается израненный пациент. И на лице пациента, у которого ампутированы ноги, появляется блаженная улыбка идиота.
"Народный фронт", по мысли пиарщиков, должен пробудить в подсознании мысль о великой победе. "Народное ополчение", по мысли других пиарщиков, должно уверить людей, что и в самом деле от стен Нижнего Новгорода начинается великой поход. Трескучий вопль Жириновского "За русских, за бедных!" должен уверить подневольное русское население, что для него спасительным кумиром является танцующий на канате паяц. Прохоров, который сколотил своё несметное состояние на костях ГУЛАГа, говорит о просвещении, добре и развитии. И от этих уверений начинает сотрясаться в рыданиях и истекает кровавыми слезами Соловецкий камень.
Уже никто не говорит о модернизации, о создании русской тяжёлой индустрии, о возрождении военно-промышленного комплекса. Эти блефы-однодневки лопнули в предшествующий период. На строительство новых блефов больше нет исходных материалов. Исчерпаны все формы обмана и лукавства. Выборная кампания обещает превратиться в грандиозный балаган с ряжеными затейниками, которые мнимо лупят друг друга, обмениваются масками, бросают в толпу зевак стёртые пятаки.
Кто спросит с "Единой России", с этой партии власти, за продолжающееся вымирание народа? За чудовищную смертность от пьянства и наркомании? За грабительские тарифы ЖКХ? За провал всех и всяких реформ? За начинания, каждое из которых имело целью не улучшить, а ухудшить положение народа, низвести его на уровень покорного, жующего и пялящего глаза населения?
Пусть "Единая Россия", претендующая на роль руководящей партии, ответит, почему подвластное ей государственное телевидение сознательно, из года в год, растлевает народ? Вытравливает все традиционные для русских представления о подвиге, о служении стране, стремлении к красоте и благу?
Вместо этого в общественное сознание кинескопы закачивают яд, трупные соки, гормоны бешенства и скотства, превращающие человека в животное. Чего стоит непрерывное ток-шоу, рассказывающее нам о каннибалах, педофилах, насильниках. Чего стоит кастрация педофила в прямом эфире и садистские подробности того, как насилуют девочек.
Кто они, эти телеведущие, с кровавой пенкой у рта взахлёб повествующие о пороках, содомских грехах? Заработав несметные деньги на крови и слезах народа, они отправляются в Версаль, за миллион долларов снимают королевские покои и справляют там свои великосветские свадьбы, устраивают аристократические вечеринки. Не эти ли телеведущие, беспринципные диск-жокеи и есть главные пиарщики партии "Единая Россия"? Не они ли и есть полководцы "Народного фронта", которые поведут свои обезумевшие контингенты к великой содомской победе?
Но история не исчерпывается технологиями. История - это угрюмая раскаленная магма, которая сметает народы и царства. Уязвляет всемогущих властителей и неуязвимых кумиров. Пусть наши политики, большие и малые, перескакивая из одной партии в другую, перебегая по струне из своих роскошных резиденций в сибирскую тайгу, чтобы поцеловать в живот очередную зверушку, или на берег тёплого моря, чтобы извлечь со дна античный сосуд, пусть знают они, что под струной, по которой бегут и танцуют, бушует раскалённый красный отвар, хлюпают и взрываются пузыри народного гнева. Пусть помнят о несчастной участи романовской династии.
Александр Проханов:
Источник: zavtra.ru

Makedonsky1977

Когда КПРФ имела такую возможность? Другими словами, когда после 1991 года КПРФ имела реальную власть в стране?
Не клевещите - число сторонников КПРФ среди народа постоянно растёт. И это не агитационный лозунг, а реальное и имеющее под собой обоснование событие. Народ вдоволь накушался капитализма и уже не желает его ни в дикой, ни в цивилизованной форме. И это факт. Другой факт - то, что среди всех партий представленных в Думе только КПРФ является открытым противником капитализма и это знает даже самый далёкий от политики гражданин нашей страны.