Был ли в СССР Социализм? - Страница 18 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Свой_взгляд · 02.04.2023, 11:09

Цитата:

Сообщение от Suum Сuique

Да какое свободное развитие, когда у тебя быдло будет вкалывать за тарелку баланды "во имя будущих поколений"?

Вкалывать будут РОБОТЫ, и все ИЗОБИЛИЕ благ будут насильно Шерри в рот запихивать, согласно нормам определенным ОГАС - уничтожение бл-обмена.
Пока он не лопнет и не скажет ДОВОЛЬНО - ХВАТИТ.
И тогда все исчезнет, как ничего и не было!
И останется Шерри, как бабка на берегу моря, у разбитого корыта!
Без еды, без крыши над головой, машинам этого же не нужно, зачем им производить блага для людей, если люди машинам не нужны и они сами все делают?

шерри · 07.04.2023, 07:38

Цитата:

Сообщение от Suum Сuique

Цитата:

Сообщение от шерри
И мы видим, как либера пытаются добить
саму жизнь, семью, папу-маму, деторождение...

Вишняковский "социализм" не лучше.

"Они рождаются, растут в грязи, в двенадцать лет начинают работать, переживают короткий период физического расцвета и сексуальности, в двадцать лет женятся, в тридцать уже немолоды, к шестидесяти обычно умирают. Тяжелый физический труд, заботы о доме и детях, мелкие свары с соседями, кино, футбол, пиво и, главное, азартные игры — вот и все, что вмещается в их кругозор. Управлять ими несложно Среди них всегда вращаются агенты полиции мыслей — выявляют и устраняют тех, кто мог бы стать опасным; но приобщить их к партийной идеологии не стремятся. Считается нежелательным, чтобы пролы испытывали большой интерес к политике. От них требуется лишь примитивный патриотизм — чтобы взывать к нему, когда идет речь об удлинении рабочего дня или о сокращении пайков. А если и овладевает ими недовольство — такое тоже бывало, — это недовольство ни к чему не ведет, ибо из за отсутствия общих идей обращено оно только против мелких конкретных неприятностей".

Какой-то
тип а-ля Смердяков
выдумал сисизьму померзее,
Suum Сuique посмаковал, да и выставил себе на пущий позор:
типа, такой же ... в сицисизьме.

Теперь бы ещё понять:
- при чём тут социализм*,
- да и кто такой, наконец, этот легендарный (окаянный?) Вишняков**

======
* В чём рекомые господа
- как настырный гуру потребляев в марксизме.
И столь же суеверно пужаются, вываливая на форум такой же несусветный слово-понос.

** Коего так до диареи(?) боится Suum Сuique ,
что всю дорогу поминает тут всуе

шерри · 07.04.2023, 07:45

Цитата:

Сообщение от Гел

Вопрос: Был ли в СССР Социализм?
Ответ: Нет!
Обоснование: Согласно приведённым Постулатам Марксизма и Именной Таблице Экономических Формаций, в СССР ещё не было создано Объективных предпосылок для Социализма.
Экономическую Формацию, согласно марксистской Методологии следует Именовать:
Промышленным Капитализмом.

Ленин это называл Государственно-монополиститческим капитализмом.

art1 · 07.04.2023, 16:48

Ленин теоретизировал промышленный капитализм. А СССР - это реальная практика политико-экомического развития и его существование было без Ленина. Никто не может знать какой вывод сам Ленин дал-бы существованию СССР именно как соответствие промышленному капитализму. Почему никто не может знать? Да все потому, то теория всегда идеал, а практика полна перетекающих одно в другое живых процессов. Значит и монополизм капитализма мы можем лишь теоретически констатировать, а на практике все ограничено рамками социалистических законов. В Конституции прописаны социальные требования и никакой монопольный капитализм так просто не может преступить Конституционную букву. Это значит, что монопольный капитализм принужден служить социальным интересам т.е. подчинённый социализму. Так что СССР был реальным социализмом использовавший капиталистические способы как временный инструмент в производстве в социальных интересах

~~Suum Сuique~~ · 07.04.2023, 16:53

Цитата:

Сообщение от шерри

Ленин это называл Государственно-монополиститческим капитализмом.

Ленин не называл социализм в СССР капитализмом в загнивающей стадии. Это твой очередной, высосанный из пальца, бред. Смени методичку.

Shiyan · 07.04.2023, 18:00

Цитата:

Сообщение от шерри

Ленин это называл Государственно-монополиститческим капитализмом.

Неважно кто и как называл советский коммунизм. Добрым людям, а таких в Советском Союзе было преимущественное большинство, вполне нормально жилось с перспективой на будущее, в сравнении с жизнью в РФ капиталистического образца - с жизнью без достойных человека целей, т.е. с тупиковой перспективой.
Значит возвращаться надо к системе советского типа жизнеустройства людей. Тем более, богатый опыт организации такой жизни у нас есть...
.

Просто Надежда · 07.04.2023, 18:15

Цитата:

Сообщение от Shiyan

Значит возвращаться надо к системе советского типа жизнеустройства людей.

Ты это сам себе говоришь или кому-то ещё?
Если сам себе,то когда начинаешь возвращение?
Если кому-то ещё,то сколько вас и когда начинаете?

Просто Надежда · 07.04.2023, 18:24

Цитата:

Сообщение от Shiyan

в сравнении с жизнью в РФ капиталистического образца

Любитель говорить за всех сразу,в очередной раз говорит за всех.Ни разу(!) не сказал за себя.Ни разу!!!
Это как с "деградацией".По мнению Shiyan Мир стремительно деградирует.Но стоило мне спросить о его личной деградации,как Shiyan быстренько от этого вопроса улетучился.И постоянно,когда я его начинала об этом спрашивать,он быстро из темы исчезал,либо пытался замылить мой к нему вопрос всякой чушью.

Shiyan · 07.04.2023, 19:24

Цитата:

Сообщение от Просто Надежда

Ты это сам себе говоришь или кому-то ещё?
Если сам себе,то когда начинаешь возвращение?
Если кому-то ещё,то сколько вас и когда начинаете?

Цитата:

Сообщение от Просто Надежда

Любитель говорить за всех сразу,в очередной раз говорит за всех.Ни разу(!) не сказал за себя.Ни разу!!!
Это как с "деградацией".По мнению Shiyan Мир стремительно деградирует.Но стоило мне спросить о его личной деградации,как Shiyan быстренько от этого вопроса улетучился.И постоянно,когда я его начинала об этом спрашивать,он быстро из темы исчезал,либо пытался замылить мой к нему вопрос всякой чушью.

Надя, я же писал тебе с просьбой не задавать "дурацких" вопросов. Время на них отвечать жалко...
Томас Манн: "Время - единственное, где скупость похвальна".
Извини, если что не так. Я же не задаю тебе подобного рода вопросов...
.

Просто Надежда · 07.04.2023, 20:18

Это не дурацкие вопросы,а вопросы конкретно к тому,кто любит говорить за всех.Когда ему подобные вопросы задают именно про него,то вопросы сразу превращаются в "дурацкие".
Т.е. Shiyan никогда не может ответить на конкретный пример,всегда говорит абстрактно.
Поэтому и весь его словесный слащавый пафос надо воспринимать соответственно.

07.04.2023, 20:18	#180
Просто Надежда Местный Регистрация: 05.12.2012 Адрес: Россiйская Имперiя.Орёлъ Сообщений: 29,138 Репутация: 4738	Это не дурацкие вопросы,а вопросы конкретно к тому,кто любит говорить за всех.Когда ему подобные вопросы задают именно про него,то вопросы сразу превращаются в "дурацкие". Т.е. Shiyan никогда не может ответить на конкретный пример,всегда говорит абстрактно. Поэтому и весь его словесный слащавый пафос надо воспринимать соответственно. __________________ "И слиться с вечностью, где только я и ты, Ступив на берег сказочной надежды".Галочка

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Социализм - это...	Кулагин Владимир	Планируем новый российский социализм	109	21.06.2023 18:55
Русские и Россия в СССР. Кому в СССР жилось хорошо	RADIKAL	Преимущества и недостатки СССР	64	22.03.2011 19:09
Деспотический социализм и Новый социализм	Jung	Планируем новый российский социализм	12	24.07.2010 23:35

07.04.2023, 16:48	#174
art1 Местный Регистрация: 15.11.2015 Сообщений: 4,047 Репутация: 569	Ленин теоретизировал промышленный капитализм. А СССР - это реальная практика политико-экомического развития и его существование было без Ленина. Никто не может знать какой вывод сам Ленин дал-бы существованию СССР именно как соответствие промышленному капитализму. Почему никто не может знать? Да все потому, то теория всегда идеал, а практика полна перетекающих одно в другое живых процессов. Значит и монополизм капитализма мы можем лишь теоретически констатировать, а на практике все ограничено рамками социалистических законов. В Конституции прописаны социальные требования и никакой монопольный капитализм так просто не может преступить Конституционную букву. Это значит, что монопольный капитализм принужден служить социальным интересам т.е. подчинённый социализму. Так что СССР был реальным социализмом использовавший капиталистические способы как временный инструмент в производстве в социальных интересах