Герман

И как это всему народу иметь власть? Если весь народ будет во власти, то кто же будет работать? Эта мысль записанная в Основном Законе глупая декларация, которую осуществить на практике не возможно. Пишут местное самоуправление, а с чем его едят никто не знает. А разве состав местных советов депутатов трудящихся не был из народа? Если все власти формируются из народа, то любая власть является нродной не звисимо от режима. Главное, кто формирует власти и какого уровня. И как формируют. Лучше всего формирование власти с помощью выборов. Поэтому ВСЕ НА ВЫБОЫ!

АЛЛук

наша страна сделала невиданный экономический прорыв за каких-то 20 лет, что и сделало её второй державой в мире.[/QUOTE]

И где теперь наша страна?


Уважаемый Герман, если Вы прочитали, как Вы пишете, брошюру Ленина «Государство и революция», то не рассмотрели важнейшего посыла. Поясню. Я неспроста подчеркнул время создания этой фундаментальной вещи. Напомню ещё раз. Это август-сентябрь 1917 года. Всё российское общество просто кипело (канун Октябрьской революции). Вот-вот большевики должны взять власть. Сколько сиюминутных вопросов, требующих немедленных ответов. Буквально не хватает времени, чтобы хотя бы слово уделить каждому из них – нет свободной минуты. А Ленин взялся за глубочайшую теоретическую работу. Почему? Да потому, что В.И.Ленин смотрел и видел гораздо глубже многих и многих весьма выдающихся людей. Выкинув лозунги: «Земля -крестьянам!», «Фабрики – рабочим!», он прекрасно просматривал динамику запущенного процесса. А динамика такова, что на определённом этапе желает того правящая сила или нет неизбежно проявляется следующая задача: «Власть - трудящимся!». Поэтому-то он и вынужден был взяться за теоретическое обоснование уже начавшегося процесса, чтобы предотвратить в будущем возможный увод общества с социалистического пути. К сожалению, избежать этого не удалось. О причинах я уже высказался в своём предыдущем тосте.
Что касается власти народа. Вы не с того конца начинаете. Власть – это право и возможность распоряжаться ресурсами. Ресурсы (национальный доход) создавались в СССР в производственных цехах (промышленных, сельскохозяйственных, интеллектуальных), а вот распоряжалась этими ресурсами парт,-хозноменклатура, выродившаяся в чиновничество. Так вот власть должна была постепенно передаваться народу через трудовые коллективы. Сами трудовые коллективы должны были определять что производить, в каком количестве, где реализовывать и как распоряжаться прибылью. Горбачёв было взялся за это, создавая советы трудовых коллективов, но ему быстро указали его место. А сами советы по-тихому придушили в колыбели. Процесс этот нужно было начинать с постепенного сокращения доли госзаказа (гарантированного сбыта) и наращивания выпуск продукции отпускаемой на СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ рынок. Как на всяком рынке здесь могли быть и издержки. Поэтому-то и необходимо было данный процесс растянуть во времени лет на 10 – 15 для налаживания рыночных связей поставщиков и потребителей. Вот это и должно было бы стать тем краеугольным камнем, на котором бы строилась вся конструкция передачи власти в руки народа (Советы всех уровней и вплоть до федеральной власти). Механизмы будут нарабатываться в процессе перехода. А сам переход растянется на десятилетия. Но для людей подобный переход не будет болезненным, поэтому сроки его не являются определяющим параметром, важно только направление переустройства. Вот это и будет настоящим прогрессом. Не реформой, а именно развитием. Ведь чем развитие отличается от преобразования, т.е. прогресс от реформы Преобразование – это смена образов, замена образов (заметьте, без развития). Она основывается на сломе прежнего опыта, верований, традиций. Потому-то люди и испытывают страдания от преобразований. Развитие базируется на всём предыдущем опыте предков, их верованиях, чаяниях, традициях. Новые поколения воспринимают развитие как современные реалии со вполне узнаваемыми родными чертами. Они не вызывают отторжения, напротив – порождают прилив новой волны энтузиазма, наполненной верой в будущую перспективу. Развивающееся общество – это общество оптимистов. Реформирующееся общество – это общество упадка и угасания.

В ИЛЬИН

Еще Ленин утверждал на заре социализма что в обществе необхолдим УЧЕТ И КОНТРОЛЬ, а сегодня это можно осуществлять элементарно просто с применением ЭВМ. Другое дело сохранение финансов, продукции и сырья, что в настоящее время является главным объектом разграбления современной мафиозно- дерьмократической власти.

Ведь главное в обществе это справедливость, которую невозможно осуществить при наличии капиталистического способа производства, порождающего частно- собственнический инстинкт у любого субъекта.
Говорят о воровстве в обществе социализма, но это есть ответ на действия руководящих структур , что с неуклонной настойчивостью доказывал и доказывает каждый прожитый нами день жизни и при социализме равно как и сейчас. А наёмный трудящийся тоже не без глаз и повторяет то, что творит начальство. Вот Вам и дилемма,
деятельность руководства всех звеньев должна служить образцом поведения и отношения к труду любого человека. А как этого достичь при ориентации на частнособственный инстинкт капиталистического накопления. Говорят на форуме что колхоз или совхоз это аналоги кооперативов, с чем нельзя согласиться. Кооператив строится на денежной форме объединения граждан для извлечения прибыли, а это корень частно- собственнической психологии. В то время как колхоз и совхоз по сути как и любое другое предприятие является элементом планового хозяйства регулируемого в интересах развития всего общества в целом. Вот это и есть основа нашей общности для будущего и является ведущей целью всех граждан страны, а не 5 процентов отребья.

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

leonqwerty

Среднее образование в России станет платным с 2011 года

Государственной Думой, благодаря партии "Единая Россия", которая единогласно (314 голосов) проголосовала "за", был принят закон, согласно которому, с 1 сентября 2011 года среднее образование в России станет платным.
Учитывая то, что по официальным данным, у нас 40% населения живет за чертой бедности, чуть больше трети россиян будут безграмотными и не поступят в институт из-за того, что родители этих детей не будут иметь возможности оплатить обучение.


Зачем образование и медицина в сырьевом придатке? Образованные не нужны.

В СССР ,можно с уверенностью сказать, социализм был.

Gena

Прохоров пошёл ещё дальше, заявив, что высшее образование должны получать не более 25% выпускников школ. Относительно социализма-присоединяюсь.

делец

На самом деле надо понимать что социалка и социализм это разные вещи.
Социализма в СССР как раз-таки не было, ибо не было влияния трудящихся на политическую жизнь страны. Это кстати косвенно подтверждается тем что марксисты не спешат применять свой же анализ к развалу СССР, выдумывая всякие теории заговоров.

__________________
Ничто не может разрушить то, что построено на фундаменте истины (Савитри Деви)

Red-Rus

Был ли СССР социалистическим государством? Да, был, потому что целью этого политического образования было построение социализма. Был ли в СССР социализм? Нет, не было, потому что достроить социализм не удалось, произошла реставрация капитализма. СССР имел переходный тип общества не капитализм и не социализм.

Red-Rus

Маркс данный переходный этап называл диктатурой пролетариата. Государство это не абстрактная категория, а аппарат чиновников, который управляет обществом от имени господствующего в обществе класса. Если господствующим экономическим классом является буржуазия, то мы имеем диктатуру буржуазии или буржуазное государство, если пролетариат, то мы имеем диктатуру пролетариата или рабочее (социалистическое) государство.

Red-Rus

Гоподство того или иного класса определяется господствующим типом собственности. Если в стране, рынок и частная собственность, то госпосдствующим классом является буржуазия. Если в стране госмонополия внешней торговли, государственная собственность на средства производства, госплан, то господствующим классом неизбежно в обществе становятся трудящиеся.

В ИЛЬИН

Разрешите заметить, что влияние на политическую жизнь при капитализме тоже нельзя оказывать прямо. А косвенное оно и есть косвенное - выбором, а если это демагог типа ГОРБАТОГО, Буша или Ельцина?
Как их убрать при капитализме, если прямого способа нет!!!
Вот Вам и дилемма - власть при социализме должна осуществляться исключительно коллегиально. И если в основе лежит партия, то исключение из неё влечет мгновенное отречение от власти.
И это кроме того, что при наличии признаков преступления первого лица должна назначаться комиссия по расследованию из непартийной среды, а значит нас.

Социалка это помощь конкретным лицам на основе Закона, а социализм - это власть на научно обоснованной основе, какой является марксизм и с доработкой Лениным ленинизм. В довершении всего Сталин дополнил раздел национальных отношений при социализме. Так что политический режим власти - социалистический в виде власти Советов от производств как подконтрольное системное взаимодействие с депутатом - производственником, в СССР существовал и целых 70 лет Причем отразил не только агрессию фашизма на себя но и освободил всё Европу от фашистской заразы, которая вновь проникает в неё м возрождается.

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!