impuls

[QUOTE=В ИЛЬИН;224506]Именно это и является главной задачей на данном этапе.[/

Власть должа и будет принадлежать революционерам,а не плебеям и люмпен-пролетариям, они- те кто кидал бумажки в урны для голосования , и ждал подачек от буржуазного государства в виде пособий,а также требовал увеличить зарплаты и создать им удовлетворительные условия для их эксплуатации должны будут СТАТЬ В СТРОЙ и на работу!
Власть РЕВОЛЮЦИОНЕРАМ: "тем кто поборол СТРАХ, и выступил за ИДЕЮ!"
Все остальные в строй!

В ИЛЬИН

[QUOTE=impuls;224514]Я удовлетворён Вашим выводом, он действительно основан на знаниях
философии -Только тот кто живёт идеей о коммунизме способен побороть страх и сознательно отстоять власть РЕВОЛЮЦИОННЫМ ПУТЕМ.
Это в свою очередь возвращает нас к главной теме -восстановление власти СОЦИАЛИЗМА, то есть к тем основам СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ, свободе, равенству и братству народов мира которые были утрачены предательством ЕЛЬЦИНА и ГОРБАЧЕВА, совершившими измену Родине по КОНСТИТУЦИИ СССР.
Кто нам в этом вопросе союзник , а кто должен быть впереди на боевом коне?

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

Владимир Александрович

[QUOTE=В ИЛЬИН;224533]Как это по Конституции СССР? Разве Конституция СССР обязывала людей к предательству?

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

oredej

Уважаемая dolgova!
Благодарю за потраченный труд, во имя ликвидации моей политической безграмотности. У меня вызвал восторг и тот факт, что вы первая догадались, как должен был звучать мой ник (с нужной буквой он был занят). Теперь давайте "сверим часы", я своими словами расскажу что я понял.
"Бытие определяет сознание" мы рассматриваем не как четкий закон, а скорее как некое философское обобщение. Выбирая градации бытия по ОЭФ, можно выделить какие-то общие черты наиболее вероятные для этой формации. Чем дальше от нас, чем проще производственные отношения, тем точнее работает этот принцип. Нет социалистического или капиталистического сознания, есть более вероятный доминирующий фактор этого сознания. При капитализме это фактор неограниченной свободы, при социализме или коммунизме фактор самоограничения этой свободы. Это то, что я понял. Теперь конкретно про капитализм и ваши выводы, которые мне кажутся абсолютно неверными. Цитата:
Общество, описываемое вами, с большим числом различных объединений называется "развитое гражданское общество". Это пример высшей точки развития общества на сегодняшний день. Ее главной чертой является то, что большинство членов этого общества поняли, что только они сами, а ни кто другой не сделает их жизнь такой, какой они хотят ее видеть и какой она прописана в законах, где каждая строчка тоже отвоевана ими. В этом обществе не остается незамеченным ни один поступок или шаг в сторону, который может нарушить созданный ими мир. Попробуйте, бросьте где-нибудь упаковку или другой мусор в неположенном месте и на вас тут же настучат бдительные сограждане. Перевозят через вашу территорию токсичные отходы, тут же общественный контроль, неполадки на атомной станции в далекой Японии, и уже мощное движение против размещения атомных станций в своей стране. А вы называете это общество "атомизированным, рыхлым". Это как раз наоборот. Это общество связано тысячами нитей разных организаций не требует создания каких-то комитетов для проведения общественных акций. Вы попробуйте собрать у нас группу людей, что бы они вышли на хотя бы санкционированный митинг. А там люди понимают, что если они не пойдут сейчас, то их задавят те "вне национальные структуры" о которых вы говорите или другие силы. Это общество постоянно в борьбе и постоянно развивается и думаю, что это приближает их к народному самоуправлению значительно быстрее, нежели опробованный нами социализм.

Альфа

[QUOTE=impuls;224514]Попахивает диктатурой. Но не пролетариата. Германия 20-30 гг прошлого века.

__________________
"Не в силе Бог, а в правде"- Александр Невский

impuls

[QUOTE=Альфа;224638]Мне все равно чем кому попахивает. У каждого человека есть свое мнение!

dolgova

Ну что Вы, не стоит благодарности. Я сама учусь и просто пытаюсь как-то систематизировать знания, полученные из разных источников.

Цитата:

"Бытие определяет сознание" мы рассматриваем не как четкий закон, а скорее как некое философское обобщение. Выбирая градации бытия по ОЭФ, можно выделить какие-то общие черты наиболее вероятные для этой формации. Чем дальше от нас, чем проще производственные отношения, тем точнее работает этот принцип. Нет социалистического или капиталистического сознания, есть более вероятный доминирующий фактор этого сознания.

Я бы сказала так: в любом реальном обществе не существует в чистом виде того, что мы могли бы назвать капиталистическим или феодальным, или каким-либо другим сознанием. В рамках каждой фармации сохраняются пережитки прежней, а также зарождается и вызревает следующая, значит должны быть и какие-то проявления соответствующих общественных отношений и соответствующего сознания.

Цитата:

Общество, описываемое вами, с большим числом различных объединений называется "развитое гражданское общество". Это пример высшей точки развития общества на сегодняшний день. Ее главной чертой является то, что большинство членов этого общества поняли, что только они сами, а ни кто другой не сделает их жизнь такой, какой они хотят ее видеть и какой она прописана в законах, где каждая строчка тоже отвоевана ими. В этом обществе не остается незамеченным ни один поступок или шаг в сторону, который может нарушить созданный ими мир. Попробуйте, бросьте где-нибудь упаковку или другой мусор в неположенном месте и на вас тут же настучат бдительные сограждане. Перевозят через вашу территорию токсичные отходы, тут же общественный контроль, неполадки на атомной станции в далекой Японии, и уже мощное движение против размещения атомных станций в своей стране. А вы называете это общество "атомизированным, рыхлым". Это как раз наоборот. Это общество связано тысячами нитей разных организаций не требует создания каких-то комитетов для проведения общественных акций. Вы попробуйте собрать у нас группу людей, что бы они вышли на хотя бы санкционированный митинг. А там люди понимают, что если они не пойдут сейчас, то их задавят те "вне национальные структуры" о которых вы говорите или другие силы.

В тех государствах, о которых Вы пишите, капитализм развивается уже не одно столетие. То, что люди поднаторели в защите интересов своей группы – это понятно. Если чистые улицы не нарушают ничьих интересов, то за чистоту бороться несложно. Движение против размещения атомных станций усиливается на фоне слухов о катастрофах, и пойдет на спад, как только его участники столкнутся с ущемлением своих же интересов по бесперебойному пользованию э/энергией. Токсичные отходы жители каждой местности будут отпинывать от своих домов, пока их не провезут где-нибудь втихаря. Примеры подобной борьбы Вы и в нашей стране можете найти: это и отмена каких-то положений Закона о монетизации льгот после многочисленных выступлений пенсионеров, и перенос строительства трубы на 400 км от Байкала после многочисленных протестов местного населения, и борьба против нового закона об образовании, и защита Химкинского леса, и борьба против сноса архитектурных памятников.
Гораздо важнее, что многовековая борьба за свои интересы на Западе научила людей солидарности: когда кто-то борется за свои права, то общество это терпит, даже если остальные от этой борьбы несут ущерб. Например, люди поддерживали машинистов во Франции в 90-х годах, хотя во время их забастовок метро не работало полтора месяца, потом еще около месяца. Но люди это терпели, потому что понимали, что завтра, возможно, им придется бороться за свои права.
На Западе даже перегибают с проявлениями солидарности, толерантности и политкорректности. Когда признаются одинаково ценными и справедливыми интересы всех групп, становится незаметной та грань, когда защита своих интересов начинает ущемлять интересы большинства. Защита прав сексуальных меньшинств дает самые абсурдные, но зато характерные примеры того, что проводится она уже недемократическими методами. Защита интересов детей приводит к многочисленным изъятиям детей из семей по самым вздорным поводам (на всякий случай уточню: не у нас, а на Западе, мы только начали перенимать эту практику). Государственное финансирование образования и культуры сокращается, а выделенные средства достаются проектам, несущим определенную идеологию. Хотя люди лишены возможности повлиять на это политическое решение, у них сохраняется иллюзия выбора из разных проектов.
Считается, что в случае ущемления своих прав любая группа может начать их отстаивать, благодаря чему и достигается гармония в обществе. Но как быть, если происходит нарушение прав огромного числа людей, которым мало того, что сложнее объединиться, но еще и тяжелее осознать такое нарушение? По словам Б.Кагарлицкого, если кому-то предоставляются особые права, которые автоматически не распространяются на большинство, то это уже не права, а привилегии. Естественно, ведет такая борьба не к объединению, а к разобщению общества.
Все же должны быть какие-то структуры, которые боролись бы не за групповые интересы, а за «интересы общества в целом». Раньше такие интересы в развитых странах выражали социал-демократические (социалистические) партии. Они выигрывали выборы с Программами, подобными Программе нынешней КПРФ: национализация стратегических отраслей, прогрессивное налогообложение и за счет этого создание и финансирование социальных программ. Именно в годы правления социалистических партий в западноевропейских и североевропейских странах были созданы государства «всеобщего благоденствия». Но распад социалистического блока и реставрация капитализма в бывших соцстранах «выбила почву» у них из-под ног и привела к растерянности по поводу дальнейшего развития. И тут же началось наступление на завоеванные социальные и политические права.

Цитата:

Это общество постоянно в борьбе и постоянно развивается и думаю, что это приближает их к народному самоуправлению значительно быстрее, нежели опробованный нами социализм.

Опробованный нами социализм очень быстро привел к непосредственному участию масс в управлении, гораздо быстрее, чем где-либо еще. К сожалению, в какой-то момент механизмы и формы этого участия стали принимать формальный характер. Если бы было несколько путей, которые привели бы к нужному результату, это было бы чудесно. За столетия политической борьбы в Западных странах было много примеров принятия или отмены законов, затрагивающих интересы народа. Но, увы, я не знаю примеров непосредственного участия народа в управлении – то есть в разработке законов или в разработке планов и стратегий развития, хотя бы местного, подобно тому, как это происходило в наших местных советах. И не слышала о существовании хоть каких-то структур, сравнимых с органами народного контроля в СССР.

oredej

Ой, как сложно! Кому у нас чистота мешает? А привести в порядок не могут. Это и культура населения, и деньги, и элементарная организация. В ФРГ выступления граждан заставили правительство отказаться от использования атомных станций на их территории. Да, когда будет плохо с энергией, возможно, начнут строить заново. Но это пример, влияния народа на политику. Таких примеров, наверное, привести можно много. У нас тоже граждане потихоньку начинают объединяться по затрагивающим их вопросам и начинать бороться за свои права. Я правда не очень слежу, какие партии возглавляют такие движения. Во всяком случае, нам придется топать теми же тропами, по которым они давно прошли.
Согласен, но придет время и они же это исправят. Они в борьбе и они совершенствуются.
Общество в целом это государство, нация и за эти интересы выступает правительство на международной арене и довольно жестко. А внутри всегда будут существовать разные интересы разных групп. Попытка стать партией всех выглядит смешной и популистской. Даже если есть общая цель, то способы достижения ее могут быть разные, а значит могут быть и разные партии.
И это было ужасно, когда к власти приходили неподготовленные, безграмотные люди. Потом немного наладилось, но народного влияния на власть никогда не было. Только многопартийность может открыто выступать с критикой и не давать власти шить широкие пиджаки для орденов и медалей.А этого и не надо. Не надо, чтобы извозчик говорил лошади сейчас ступай левой передней, а сейчас задней правой и т.д. Надо просто потянуть левую или правую вожжу. Вот функции народа. И с контролем у них не так плохо. Настоящие партии отслеживают все значимые события, а народный контроль это инструмент начала прошлого века. Сегодня такие работают схемы увода денег, что и профессионалам не справиться.

impuls

[QUOTE=В ИЛЬИН;224533][QUOTE=impuls;224514]

Я удовлетворён Вашим выводом, он действительно основан на знаниях
философии -Только тот кто живёт идеей о коммунизме способен побороть страх и сознательно отстоять власть РЕВОЛЮЦИОННЫМ ПУТЕМ.

В ИЛЬИН

[QUOTE=Владимир Александрович;224547]Имеется ввиду нарушены ими ст 48, ст 30, ст 62 Измена Родине, а также игнорирование требованиями ст 73 превышение полномочий предусмотренных ст 76 для прав Союзных республик.

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!