Евгений Ковалёв

Норвежский окружной суд Телемарка, рассматривает досрочное освобождение Брейвика... Видимо за "хорошее поведение" и убийство 77 детей... По мне бы он за такое преступление давно был разорван дикими африканскими собаками.

крепыш

Статистические данные по странам, отменивших смертную казнь, постоянно доказывают, что не существует связи между смертной казнью и уровнем преступности.
В большинстве случаев преступник рассчитывает избежать наказания, вследствие чего смертная казнь не оказывает должного сдерживающего воздействия.

Галочка

Я против сметной казни. Пожизненное заключение- хуже смерти ...

__________________
"Наше дело правое! Враг будет разбит! Победа будет за нами!"

Гость1

Не сочиняйте. Самое страшное даже для самого матерого уголовника-смертная казнь, а к заключению, даже пожизенному, осужденный привыкает и живет. .

А.Лексей

Следствие, суд и даже экспертиза нередко ошибаются.
Вы хотите ли, чтобы к ВМН ошибочно приговорили вашего родственника?
А у судебной системы есть и принципиальные недостатки.

Например, лицо Б напало на лицо N и избило его. Защищаясь от убийства, лицо N порезало лицо Б. В порезании лица Б обвинили лицо А, имевшее многократные конфликты с лицом Б.

Когда лицо А пыталось доказать непреступность инкриминируемого деяния, следователи и судьи ЗАПРЕТИЛИ говорить об этом в формулировке "Защита в пользу третьего лица не допускается", "Говорите только о своём преступлении".

Судебная практика показывает, что за законное действие - самозащиту (необходимую оборону) - навешивают срок. Так, на всякий случай.

__________________
Разум есть способность из Хаоса сделать Космос. (А.В.Г., 1991-1994)

В. Иванова

А для чего кому то про третье лицо говорить? Что бы лишиться возможности о себе говорить ?

__________________
#Своих не бросаем#

yhtyht77

Обязательно только с кастрацией . Что б следов на земле не оставалось после этого пожизненого заключения .

А.Лексей

Чтобы доказать непреступность деяния лица N. Следовательно, лицо А тем более непреступно.

Вы читаете по диагонали??

__________________
Разум есть способность из Хаоса сделать Космос. (А.В.Г., 1991-1994)

В. Иванова

Нет, просто не вижу логики, так же, как и суд не увидел.

Тем более, суду нужны доказательства, а не сомнительная логика.

__________________
#Своих не бросаем#

А.Лексей

У Вас логика отсутствует. Но ничего, я терпеливый, объясню в 3-й раз.

Гражданина А обвиняют в том, что совершил гражданин N. Следствие и суд утверждают, что деяние было преступным, причём совершил его гражданин А. Есть сразу 2 способа защиты: 1) доказать, что А не причастен к деянию, ИЛИ 2) доказать, что деяние было непреступным.

Потому что для признания гражданина А виновным необходимы 2 условия одновременно: причастность И преступность.

Следовательно, для доказательства А невиновным достаточно хотя бы одного из двух условий: непричастность ИЛИ непреступность.

Это Вам понятно ли?

Способ 1) упёрся в то, что "терпила" (бандит) и "свидетели" (банда) утверждают, что деяние совершил А (хотя в остальном они противоречат друг другу и себе). Свидетели со стороны А отсутствуют.

Способ 2) упёрся в то, что следователь скрывает доказательства непреступности деяния, суд запрещает говорить об этом, а государственный (бесплатный) адвокат настаивает на самооговоре - признании А причастным, и берётся лишь обвинить гражданина Б в побоях (а не в покушении на убийство); а платный адвокат Рой вообще предлагает А не просто самооговориться, а шагать прямо в дурку - заявить, что был в состоянии аффекта и поэтому порезал.

__________________
Разум есть способность из Хаоса сделать Космос. (А.В.Г., 1991-1994)