САНЯ

Лучше не скажешь. Коротко и ясно, и о надежде на перемену участи предвосхитил т. Июльский.

Makedonsky1977

Смертная казнь удерживает многих от совершения преступления, потому что, чтобы не говорили, но жизнь - это высшая ценность практически для любого человека и страх её потерять удерживает значительное количество потенциальных преступников от своих планов, если они могут привести их на эшафот.
И конечно, Владимир Александрович совершенно справедливо отмечает, что "...исключительный злодей должен уничтожаться, и все правомерные люди должны знать об этом. Когда злодей не уничтожается, порядочные люди ущемлены в своих правах."

САНЯ

О цености своей жизни хотелось бы привести рассуждения Ф.М.Достоевского, вложенные в мысли Раскольникова. Будет время, найду и процитирую, или пусть кто-то поможет. Помните то место из "Преступления..", где гл. герой в рассуждениях согласен всю жизнь пребывать буквально на клочке земли в стопу в квадрате над пропастью, и причём всю ост. жизнь, лишь бы только жить. Лично мне такое существование не понятно, но наверное писатель прав. А известно, что всякие подонки очень дорожат своей жизнью, так ведь?

Июльский

Не обольщайтесь. Живут очень долго, пьют, едят, "культурно отдыхают" с соблюдением всех "прав человека" за ваш же счет. Вы же оплачиваете, охрану, содержание охраны и содержание чиновников, отвечающих за содержание и охрану. К слову сказать, осужденных на пожизненное охраняют те же структуры, что и остальных осужденных, а какова "изоляция" в тех же остальных тюрьмах и колониях говорить, думаю, не надо.
Для "пожизненных" почти полностью исключена возможность побега (но нет тюрем, из которых нельзя убежать в принципе) и более строгие правила "внутренние", но это абсолютно не исключает "связи с волей" и поставки "грева".
А кроме того, после пити лет отсдки наступает период полной адаптации к условиям содержания у лиц, осужденных на длительные сроки заключения, человек привыкает. Это свойство человеческой психики в условиях безысходности, своеобразная защита "организма", не осознаваемый безусловный рефлекс борьбы за выживания. И "пожизненный" перестает испытывать "муки совести" (если вообще их испытывал когда-нибудь), просто не представляет себе иной жизни в иных условиях, "срастается" со средой, считает эту оставшуюся жизнь привычной и нормальной. Кормят, поят, "развлекают", в баньку водят, о жилье беспокоиться не надо... Чего еще такому желать?

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Июльский

Верно. И все "телевизионные заявления" таких, что "лучше расстрел, чем пожизненное" - это во-первых, замаскированная пропаганда властных структур, а во-вторых, просто бравада своеобразная осужденного с надеждой на "авось"... Список этих "авось" длинный и я не хочу его приводить.

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

САНЯ

В Норвегии, например, в свете последних событий. А сторонников у Брейвика, как выявилось через Ютуб - тьма тьмущщая. Сам Брейвик вполне доволен своей участью, планирует писать программы и документы своего движения и руководить им из тюрьмы. Ещё бы, в таких условиях - никто не отвлекает, комфорт, сытость, любые (или почти любые) желания исполняют.

Июльский

Будет жить и радоваться, что "гуманисты" предоставляют ему возможность не только жить и рекламировать свои взгляды на убийство, но еще и заставляют родственников погибших содержать убийцу их близких.
А вот если правительствам "гуманистов" предложить точно подсчитать во сколько обходится ОБЩЕЕ содержание убийцы и предложить исключить эти суммы из налогов всех родственников убитого на весь срок заключения ( годы или пожизненно)? На каком основании они должны оплачивать комфорт убийцы?
Что "гуманисты" завопят?
А вой начнется страшный, поскольку тут встанет на повестку дня уменьшение притока в казну. А чтобы компенсировать убыток надо будет повысить налоги на содержание этих убийц, переложив их на других граждан которые тоже взбунтуются и не захотят на себя это брать. А это уже угроза правительству "гуманистов", чреватая потерей "хлебных мест", отставкой.
Пойдет на такое "гуманное" правительство? Никогда. Но будет, "проливая слезы" продолжать внушать всем, что смертная казнь - бесчеловечна.
А если еще сказать "гуманистам", что раз капиталистические отношения в обществе и все измеряется деньгами, то надо бы и возместить за счет государства, взявшего на себя ответственность за узаконивание отмены казни) семьям погибших "упущенную выгоду" (хотя бы в размере МРОТ): сколько мог убитый заработать для семьи, исходя из средней длительности трудовой деятельности?
Согласятся с этим "гуманисты"?

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Красный граф

Июльский. Я предложил иной комплексный подход, при котором не надо снимать мораторий на казнь отменять не придется - сами передохнут. Да и есче, лагеря должны быть исключительно трудовые. Более того, над такими зэками можно бет ставить эксперименты. А вы в своей очередной попытке самоутверждения, приводите нынешнее положение по данному вопросу. Отвечаю, сие и без вас мне известно.

__________________
Всегда готов!

Красный граф

Да, и все это будет возможно, когда гуманисты будут сидеть вместе с убийцами, наркушниками, извращенцами, либерастами, и прочими выродками.

__________________
Всегда готов!

Июльский

Тогда позвольте спросить, а чем вы будете отличаться от этих нелюдей, если предлагаете "проводить опыты" над ними? Суд приговорил их к ПОжИЗНЕННОМУ ЗАКЛЮЧЕНИЮ, а не к смерти от опытов. Вы предлагаете то, чем занимались эсэсовцы в лагерях для ВОЕННОПЛЕННЫХ. Нет уж, или ВОЗМЕЗДИЕ ЗАКОННОЕ (а не месть) И РАВНОЦЕННОЕ СОВЕРШОННОМУ, либо ПРЕСТУПЛЕНИЕ (приговаривать к заключению, а фактически умышленно посылать на смерть).
А что до "трудовой деятельности" для "пожизненных", как в остальных лагерях, то неужели вам так хочется дать возможность этим лицам добавить к числу убитых еще и сотрудников охраны? Создать реальную опасность организации бунта и массового побега тех, кому терять нечего?.
Знаете, чем были в более выигрышом положении советские "подрасстрельные" статьи? Тем, что они давали преступнику "вилку" - либо срок, либо "вышка", а потому и была почти стопроцентная возможность их судить, а не предъявлять трупы преступников, которым еще ничего не было доказано.
Да, были тогда судебные ошибки, но не каждого (единицы) расстреливали за убийство, а у остальных была возможность обжаловать несправедливый приговор. Кроме того была возможность установить всю картину преступления и принимать решение почти исключающее осуждение невиновного, поскольку убийца, если это действительно был он, в надежде на срок давал исчерпывающие показания, а не плевал на всех и не заявлял, мол пишите, что хотите - мне все равно пожизненное дадут К примеру, 20-25 лет для сорокалетнего - все равно, что пожизненно).
А "вилка" за государственные преступления давала возможность очень-очень многое выяснить и использовать, потому что преступник, спасая себе жизнь, давал полный расклад.

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.