Rina

На этом форуме я узнала, что таких как я много. Также мне сказали в антикоррупционном комитете.
Сейчас идет активная реклама - безработным гражданам предлагают участие в программе самозанятости - стать предпринимателем. Предприниматели легкая нажива. Недавно я попыталась нотариально заверить документ - акт приемки передачи станка. В этом акте - третьи лица, незаконно владеющие имуществом моей организации, спустя три года владения, передали часть имущества судебным приставам в полностью разрушенном разобранном и изломанном состоянии. В акте передающий вместо подписи поставил наклонную линию. Нотариус мне пояснил: "Понятно что Вас дурачат". Но сейчас нотариусы отказывают в заверении предпринимателям любых документов. Настолько много мошенничества, что нотариусу проще потерять место, чем остаться крайним. Единственное, что предпринимателю еще могут нотариально заверить - это уставные документы. Я не поверила и обратилась к нескольким нотариусам, но ситуация аналогична. Мне письменный отказ официально дали, но очень просили не жаловаться в надзорные органы на нотариуса. Нотариус практически также беззащитен как предприниматель.

Gena

И в то же время процветают фирмёшки в наглую ворующие деньги у людей. Столкнулся с одной из них. Имел неосторожность положить деньги на счёт телефона через платёжный терминал. Была острая необходимость. Мало того, что комиссия оказалась 10%, так ещё и деньги до счёта не дошли. По контактному телефону указанному в квитанции начал разбираться почему деньги не дошли до счёта? Операторы вежливо меня выслушивали и заверяли: через два дня деньги поступят на счёт! И только после третьего звонка понял, что меня разводят как лоха. Каждый звонок платный и публика меня разводящая отлично знает, что я скоро от них отстану. Причём они так же отлично знают, что судебное преследование им не грозит из за величины суммы(возбуждать судебное преследование будет себе дороже). Вот и общипывают доверчивых граждан совершенно безнаказанно. Привожу телефон этой "конторы": 8-495-626-52-52. Для жителей Подмосковья это актуально-я думаю терминалы этой фирмёшки стоят в каждом городе МО. Если кто то попадал в аналогичную ситуацию прошу откликнуться, может быть коллективно мы сможем наказать этих "щипачей".

Rina

Ваш случай напоминает разновидность банковского мошенничества. Например агенство по возврату долгов "АВД Волга", представляющее интересы ОАО АКБ "Росбанк" осуществляет звонки на номера должников и включает автоответчик с просьбой перезвонить по номеру "АВД Волга". После чего должнику приходят счета в пользу агенства за консультирование относительно погашения задолженности.

Guard

Товарищи, если есть возможность чем помочь пользователю под ником Rina - отписывайте ей в личку или приват. Неужели никто не хочет оказать помощь человеку, попавшему в сложную жизненную ситуацию? Или вы только на словах горазды только иронизировать?

__________________
"Мы русские люди! Мы советский народ! Не взять нас ни силой ни смертью!..." - А. Харчиков.

Gena

Сегодня провёл небольшой эксперимент: через несколько различных терминалов перевёл небольшие суммы на счёт телефона и сравнил контактные телефоны указанныет в квитанциях. Результат: во всех квитанциях контактные телефоны в отличие от выше описанного случая были: 8-800-....., т.е. звонок для меня будет бесплатным(в случае чего). Отсюда вывод: надо быть внимательным и обращать внимание на номер контактного телефона указанного в квитанции. Если звонок на контактный телефон будет платным-ждите беды.

Rina

Как же Ассоциация независимых операторов интеллектуальных сетей связи 8-800 списывает деньги? Что уж тогда говорить.

Irkutyanin

Еще недавно в своей статье статье о необходимости возвращения к принципу главенства народной воли при отправлении правосудия

"Гласность правосудия» - зачем она нашему обществу?" я подчеркивал "красными буквами":
"Странная в нашей стране получилась метаморфоза с прозрачностью правосудия. Всех либеральных деятелей нашей страны вдохновлял и вдохновляет тот факт, что нет больше, так называемой ими «империи подавления личности» (СССР), но, в то же время, никого не удивил тот факт, что советское правосудие было на порядок демократичнее нынешнего. Так, очень точно это антинародное явление подметил мой коллега, проректор Российской академии адвокатуры и нотариата, профессор Бойков А.Д. в своей статье «К вопросу о гласности правосудия»[1]: «Теперь мы имеем новый, необычный суд, осуществляемый государственным чиновником единолично, часто даже не в зале судебных заседаний, а в служебном кабинете с максимальным упрощением процедуры. Принцип коллегиальности правосудия теперь не упоминается даже в учебниках. Конституция России предусматривает право граждан участвовать в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32). Но народные заседатели из суда изгнаны, а суд присяжных – гордость реформаторов - не для всех. Его реальная подсудность составляет значительно менее одного процента от числа рассматриваемых уголовных дел, на гражданские дела эта форма правосудия не распространяется вообще. В прежние времена судьи в СССР избирались народом. Избираемого судью знало население района, и он обязан был о своей деятельности отчитываться перед избирателями. И народные заседатели, избиравшиеся трудовыми коллективами, отчитывались перед ними. Теперь и этого нет. Таким образом, одна из важнейших целей судебной реформы, связанная с демократизацией правосудия, обеспечением его "прозрачности" и приближением его к населению, не достигнута. Более того, реформа шла в обратном направлении».
Тут профессор Бойков не упомянул, что с 11 января 2009 года, под шумок объявленной борьбы с терроризмом[2], политическая партия действующей власти «Единая Россия» значительно сузила даже этот «один процент» уже имевшейся компетенции прямого суда народа (присяжных заседателей). Такие преступления как: террористический акт, захват заложника, организация незаконного вооруженного формирования, массовые беспорядки и ещё пять преступлений[3] выведены из поля зрения народа, как единственного носителя суверенитета и единственного источника власти в России[4]. Почему, именно в этом случае, наша партия власти не берет пример с судебной системы США, где присяжные судят повсеместно, остается политической загадкой. Почему в Кремле решили, что наш народ не достоин вершить правосудие? Более того, гласности и непосредственности власти народа теперь нет и при выборе губернаторов и мэров городов. И такое положение можно назвать демократией? Думаю, что нет".

Теперь мысли совершенно другого человека с незнакомой мне Курганской области.

Колегов Алексей Валерьевич,

Адвокатский кабинет (Адвокатская палата Курганской области), Адвокат

www.advokat-ko.ru

advokatko@gmail.com

Независимость российской судебной системы

Не так давно существовало мнение, что советские суды были напрямую зависимы от КПСС. Скорее всего, так оно и было. Но какова была их степень зависимости?
Сравнивая сегодняшнюю практику российских судов и практику судов советской эпохи, приходишь к выводу о том, что большинство уголовных дел, рассматриваемых в советский период, разрешались, так или иначе, в соответствии с законом. Судебные акты, особенно судов высших инстанций, имели железную логику и здравую юридическую мотивацию.
Этого нельзя сказать про судебные акты нашей современности. При прочтении сих документов трудно уловить логическую цепочку, благодаря которой современные служители закона приходят к выводам о виновности лица.
По крайней мере, в советское время было известно, от кого и чего имели зависимость суды. В наши дни, когда Конституция и ряд других законов провозглашают полную независимость судей ото всего, кроме Закона, очевидна тотальная несостоятельность фундаментальных принципов уголовного судопроизводства (и не только уголовного).
Все больше и больше приходишь к выводу о том, что наши суды действительно независимы от принципа законности при производстве по уголовному делу. Конституция прямо указывает, что доказательства, полученные с нарушением федерального закона, признаются недопустимыми доказательствами.
В судебных же актах данное конституционное предписание спокойно преодолевается правоприменительным ноу-хау XXI века, таким как заурядная «техническая ошибка» при закреплении доказательств. Но высшим пилотажем оправдания нарушений закона при получении доказательств, одобренным Пленумом Верховного Суда, является ноу-хау «несущественности» этих самых нарушений.
В результате чего наши современные служители Фемиды без всякого угрызения совести признают явно недопустимые доказательства, то есть доказательства, добытые с нарушением закона, допустимыми доказательствами, то есть признают повсеместные процессуальные нарушения «несущественными». Не правда ли, своего рода палочка-выручалочка. Вот уж точно, судебные технологии XXI века просты и эффективны при отправлении правосудия.
Если показания подсудимого не являются признательными, идут вразрез с линией обвинения, то этот недостаток судами легко устраняется простой и незатейливой мотивировкой: «К показаниям подсудимого суд относится критически, расценивая их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности».
Опять все просто и ясно! Тот, кто находится на скамье подсудимых, преследует только одну единственную цель – избежать уголовной ответственности. Ну, это же логично. А ссылка на «способ защиты», как нечто негативное, вообще звучит невменяемо из судейских уст, в то время, как каждый имеет конституционное право на защиту.
Таким образом, можно прийти к единственному мнению, что современные российские суды совершенно независимы от принципов законности, уважения чести и достоинства личности, неприкосновенности личности, охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, неприкосновенности жилища, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых и телеграфных сообщений.
Современные суды независимы от принципа презумпции невиновности, поскольку все сомнения в виновности обвиняемого, которые не устранены в ходе судебного разбирательства, зачастую толкуются исключительно не в пользу обвиняемого. А обвинительные приговоры основываются на предположительных выводах судей, слегка подкрепленными сомнительными косвенными доказательствами.
Современные суды независимы от принципа состязательности сторон, который не относит суд к органам уголовного преследования, поскольку на практике суды занимают исключительно сторону обвинения и работают с прокурорами в одной связке. Это «незначительное» отклонение от буквы закона оправдывается «незыблемыми» целями борьбы с преступностью и неотвратимости наказания. Наказание действительно должно быть неотвратимым. Но наказание кого? А того, кого судят. У нас просто так никого суду не предают. Невиновных – не бывает. Бывает слабая доказанность вины. Но эта недоработка следствия и обвинения вполне устранима судами.
Наши суды независимы от принципа равенства стороны обвинения и стороны защиты перед судом, поскольку прокуроры имеют неписаное право устремляться до начала судебного заседания в кабинет судьи и совместно планировать ход судебного процесса. В свою очередь, любой контакт адвоката с судьей расценивается как признак дурного тона в лучшем случае, как коррупция – в худшем. Правильно, у суда и защитника разные цели. Одни искореняют преступность, другие ее «покрывают». К сожалению, таково общественное мнение.
Уголовное судопроизводство имеет своим назначением как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Вышестоящие суды, пользуясь своей независимостью ни от кого и ни от чего, зачастую уничтожают всякую надежду обвиняемых и осужденных на объективный и справедливый пересмотр процессуальных действий и решений, «засиливая» сомнительные постановления и приговоры нижестоящих независимых судов.
Почему наши суды независимы от указанных выше принципов и в целом от закона?
И все-таки они зависимы, но явно не от нас с вами. Тогда от кого?

Послесловие

Сегодня ко мне обратился человек, который незаконно отсидел лишние 8 месяцев в колонии общего режима. По приговору суда от 29 июня 2010 года ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии общего режима. В приговоре судья указал, что необходимо исчислять срок наказания с 29 июня 2010 года (то есть с момента провозглашения). Но почему-то забыл судья, что в соответствии со ст. 72 УК РФ осужденному необходимо зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения с 1 октября 2009 года по 28 июня 2010 года включительно.
Множество жалоб направил в различные инстанции обратившийся ко мне человек, в том числе, и в суд о приведении приговора в соответствие с законом. Но всюду следовал отказ. Формулировка отказа была краткой, без приведения каких-либо логически здравых, основанных на законе мотивов: «Приговор Курганского городского суда является законным и обоснованным. В удовлетворении ходатайства осужденного – отказать». Но где здесь законность??? Где обоснованность??? Неужели и остальные судьи, как районного звена, так и вышестоящие, настолько слепы, что не видят элементарное нарушение закона. Правила о зачете в срок отбывания наказания времени задержания и содержания под стражей известны любому студенту-третьекурснику юридического факультета. Верховный суд вернул ходатайство без рассмотрения с формулировкой о подведомственности подобных дел суду районного звена.
И вот – Чудо свершилось! Когда срок отбывания наказания уже истекал, городской суд привел в соответствие с законом приговор от 29 июня 2010 года. Зачел время задержания и содержания под стражей в срок отбытия наказания. Но вот только, с учетом вступления в силу (10 дней) данного постановления суда, срок отбытия у обратившегося ко мне гражданина уже и так подошел к концу. Освободился он день в день, как предписывал это «ошибочный приговор».
Как вы считаете, это судебная ошибка? или это судебный беспредел? Мог ли судья с 15-летним стажем работы так ошибиться? А могли ли вышестоящие судьи не заметить этой «ошибки»? И что вообще значит словосочетание: «Судебная ошибка»? Разве может судья ошибаться, в то время, когда он вершит правосудие, решает судьбу человека?
Ведь налицо факт незаконного лишения свободы в течение 8 месяцев. Отца, заточившего своего нерадивого ребенка-наркомана под домашний арест в изолированной комнате, осуждают по ст. 127 УК РФ – незаконное лишение свободы. Это считается преступлением. А судья, который отмерил человеку лишние 8 месяцев тюрьмы, всего лишь допустил «ошибку». Может и действительно, допустил ошибку. Но почему эту ошибку никто не видит. Ни прокурор, ни судьи. Осужденный им сам напоминает в своих многочисленных ходатайствах; «Граждане судьи, обратите внимание, ошибочка вышла…» А в ответ: «Сиди спокойно! Ошибок в суде не бывает!»
Почему, даже когда суды кассационной инстанции, соглашаясь (крайне редко) с доводами кассационной жалобы осужденного или его защитника, в своих определениях пишут: «Суд первой инстанции ошибочно(?) квалифицировал действия…» «Ошибочно пришел к выводу о виновности… и т.п.» Почему не пишут: «Суд нарушил закон», «Суд допустил преступную халатность», «Суд преступно пошел на поводу общественного мнения или указания сверху» Почему?
И все-таки, прошу ответить на этот вопрос:«Судебная ошибка» или «Судебный произвол»?
*Этот вопрос касается также сторонников смертной казни в России. Тех, кто с пеной у рта доказывает ее необходимость, радея за социальную справедливость.


А вот еще новости: "порыбачил" наш простой человек из народа...

Поделюсь нашими Северными новостями.
Рыбакам на заметку!
Как у вас этим делом?

Житель Вуктыла Сергей Балаклеевский заплатит по 75 тыс. руб. за двух хариусов, выловленных на территории Национального парка «Югыд ва». Как сообщает пресс-служба республиканской прокуратуры, Вуктыльский районный суд признал его виновным в преступлении по статье УК РФ «Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная в местах нереста и на особо охраняемых природных территориях», и назначил наказание в виде крупного штрафа.

В конце мая Сергей Балаклеевский приехал в район туристической стоянки «Парфен» в Национальном парке «Югыд Ва», расположенной в пределах Подчерского участкового лесничества. При этом разрешения на посещение Нацпарка у него не было. Поймать рыболову удалось только двух хариусов, однако, уже этим он нанес парку ущерб в 1,5 тыс. руб. - стоимость одной особи хариуса составляет 750 руб.

В ходе предварительного расследования Балаклеевский свою вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный материальный ущерб. Несмотря на это, суд решил наказать его штрафом, и постановил выплатить 150 тыс. руб. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.


Не буду высказывать своё отношение к этому. Он всё-таки виновен. Но размеры цифр ущерба, штрафа и з/платы шокируют.
Даже не буду рассказывать про постоянную охоту и рыбалку на территории парка представителями местной вЕРтикали, многочисленных приезжих официальных гостей и провЕРяющих....

Но предлагаю сопоставить "арифметику" суда с другим случаем (один из многих).

Бывший руководитель Управления капитального строительства администрации Сыктывкара Ирина Стенина была оштрафована на 200 тысяч рублей. Хотя урон бюджету в результате ее действий был нанесен в сумме более семи миллионов. Ущерб - 7 миллионов, а заплатила она 200 тысяч.


Там эти 7млн растворились неизвестно куда.
..............................
Интересно, а можно обойтись без этой судебной нервотрёпки?
К примеру, заплатил 200.000 (типа покупка индульгенции) и можешь спокойно отпилить себе из бюджета 7лямов.
Или хотя бы ускорить этот процесс (тоже без нервотрёпки).
Отпилил из бюджета 7лямов и быстренько перечислил 200тыр на нужный счёт (лицензия на распил)...

Такая вот "арифметика".
А у вас как?

Svetoch

Мы вымираем, нас убивают.
Наши желанья не совпадают.
Мочат и мочат русских в сортирах
И в турпоездках, и на перинах.

Главный мочильщик чахнет над златом –
Самым богатым стал он внезапно.
Стал он богаче Ромы с Чубайсом
И обошлось без единого залпа.

Если жить негде, есть ипотека.
Путин придумал это для смеха.
Это конечно, вид лохотрона,
Хоть облечён он в форму закона.

Дорог бензинчик в стране нефтеносной.
У олигархов характер несносный –
Очень им трудно с этим народом
В «этой стране», где сплошные уроды.

Лихо воруют слуги народа,
Их аппетиты растут год от года!
Свору буржуев разве прокормишь?
Что не сложилось, вместе не сложишь.

Если ты болен или голодный
Путин придумал фронт всенародный
За абрамовичей будем сражаться?
Снова в капкане б не оказаться…

Rina

Вот еще "арифметика":
Кредитными денежными средствами моей захваченной организации распорядилась главный бухгалтер, перечислив большую их часть на счет другой организации, в которой она являлась директором и соучредителем. С меня же взыскали всю сумму, и тот очевидный факт, что деньги похищены не возможно ну никак доказать. Суды и следователи судебными актами и постановлениями устанавливают, что организация на которую перечислены деньги в момент перечисления якобы была зарегистрирована на меня (якобы я была директором и якобы единственным учредителем). Выписки из ЕГРЮЛ, где яснее ясного видно, кто есть кто, ни суд, ни милиция признавать в упор не желает. Есть усные показания рейдеров - они и берутся в основу. Но для того, чтобы узнать кто директор, а кто учредитель - достаточно просто открыть интернет - это официально открытая информация, публикуемая налогой инспекцией.
Мне везде отказали. Я уже дошла до того, что подала в суд иск о клевете на оперуполномоченного, который с устных слов рейдеров установил, кто являлся директором, а кто учредитем и наглым образом меня оклеветал. Поскольку суд признает за истину только ту истину, которая установлена любым судебным актом, а все остальное считает спорным, я вынуждена доказывать очевидные и бесспорные вещи, пытаясь получить хоть какой-нибудь судебный акт, где эти очевидные вещи будут прописаны. В декабре 2010 года я подала иск в суд. До сих пор иск не приняли к производству, его произвольно пересылают в разные суды разных районов города. А доказательства, которые бесспорные, без судебного акта игнорируются и первой инстанцией и второй инстанцией и надзорной инстанцией.

Irkutyanin

Обращение Александра Серова, законно избранного мэра города Братска Иркутской области.
дата:22.10.2011 г.
Уважаемые жители города Братска и Иркутской области!

На предстоящих выборах в декабре 2011 и марте 2012 годов будет решаться судьба России. От нас будет зависеть, каким путем будет развиваться наше общество, как мы будем жить.
После моего избрания на пост мэра Братска меня поздравили тысячи людей – знакомых и незнакомых, друзей и недавних противников, руководство страны, заместитель Председателя Государственной Думы Иван Мельников, лидер КПРФ Геннадий Зюганов, депутаты, мэры городов, руководители общественных организаций, просто рядовые жители.
И только Мезенцев Д.Ф. и Берлина Л.И., - руководители области – не соизволили. Вместо поздравления они затаили «обиду» на братчан. Берлина – за то, что «что шапку сняли» и отстранили от руководства региональным отделением «Единой России», Мезенцев – за то, что сильно «драли», еле-еле уцелел на должности губернатора. Но при этом, эти руководители показали свою мелочность и злопамятность, выискивая, «где же Серов споткнется».
А наша новая команда хорошо вошла в общеобразовательный процесс – отремонтированы кровли школ, детских садов, больниц. С первого же дня началась подготовка к отопительному сезону. Восстановили котельную поселка Чекановский (она была разграблена и растащена), заменили трубы на 4-х улицах поселка. Приняли бюджет, заключили договор с «Группой Илим» о социальном партнерстве на 525 миллионов рублей на 5 лет – по 105 миллионов в год.За четыре неполных месяца мы открыли 528 мест в детских садах, истратив на решение этой задачи 5,5 миллиона рублей. Для сравнения: предыдущая команда открыла 500 мест за 4 года, истратив 67 миллионов рублей (трижды оплатив работу на 83-м детском садике).
В этой связи по-особенному вспоминается встреча с Берлиной Л.М., когда она сказала: «Нам не важно, что у вас все хорошо в городе; нам важно, в какой партии вы состоите». На мой вопрос: «А если я приеду в Братск и выступлю на телевидении с заявлением, что «Единая Россия» мешает мне работать», она ответила: «Вам будет хуже». Хуже мне сделали, посадив в тюрьму, за то, что я не вступил в их партию.
Сейчас городом управляют люди, не имеющие вообще никакого опыта производственной деятельности. И если так пойдет и дальше, то наш город через 2-3 года замерзнет. Потому что должна быть программа замены трубопроводов, насосного хозяйства, коллекторов и т.д. Эти вопросы (как и лесные пожары) должны быть постоянно в поле зрения градоначальника. Этого сейчас нет.
Человек, который написал на меня кляузу и с помощью ФСБ устроил провокацию с подбрасыванием и разбрасыванием денег, обанкротил «Водоканал» и ряд других предприятий, ограбил город и поставщиков энергоресурсов на сотни миллионов рублей. Вот где раскинулось широкое поле для деятельности правоохранительных органов, но вместо его «закрыли» меня по провокаторскому доносу. И после того, как денег при обысках не нашли – ни целых, ни горелых, ни в квартире, ни за ее пределами – меня увезли в СИЗО-1 города Иркутска.
Почему в Иркутск? Да потому, что новоявленная власть вместе с «Единой Россией» побоялась жителей Братска, испугались митингов и протестов, прекрасно понимая, что все мое «дело» шито белыми нитками.
В СИЗО меня держат как матерого рецидивиста, не дают ни свиданий, ни переписки. Боятся, чтобы мои слова правды дошли до братчан, до всех честных людей. Это тоже говорит о бессилии этой власти, о политической импотенции «Единой России».
В нашей стране, как видно, от тюрьмы и сумы никто не застрахован. Но чтобы власть стала честнее, а закон наказывал всех не по доносу, а по справедливости, надо эту власть с ее медвежьей партией менять!
Нам всем надо прийти на выборы, привести всех своих родственников, друзей и знакомых и сделать правильный выбор: «За коммунистов!» Это будет выбор во имя светлого будущего для всех нас, для наших детей и внуков.
Хочу также сказать отдельное спасибо всем людям, которые оказывают мне поддержку, которые не опускают руки и продолжают борьбу с преступной властью. Уверен, победа будет за нами!
С уважением,
законно избранный мэр Братска А.В. Серов.