Ксюшка

Брежневский застой сегодня кажется золотым веком

19 декабря Леониду Ильичу Брежневу исполнилось бы 105 лет. Юбилей Генерального секретаря КПСС, правящего страной 17 лет, нынешние власти скромно замолчали. Один документальный фильм на отнюдь не главном канале ТВЦ, несколько публикаций в печатной прессе, вот, пожалуй, и все, чем удостоили «дорого Леонида Ильича» нынешние хозяева Кремля.
Видимо, потому, что период так называемого брежневского застоя в сознании многих россиян среднего и старшего возраста сегодня воспринимается чуть ли не как потерянный рай. Помню разговор с одним историком в самом начале горбачевской перестройки. «Пройдет лет двадцать, и мы еще с тоской будем вспоминать это время», - сказал он. Тогда в эти слова не верилось. Еще помнились анекдоты о дряхлеющем советском вожде, любящим украшать свою грудь звездами Героя, еще был не затерт образ Владимира Высоцкого, в чьих песнях звучал протест против затхлости общественного устройства, еще шла война в Афганистане, которую начал Генсек, - какое тут «будете с тоской вспоминать». К середине восьмидесятых в широкий обиход вошло слово «совок», которе напрямую ассоциировалось со свершениями Брежнева. Почему же сегодня россиян не оставляет ностальгия о тех временах?

Валерий Соловей, философ, профессор МГИМО

- Любая трансформация отношения общества к какому-то времени, как правило, строится на сравнении того, что было с тем, что последовало после. К тому же у людей есть психологическая особенность – мы не ценим того, что имеем. Как в известной поговорке: что имеем не храним, потерявши – плачем. Брежневский застой был временем социальной стабильности, абсолютной социальной предсказуемости и в общем-то относительного благополучия. Причём по меркам не только советской, но и российской истории. Сейчас, когда люди переоценивают то застойное двадцатилетие, они сравнивают с тем, что они потеряли, то что они видят вокруг себя.

Да, многие стали жить лучше, но это не сопровождается пресловутым советским чувством уверенности в завтрашнем дне. У людей отсутствует социальный горизонт, им трудно планировать свою жизнь. В сегодняшней России мы живём сиюминутно, не чувствуем себя защищенными. Нигде. Постоянно находимся под угрозой. Причём не только со стороны криминальных групп, но и со стороны самой власти. Лучше не сталкиваться с полицией – такого принципа придерживаются сегодня все, и бизнесмены и разнорабочие.

Кроме того СССР времён Брежнева был сверхдержавой, чего о нынешней России не скажет даже самый пламенный патриот. Сегодня Россия – страна, которая теряет всё, что у неё было: экономическую и военную мощь. Молодая динамичная часть населения стремится уехать за границу.Это страна, скатывающаяся вниз. СССР времён Брежнева был стагнирующей державой, но стагнировал он вполне благополучно. Вот на всём этом фоне Брежнев начинает выглядеть не героем анекдотов, а чуть ли не мудрецом. Хотя он таким он не был.

«СП»: - Откуда же бралась у советских людей оппозиционность к власти? Почему в песнях Высоцкого искали какой-то тайный протестный смысл, который он, может быть, сознательно туда и не закладывал? Почему пытались поймать волну нелегального радио «Свобода»?

- Оппозиционность реализовывалась в основном в сфере культуры. По настоящему никакой влиятельной оппозиции в СССР не было. Даже группы дисидентов за редчайшим исключением призывали не более чем к реформированию социализма. Они хотели, чтобы строй стал более гуманным и эффективным. Но мыслили в рамках советской системы.

«СП»: - Но какое-то недовольство советской властью накапливалось. Не на пустом же месте возник первоначальный перестроечный энтузиазм?

- Имела место психологическая усталость от несменяемости власти. Тем более, что власть наглядно дряхлела в лице её руководителей. Это вызывало чувство отторжения.

Кстати, протесты, которые мы наблюдаем в последнее время против ныне существующего государственного устройства в какой-то мере обусловлены этими же причинами. Не зря в подавляющем большинстве демократических стран законодательство позволяет одному человеку избираться президентом не больше двух раз. Десять лет – психологический предел, за которыми наступают усталость и раздражение. Даже если правитель – эффективен.

«СП»: - Может быть, именно излишнее чувство социальной защищённости сыграло с советскими гражданами злую шутку? Может быть, государство, которое заботится о том, чтобы работали и получали зарплату даже те, кто работать не хочет, в принципе не жизнеспособно?

- Я бы сказал, советская система обеспечивала крайне высокий уровень социальной защиты и социального оптимизма. Это её колоссальное достояние, но и, одновременно, слабость. Это расхолаживало людей. Советские граждане полагали, что капитализм – это когда в магазинах будет всё, но государство будет также заботиться о них, как при социализме. Как очень точно сказал один польский диссидент, всё что нам говорили о социализме было неправдой, зато всё, что нам говорили о капитализме – оказалось, к сожалению, чистой правдой. Люди, действительно, не понимали того счастья, в которое имели.

«СП»: - Возвращение в тот «социальный рай» невозможно?

- Нет. Потому что общественные системы эволюционируют только в одном направлении. Вернуться назад мы не можем. Однако даже из того, что есть сегодня, можно создать систему государственного устройства, которая была бы и значительно более эффективная и значительно более справедливая, чем нынешняя. Это возможно. И доказательство тому – скандинавские страны. Капитализм, если не относится к нему, как к жупелу, вполне способен обеспечить высокий уровень социальной защиты.

Андрей Паршев, писатель, политолог

- Что касается протестных настроений, то в СССР ими болела в основном интеллигенция. Причём раскол власти и творческой интеллигенции во многом создавался специально. И главную роль тут сыграла деятельность члена ЦК КПСС Александра Яковлева. В середине-конце восьмидесятых им был сформирован пул главных редакторов центральных газет и телеканалов. И если бы этих людей отбирал кто-то другой, СССР мог бы устоять.

Обычные советские граждане не очень беспокоились от отсутствия политических свобод. Главная претензия к власти со стороны широких масс в эпоху брежневского застоя была в том, что нет порядка. А его хотелось. Помню, водители автобусов уже тогда выставляли портрет Сталина на лобовые стекла своих автобусов и грузовиков. Собственно говоря, та олигархически-воровская государственная система, которую мы имеем, своё начало берёт именно в советские времена. Крушение СССР не привело к отмене негативных тенденций, которые в нём зародились. Сегодня, когда мы оглядываемся назад, мы видим, что недостатки советского строя не исправились, а преимущества исчезли.

«СП»: - А так ли велики были эти недостатки?

- Простейший пример – в самом начале перестройки выстраивались в метро огромные очереди за пятачками. На эту тему в газетах были гневные публикации – доколе… А очереди были примерно такие, как сейчас за билетами в московском метро на оживлённых станциях. Но, тем не менее, все покорно стоят и никто не думает, что в этом виновато начальство.

«СП»: - Почему же в советское время всякая мелочь становилась поводом для недовольства властью?

- Тогда власть подсознательно считали идеалом. Об этом хорошо написал Сергей Кара-Мурза. Советский проект позиционировал себя, как рай на земле и всякое несоответствие идеалу воспринималось очень болезненно.

Сила советского проекта была и в том, что в итоге он пришёл к весьма естественным для нашего образа жизни формам. Скажем, нормы, по которым жило большинство советских семей были тождественны христианским. По крайней мере, многие люди старались соответствовать той планке.

Сергей Шаргунов, писатель

- Советский период несколько мифологизированно предстаёт в моём сознании. Это обусловленно в том числе тем, что я взрослел в смутную, разбойную эпоху и мне стало казаться, что раньше, в детстве даже воздух был особенным, густым и сладким, на всём лежала печать покоя. Возможно, здесь сказывался мой природный нон-конформизм. Когда все стали талдычить: «Совок» - дерьмо» (особенно во времена кампании «Голосуй - или проиграешь»), я не захотел быть как все. Однако и в советские годы я не принимал систему. И будь постарше, мог бы оказаться диссидентом. Ведь я вырос в антисоветской семье священника, единственный в классе не вступил в октябрята. Советское общество было многослойным, тогда были возможны яркие противовесы официозу, альтернативные пласты мысли, творчества, бытия.

Убеждён: можно было избежать гибели СССР. Это государство могло развиваться. Но, конечно, на других основаниях.

Не могу сказать, что я комплиментарно отношусь к эпохе застоя или тем паче оправдываю репрессии. Мне близка критичная позиция писателей Синявского, Максимова и Зиновьева, изгнанных «совком» из страны, но не испытывавших слепого восторга от постсоветских реалий.

«СП»: - Как вы относитесь к нынешним попыткам всячески «обсасывать» ту эпоху. Все эти сериалы о Брежневой, Фурцевой…

- Я считаю, что ностальгия по тем временам практически исчерпана. Ретро-стиль все мертвее. А власть по-прежнему пытается паразитировать на образах прошлого. Люди хотят уверенности в завтрашнем дне, гарантий, социальной защищённости. И это естественно. Вместо того, чтобы развивать страну в новых исторических условиях, власти настроены обогащаться и обманывать людей миражами.

«СП»:- Вот вы говорите о ностальгии по большой и сильной стране. А не получится ли так, что в результате нашего сегодняшнего недовольства властью, лет через двадцать мы будем вспоминать с сожалением о том, что когда-то мы могли тянуть нефтепроводы через половину Сибири, строить огромные спортивные комплексы к сочинской олимпиаде, и даже противостоять интересам США в Южной Осетии…

- Колоссальные деньги, полученные благодаря продаже нефти и газа, действительно, позволяют возводить невесть что в Сочи. При этом страна не строится, изнашивается, производственно беспомощна. Я был на войне в Осетии как репортрер, но посмотрите, сколь нагло сейчас Москва влезла в их президентские выборы, теперь на Кремль и там озлоблены. Сейчас налицо ситуация общегражданского противостояния чудовищному абсурду. Надо исходить из этого. У совка было два глаза. Один – социальные гарантии, другой – политический контроль. Нынешняя власть один глаз выколола, а другой – промыла и шарит им по стране. При этом нет ни одной группы, которую можно назвать опорой действующей власти. Раньше была, допустим, группа коммунистов, на которую могло бы опереться ГКЧП. А сегодня нет такой группы, которая встала бы на защиту верхушки. Бедные и богатые, патриоты и либералы – все выдвигают самые радикальные, но вполне обоснованные претензии к «верхам». Сама общественная атмосфера делигитимизирует тех, кто взял себе в союзники аморальность и пустоту.

Zubov

Вопрос, поставленный автором темы, - совершенно некорректен : речь должна идти не о "потере", либо "приобретении" каких-то материальных благ, но о разрушении СОВЕТСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ как таковой, о сломе ОБРАЗА ЖИЗНИ многих народов.

То есть : о разрушении менталитета, межличностной этики, системы ценностей и жизненных приоритетов, повседневного ритма жизни.

Та экономическая мишура, которая по указке американских паханов, была вброшена в СССР для его цивилизационного разрушения, - была не более, чем идеологическим крючком, на который попались многие советские люди.

Целью было не перестроить экономику, но разрушить самый ВЗГЛЯД НА ЭКОНОМИКУ, разрушить советскую экономическую этику.

На самом деле, уровень жизни в СССР до 1983-1984 годов, то есть, до эпохи, когда в недрах партаппарата начала действовать группировка Горби и Ко, принявшаяся за блокады продовольствия, организацию очередей и дезорганизацию страны, - был не просто "нормальным" или "приемлемым" : он был попросту высоким, ибо :

1) обеспечивал безбедное существование ВСЕМ без исключения гражданам страны,

2) что не менее важно, отвечал глубинному менталитету народов СССР, для которых погоня за наживой и роботизированный подход к труду никогда не были доминирующими, в отличие от населения запада.

Сегодняшнее превращение страны в бандитскую Чубайсию с ее полным отсутствием перспектив для простого человека и превращением его жизни в постоянное "верчение" (ведь чубайсята учат, что "надо вертеться") - противоречит этому же народному менталитету, и первые признаки социальной усталости уже начали показываться.

Аналогия с 1905-1917 годами полная.

дисс

Если серьезно рассмотреть данный вопрос, то как раз сейчас созданы все условия для кормления россиян червяками. Факты следующие:

1.Несколько раз по тельавидению уже шла рекламная кампания таблеток с гельминтами. Рекламируется,что человек сьедает таблетку с яйцами паразитов, у него заводится гельминт и он худеет. То. что он перезаразит еще человек сто, а они в свою очередь десятки тысяч - так это даже хорошо!! Будет масса худых и стройных россиян

2.Японские суши.
Не секрет, что в суши полно гельминтов - даже сами японцы сильно от них страдают. Сейчас идет усиленное распространение этой пищи.

3.Краситель кошениль разрешили в дерьмократической России для использования в пищевой промышленности. Для приготовления 1 грамма этой краски необходимо взять около 200 червяков, обитающих на кактусе, затем убивают их, высушивают и перетирают в порошок. Этот краситель считается некошерным и его запрещается употреблять богоизбранным, но россиянам-гоям настоятельно рекомендуется.
И т.д.

generator

Совершенно с Вами согласен! Заглотнув глубоко "крючок", многие только спустя десятилетия поняли, что они оказались именно "на крючке". А как "раскрутить" жизнь в обратную сторону?! Это ведь не в виртуальную игру поиграть.Созданный в нашей стране бандитами капитализм впитал в себя все мерзости капитализма.

«Почта России» кредитует пенсионеров под 2800% годовых, пожаловались помощнику президента Аркадию Дворковичу блогеры. На «Почте России» говорят, что лишь предоставляют агентские услуги микрофинансовой организации «Мини-займ». Но эксперты опасаются, что благодаря такому сотрудничеству опасный продукт может получить широкое распространение.
источник: http://www.gazeta.ru/financial/2012/02/06/3991189.shtml

«Почта России» выдает кредиты по завышенным ставкам, пожаловались помощнику президента Аркадию Дворковичу блогеры. «Страна дураков. «Почта России» дает пенсионерам кредиты под 2800% годовых!!!» — написал в социальной сети Twitter блогер BuabinRussia.

Дворкович, которому один из пользователей Twitter переслал буклет, озаглавленный «Почта — мини-займ. Деньги без вопросов», пообещал провести разбирательство в связи с данными сообщениями. В буклете приводится таблица уплаты процентов по кредиту, который может получить пенсионер. Так,

при сумме займа в 3 тысячи рублей через семь дней к возврату подлежат 4599 рублей, через 15 дней — 4799, а через 30 дней — 4999 рублей.

«Буду разбираться...» — написал Дворкович в своем микроблоге advorkovich.

Во ФГУП «Почта России» «Газете.Ru» сообщили, что госкомпания по закону не может выдавать кредиты: «Предприятие выступает агентом организаций, занимающихся кредитованием и микрофинансированием. Любая кредитная организация или банк могут прийти к нам и заключить договор о выдаче через наши отделения кредитов». Почта России выступает агентом для банков «Хоум кредит энд Финанс Банк», «Тинькофф Кредитные Системы», а также «Открытие» (в Санкт-Петербурге).

С IV квартала 2011 года в почтовых отделениях представлены финансовые продукты ООО «Мини-Займ Экспресс» и ООО «Домашние деньги» — компаний, работающих в сфере микрофинансирования. «Эти продукты — не кредиты, а займы, проценты не устанавливаются, а в договоре между компанией и клиентом четко фиксируется сумма к возврату, которая гасится единоразово в конце срока», — поясняют в «Почте России». Все ставки устанавливают сами кредитные организации, «Почта России» осуществляет прием заявок от клиентов и выдачу почтового перевода по поручению компании-партнера и получает тариф за оказание этих услуг. «Он варьируется, однако не превышает 3—4% от суммы займа», — говорит представитель «Почты России».

В «Почте России» не видят ущерба своей репутации от такого сотрудничества. «Микрофинансирование — бизнес, который очень развит в странах с невысокими доходами населения. Россия в этом отношении не первая, — говорит представитель госкомпании.

— И масштаб этого бизнеса на почте крайне невелик: мы в качестве агента осуществляем для компаний, работающих в сфере микрофинансирования, даже не сотни, а десятки операций в месяц».

По словам источника «Газеты.Ru» в «Почте России», в случае, описанном блогерами, речь идет о компании «Мини-Займ Экспресс».

В «Мини-Займе» интересом к своему финансовому продукту удивлены. «Эта тема уже поднималась. В ноябре с нами разбирался министр связи. В итоге он ушел удовлетворенный ответом. Но теперь на предвыборной волне решили новое что-то послушать», — сказали «Газете.Ru» в компании.

«Мини-Займ» в равных долях принадлежит Юрию Глоцеру и кипрской компании «Блазонен лимитед». Глоцер — крупнейший акционер (владеет 39,7%) банка «БФГ-кредит», созданного в сентябре 2004 года. Также он принимал участие в продюсировании телевизионных сериалов «Женщины в игре без правил», «Возвращение Титаника-2», «Нежное чудовище» и других.

«Мы не навязываем никому наших услуг. Наша услуга рыночная: хотите — берите, хотите — нет. Я прекрасно понимаю, что к нам обращаются люди, которые ничего уже не могут получить и никто им ничего не даст. Кроме нас, никто им не дает. Единственно, кто им социально помогает, это мы», — заявил «Газете.Ru» Глоцер.

При этом Глоцер не считает масштаб своего бизнеса маленьким: «Мы, правда, выдаем много займов. Цифру я не назову. Достаточно много. И это говорит не о том, что мы успешные. Это говорит о том, что страна у нас такая: люди нуждаются в деньгах, когда не платят зарплату».

«Эффективная процентная ставка «Мини-Займа» составляет 2781% годовых, если брать деньги на неделю, 1460% — на полмесяца и 811% — на месяц», — подсчитал аналитик ING Bank Eurazia Егор Федоров.

В случае использования сложного процента в течение года ставка возросла бы до 47 000% годовых, но займы выдаются на месяц.

Такую доходность приносят только «сверхрискованные операции», отмечает он. Средняя ставка по потребительским кредитам составляет от 15% до 25% годовых, по ипотеке — от 8% до 15%, кредитные карты у «Русского стандарта» или «Тинькова» — от 20 до 50%, сравнивает Федоров.

В мире практика мини-займов распространена. «В США, например, заем до зарплаты под 2000% — обычная практика, общий рынок таких займов составляет около $40 млрд США. Но мы относимся к таким продуктам осторожно в связи с высоким уровнем рисков для заемщика», — говорит президент Национального партнерства участников микрофинансового рынка (НАУМИР) Михаил Мамута.

Эксперты считают, что регуляторам следует обратить внимание на то, что благодаря «Почте России» такие займы могут приобрести массовый характер: сегодня она насчитывает около 40 тысяч отделений. «Широкая практика таких дорогих займов может привести к социальным протестам. Мини-займы берут, как правило, финансово безграмотные граждане, которые не оценивают свои риски. Это ростовщичество, которое бросает тень на весь финансовый сектор», — говорит Федоров.

Сергей-75

"Да, правда, тот, кто хочет, тот и может"