АЛЛук

Почему же? В СССР была весьма успешная нация - советский народ. В стране успешно решались межэтнические проблемы. Не скажу, что все проблемы были решены, но вектор работы был избран правильный.

АЛЛук

Ну что же, этот диалог как раз и показывает, что, по-крайней мере нынешняя политика Китая даже по своей идеологии глубоко не агрессивна. Они даже резкое заявление самостоятельно сделать опасаются. Готовы это делать только из-за спины старшего партнёра, за которую всегда можно спрятаться. Потому большинство аналитиков и придерживаются мнения, что в плане военной агрессии в ближайшие 10-15 лет Китай не опасен.

leonqwerty

Эмигрантов в Россию принимать нужно через компьютерные тесты в посольствах. Зачем нам вот такие китайцы из села Барятино Калужской области. Пусть они у себя в своём Китае срач разводят. Нам нужны специалисты, а не полудикари. Человек в нашем посольстве у себя на родине сдаёт экзамен на профпригодность, на компьютере ( как на права), и вперёд. Иначе из нашей страны сделают помойку.

Посторонний

Сударыня!
Успешен-ли проект превращения народа в нацию можно понять лет через 300 - 400.
Что же касается "успешного решения межэтнических проблем", то их можно решать и путем террора. Вот только сразу, после прекращения террора, все эти проблемы вспыхивают в геометрической прогрессии

дисс

Китай копит силы, он на экономическом подьеме и при этой ситуации будет большой авантюрой влезать в конфликт. Но ситуация может кардинально поменяться в любой момент. Стоит Западу прихлопнуть свой и своих союзников рынок для китайских товаров, а также подпитку западными технологиями, как все зашатается. Полуторамиллиардный Китай очень легко дестабилизировать!! В случае дестабилизации лучший выход - малая победоносная война. Ну пусть в результате конфликта с Россией погибнет 100 миллионов китаезов (это 6-7% населения Поднебесной), но приз - Сибирь и Д. Восток (хотя скорее всего придется поделиться с США и Японией) - стоит того!!
Китайские женщины за 5-10 лет быстро восстановят численность, им не привыкать размножаться - как тараканы!! Могущество Китая прирастет Сибирью многократно!!

Ихалайнен

К сожалению, Вы абсолютно правы, Дисс. Жаль, что этого никак не могут понять некоторые товарищи, в том числе и на этом форуме.

novator-kommunist

Совершенно верно. Я даже больше скажу. НУЖЕН НОВЫЙ ЗАКОН О ГРАЖДАНСТВЕ, который бы определял кому давать право на въезд, а кому нет. Сегодняшний закон просто отвратительный. Давайте проанализируем проблему. Основанием для получение человеком гражданства могут быть две вещи: 1) основание по месту рождения, 2) основание по праву наследования. Первое основание действует, например в США. По ихнему закону тот, кто родился на территории США приобретает право получить американское гражданство. Но у этого правила есть недостаток. Допустим, женщина из Мексики хочет уехать в США. Она приезжает как турист, будучи беременной, рожает в одной из американских клиник, получает справку, что ребёнок родился на террритории США и с этим идёт в американское посольство. Ребёнок получает гражданство, а она вид на жительство, как близкий родственник. Потом перетаскивает туда всю свою родню под предлогом воссоединения семей. Американские чиновники быстро смекнули что к чему и запретили въезд беременным. Но это мало что даёт, потому если у женщины цель жизни - получение американского гражданства, она может отдасться первому встречному уже после того, как попадёт в США. Даже если к моменту рождения у неё закончится виза, она может в течении какого то времени скрываться от иммиграционной службы. Конечно, потом заплатит штраф, может быть даже отсидит в тюряге. Но зато получит повод ходить по судам, по различным инстанциям и везде доказывать, что "бесчеловечно разлучать ребёнка с матерью, если у него американское гражданство, то и у меня оно должно быть". В конце концов своего добьётся. Поэтому основание получения гражданства по месту рождения - неправильное. Давайте приведём аналогию. Предположим в гости к своей подруге пришла беременная женщина. Внезапно у неё начались схватки, скоротечные роды и она родила прямо в чужой квартире (такие случаи бывают). Означает ли это, что её ребёнок может претендовать на владение квартирой как собственник, поскольку он родился на её "территории". Разумеется нет и с этим согласятся самые упрямые американские адвокаты. Это абсурд. Но почему же тогда точно такой же абсурд признаётся за истину в масштабе государства. Нелогично. Конечно, плевать на американцев, пусть делают всё, что хотят но мы не должны брать с них пример.

novator-kommunist

Продолжение сообщения 97
Правильным, справедливым основанием для получения гражданства является основание по праву наследования. В вышеуказанном примере ребёнок является собственником не той квартиры, где он родился, а той которая является собственностью его родителей. Точно так же и с гражданством, потому что гражданство того или иного государства - это СОБСТВЕННОСТЬ НА ТЕРРИТОРИЮ ЭТОГО ГОСУДАРСТВА. Коллективная собственность народа, для которого эта территория является исторической родиной. ПОТОМКИ ТЕХ, ДЛЯ КОТОРЫХ ТЕРРИТОРИЯ РОССИИ НЕ ЯВЛЯЛАСЬ ИСТОРИЧЕСКОЙ РОДИНОЙ НЕ ВПРАВЕ ПРЕТЕНДОВАТЬ НА ГРАЖДАНСТВО. Безразлично, родились они на территории России или нет, потому что К МОМЕНТУ ИХ РОЖДЕНИЯ ТЕРРИТОРИЯ УЖЕ ИМЕЛА СОБСТВЕННИКА - российский народ. Если принять аналогию с квартирой, то предположим, что беременная женщина родила в бесхозной, ничейной квартире. Тогда конечно, по законам справедливости её ребёнок имеет право на квартиру. Но если УЖЕ ЕСТЬ ВЛАДЕЛЕЦ, то это обстоятельство ИСКЛЮЧАЕТ ПОЯВЛЕНИЕ НОВОГО СОБСТВЕННИКА, нового гражданина. БЕЗРАЗЛИЧНО ГДЕ ОН РОДИЛСЯ. Разумеется, могут быть исключения, владелец квартиры может прописать у себя любого человека, кого захочёт, может подарить ему часть квартиры или всю квартиру. НО ТОЛЬКО С ЕГО РАЗРЕШЕНИЯ. Другой пример наследственного права. Родители ребёнка - сотрудники российского посольства и он родился в американской клинике. Ребёнок будет иметь российское гражданство, поскольку российское гражданство имеют его родители (конечно, если они захотят, то могут для него юридически оформить и американское или же он сам сможет это сделать, когда вырастет).
Если примем концепцию наследственного права как основную, то сразу все спорные вопросы будут решены. Например, из-за ограничений на получение гражданства в Россию не могут приехать русскоязычные, проживающие в Средней Азии. Нынешние власти не желают массового наплыва узбеков или киргизов. Русским они может быть и не препятствовали бы, но наши "либералы" ужасно боятся критики Запада. А западные "правозащитники" в этом случае могут поднять поросячий визг и говорить примерно следующее: "русского вы принимаете, а узбека, который живёт с ним рядом не принимаете. Ущемление по национальному признаку. Расизм. Нарушение прав человека". Наши либералы боятся таких обвинений и не принимают этнических русских, не создают им преимуществ в получении гражданства. А если принять концепцию наследственного права, то можно легко парировать обвинения западных "правозащитников", говоря следующее: "Да, мы приняли в граждане РФ русского и не приняли узбека, который в Ташкенте жил рядом с ним на лестничной площадке. Но дело в том, что у русского дедушка и бабушка были гражданами России, коренными москвичами, потом по комсомольской путёвке уехали в Узбекистан и остались там. Внук решил вернуться в Россию и это его НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО. А его сосед узбек никогда никаких предков в России не имел и поэтому ему было отказано. Но другому узбеку, у которого такие предки имелись (ещё в XVII веке приехали в России), мы разрешили получить российское гражданство. Отбор идёт не по национальному признаку, а по праву наследования. Так что уважаемые западные коллеги, здесь нет никакого расизма, никакого нарушения прав человека. И катитесь Вы с вашими обвинениями куда подальше".

novator-kommunist

Продолжение сообщения 98
При концепции наследственного права теряет смысл получение гражданства после длительного проживания с видом на жительство. Некоторое время назад в СМИ активно обсуждаласть проблема так называемых турок-месхетинцев. Сначала они жили на территории современной Грузии, ещё в то время, когда Грузия была под властью Османской империи, потом их переселили в Казахстан. Уже после распада СССР Казахстан отказал им в гражданстве, они хотели вернутся в Грузию, но не тут то было. Никто их там не хотел видеть. И тогда ельцинское правительство не нашло ничего лучшего, как взять их к себе. Правда гражданства России не дали, а дали вид на жительство. К сегодняшнему дню они начали получать и гражданство, потому что по нынешнему закону после проживания определённого количества лет, человек вправе претендовать на гражданство. Я считаю, что это неправильно. Я сочувствую туркам месхетинцам, которые остались без гражданства, но их проблемы должны решать Грузия и Турция, но никак не Россия. Грузия и Турция обязаны предоставить им гражданство. Турция как историческая родина, а Грузия потому что именно оттуда их переселили. Получается, что правительство Казахстана в данном случае поступило более патриотично, чем российское. К проблемам китайцев это имеет самое непосредственное отношение. Уже набил оскомину в Интернете рассказ о том, как одна старуха из Приморья подряд выходила замуж за 200 (!) молодых китайцев. Выходит замуж, получает ничтожное вознаграждение, китаец получает гражданство, потом разводится, выходит за другого, тот тоже получает гражданство. И так 200 раз. Такие вещи нужно пресекать. А китайцев лишать гражданства и депортировать. Никаких гастарбрайтеров. Недавно по НТВ показывали фильм "Гастарбайтеры - история всероссийского обмана". Странно, что власти разрешили такой фильм, но видимо проблема уже всех достала. В фильме весьма убедительно доказывается, что РОССИИ НЕ НУЖНЫ ГАСТАРБАЙТЕРЫ. Такое количество рабочих-мигрантов выгодно только частным предпринимателям, которые их обкрадывают, недоплачивая зарплаты (с гражданами России такого бы не получилось), и коррумпированным чиновникам, которые "крышуют" этот бизнес. Так что визы китайцам нужно давать ТОЛЬКО ТУРИСТИЧЕСКИЕ БЕЗ ПРАВА ЛЮБОЙ РАБОТЫ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ. Нужно трудоустраивать наших российских граждан, создавать для них рабочие места. НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ ДОЛЖНЫ ИМЕТЬ ПРАВО РАБОТАТЬ ТОЛЬКО ГРАЖДАНЕ РОССИИ. Разумеется, есть исключения. Например китайский учёный с мировым именем, который будет полезен нашей науке, или китаец, работающий на нашу разведку и разоблаченный, в связи с этим просящий у нас убежища. Но в этих случаев должно быть ХОДАТАЙСТВО МИНИСТЕРСТВ И ВЕДОМСТВ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ такому то конкретному человеку российского гражданства или вида на жительство.

novator-kommunist

Продолжение сообщения 99
Какие же министерства и ведомства должны писать ходатайства о предоставлении гражданства. Это министерство обороны, служба внешней разведки, министерство образования и науки. Обоснованные ходатайства, почему тот или иной человек представляет ценность для России. Для получения вида на жительство необходимо на мой взгляд, ходатайство министерства труда и соцобеспечения с ГАРАНТИЕЙ, ЧТО ТРУДОУСТРОЙСТВО ДАННОГО ЧЕЛОВЕКА НЕ ПОВЛЕЧЁТ СОЦИАЛЬНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ. В каждом конкретном случае конкретное решение. Например, в отношении тех же турок-месхетинцев. В виде исключения им можно разрешить трудоустройство. Не погибать же им голодной смертью. Но без предоставления гражданства. Ничего страшного, в той же Америке люди десятилетиями живут без гражданства, с одним видом на жительство и весьма неплохо живут. Но у китайцев положение совершенно другое, чем у турок месхетинцев. Им есть куда возвращаться. Поэтому для них никакого гражданства и никакого вида на жительства. Только туристическая виза с запретом любого трудоустройства и не больше, чем на месяц.