Ихалайнен

27.09.12 Храмчихин: Военные приготовления Китая идут колоссальными темпами.

Если сегодня на международной арене серьезных оппонентов у России нет, то в будущем практически неизбежно ее противником станет Китай. Об этом на заседании московского политклуба "Росбалта": "Против кого России надо "держать свой порох сухим"?" заявил заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин.
По мнению Храмчихина, это произойдет "просто потому, что Китай не сможет жить без внешней экспансии". Храмчихин считает, что в Китае на сегодняшний день "огромное количество сложнейших внутренних социальных противоречий и проблем, запутанных так, что попытка решить одну из них будет усугублять другие.
В такой ситуации внешний конфликт часто является единственным выходом". По словам эксперта, "Китай развивается очень быстро, но он не может развиваться без ресурсов".
"Военные приготовления в Китае идут колоссальными темпами, но почему-то у нас их не принято замечать", — сказал Храмчихин. Например, заметил он, "в Китае быстро строится флот, Китай в год строит танков больше, чем все остальные страны вместе взятые".
По словам Храмчихина, сегодня в России отсутствует понимание того факта, "что эти китайские танки в Судане успешно бьют наши Т-72".
http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/3469/


Понятно, что некоторых "избранных гравилетчиков" вышеперечисленным мнением авторитетного военного аналитика не прошибить, у них своя "правда", но, вместе с тем, уверен, что для людей здравомыслящих, без закосов под Кащенко, позиция Храмчихина, его беспокойство станет еще одним звоночком и лишь укрепит в осознании того, что Китай уже в ближайшей перспективе может превратиться в главного смертельного врага нашей страны.

wall

не верится, что надо объяснять такие вещи - Югославия - это не Франция, и даже не Испания - это другой типаж, можно сказать - и не хочу критиковать - но у вас закостенелая позиция - которая не допускает вообще никаких возражений - причём в такой степени, что это превращается в абсурд - я и не говорил, что их цель - чей либо нрав - но с точки зрения выгоды и решения стратегических задач - они до последнего не будут атаковать своих подхалимов - западную Европу в лице Англии, Франции и тд. Тк, согласитесь, если ты атакуешь даже своих 6-рок, то на пддержку где-нибудь, можно уже не рассчитывать....

с первой частью я согласен, это действительно так.... Но как вы не можете меня понять - Советская Армия в ГДР была и без ХО наигрознейшей силой, способной проутюжить всё - вплоть до Африки....


да етижи-пассатижи - вы меня вообще читаете? я как раз и подчёркивал - что у Сталина не было таких ситуации и всегда был план действий...ладно спорить с Петровичем по каждому знаку - но с единомышленником то зачем придумывать поводы???

__________________
иногда корабль перестаёт тонуть, как только его покинут крысы...

wall

ааааа, как об стенку горох - вы опять продемонстрировали мой любимый анатомический трюк - видеть буквы, но не читать....
Это, пилять, исторический факт, который в том числе я вам привёл - что из-за отсутствия самолётов, способных равняться с бомбардировщиками союзников ( по дальности полёта) - ПРИШЛОСЬ КОПИРОВАТЬ АМЕРИКАНСКИЙ В-29, НАЗВАННЫЙ У НАС ТУ-4
и ещё кое-что - полёт Чкалова - безусловно выдающееся достижение, но это не то же самое, что полёт до территории США на загруженном бомбардировщике, тем более в условиях отсутствия крылатых ракет...


ну, по большому счёту, вы, в принципе правы - отказ от использования оружия массового поражения в силу того, что у противника ( в данном случае СССР) так же имеется возможность его использования действительно имел место и до сих пор имеет (только ради бога - услышьте меня - а то мне в падлу писать ещё раз) - собственно спор возник из-за того, что в 1945 было ли это действительно угрожающим фактором со стороны Советского Союза для США - что я пытался вам доказать - что не совсем это правдиво, тк сухопутной мощи было бы достаточно для марша по Европе, что лишало бы США баз и союзников на континенте, а тк, как мы с вами согласились - для США по большому счёту плевать на другие страны, а СССР было не достать тогда США, то ХО теряло ту силу, которое оно приобрело с развитием носителей - Реактивной авиации и ракет....

__________________
иногда корабль перестаёт тонуть, как только его покинут крысы...

novator-kommunist

У меня абсолютно правильная позиция. И не надо приписывать мне того, чего я не говорил. Я не говорил, что США могут начать атаку против Англии и Франции. Это ваши слова и они совершенно бессмысленны. Я говорил о восточной Германии, которая была зоной советской оккупации и у американцев наверняка было желание туда вторгнутся. То же самое касалось и других восточноевропейских стран, где стояли советские войска. Конечно, в ходе военного столкновения европейские страны - союзники США пострадали бы, но вы очень ошибаетесь, если думаете, что американские империалисты такие "добрые дяди", для которых забота о безопасности союзников являлась самой главной задачей. Ведь речь идёт ни много ни мало, а о завоевании СССР при помощи ядерного оружия. Слишком большой куш, чтобы думать о морали и о "союзническом долге". Можно пожертвовать шестёрками. Это тоже самое, как если бы шайка бандитов грабанула банк, а уже после того, как деньги вывезли в безопасное место, наиболее кровожадные из бандитов хладнокровно и без малейшей жалости расстреляли своих подельников, чтобы не делится деньгами. Уверен, что те люди, которые отдавали приказ бомбить Хиросиму принадлежали именно к этому психологическому типу - хладнокровные и безжалостные. Только рангом повыше.

novator-kommunist

Разве кто-нибудь спорит, что Советская Армия была грозной силой. Раз сумела завалить такого крупного зверя, как фашистская Германия, то конечно грозная. И Африку смогла бы оккупировать, если бы захотела. Ну а что дальше. А дальше естественная преграда - океан. И здесь бы она остановилась. Если по танкам и артиллерии наша армия имела большое преимущество перед американской, по самолётам каково было соотношение сил точно не помню, литературу надо поднимать, где то примерное равенство, а вот по военно-морским судам явное преимущество уже было у американцев. Территория США была недосягаема для Советской Армии. Отдельные самолёты могли прорваться, но если нет оружия массового поражения, пользы от этого никакой. Конечно, из американских самолётов к нам также смогли бы прорватся лишь единицы, но ведь они могли быть заряжены атомными бомбами. Если бы у СССР не было возможности нанести ответный удар химическим оружием, то нашей стране пришёл бы конец. Именно химическое оружие спасло СССР.
Что вы так волнуетесь. Конечно же я вас читаю. И ещё раз напоминаю, что если бы у СССР не было химоружия, то любые планы против Америки в 1945 году не имели бы смысла. Американцы бы уничтожили Россию. Неужели это так трудно понять.

novator-kommunist

Да какая разница, как он назывался, B-29 или Ту-4, бомбардировщик или истребитель, назовите его хоть ковром-самолётом или болванкой летающей, не в этом дело. Разве имеет значение, какие технологии у американцев скопировали, какие сами придумали. Важно лишь, что в распоряжении советского руководства были самолёты, способные достичь Америки и которые теоретически могли бы стать оружием возмездия в случае американского ядерного нападения. Всё остальное - технические детали, которые интересуют только историков.

novator-kommunist

Выглядит так, как будто Вы решили записаться Ковалёву в союзники и хотите принизить значение химического оружия. Не в прямом, а в некоем "завуалированном" виде. Но аргументов у вас явно недостаточно.
Да, по большому счёту им было бы наплевать на базы и на союзников, если они рассчитывали заполучить всю территорию СССР. Конечно, в интервью журналистам американские официальные лица в этом никогда не признались бы, но зная агрессивную сущность американского империализма, это легко спрогнозировать.
Что вы пытаетесь доказать. Что поражающая мощь химического оружия напрямую зависит от качества носителей - самолётов или ракет. Так я с вами спорить не буду, потому что это прописная истина военной науки. В 1945 г. носители были конечно примитивные по сравнению с техникой сегодняшнего дня, но достаточно грозные, чтобы напугать американцев.

novator-kommunist

А разве присяга является гарантией верности. Мы уже вооружили китайцев так, что дальше некуда, теперь они захватывают традиционные для России рынки сбыта оружия, а наш ВПК несёт огромные убытки.

гегемон

----------------------------------------------------------------------------------------------- Новатор --- " не нужно путать божий дар с яичницей " . Могу вам напомнить исторические факты , Сталин помогал Армии Мао оружием , но никогда не передавал военные секреты и технологии . По поводу того что присяга не гарантирует верность китайцев ,вы конечно правы ,но за нарушение присяги может последовать наказание, вплоть до расстрела . Способов заставить китайцев оставаться верными присяге много , некоторые применяли во время Гражданской Войны . Их раскидывали по разным частям . Были конечно подразделения целиком состоявшие из китайцев ,но их было немного, к примеру на Урале воевал китайский полк и воевал неплохо . По поводу вашего утверждения что США победили бы СССР если бы у нас не было хим - оружия вынужден не согласится . Да США не пострадали от войны, да их флот тогда был самый сильный в Мире , да у них уже была атомная бомба . Но флот какой бы сильный он ни был не способен удержать ни пяди земли . На Континенте оставалась сверх - мощная Красная Армия и высадить десант было - бы не так просто как кажется . Во вторых вы забываете о Советской разведке , которая работала и в США и работала эффективно . Я уже писал что в случае сбрасывания атомных бомб на Советские города Советские войска обязательно бы заняли всю Германию . В этом случае Советский Союз взял бы под контроль основной научный и технический потенциал Германии , который я оцениваю очень высоко . Атомная бомба в этом случае у нас бы появилась намного раньше . Вы утверждаете Новатор что США бы победили СССР если - бы у него не было в наличии хим - оружия , я бы не был так уверен в этом, Германии в первую Мировую войну оно не помогло . Я не утверждаю что СССР победил бы США , но нельзя утверждать и обратное .

novator-kommunist

К сожалению, последующие руководители нашей страны передавали всё что можно. У них не было "чувства опасности".
Вот именно заставить, то есть принудить. Настоящий патриот любит Родину не потому, что его заставляют любить Родину, а потому, что таково свойство его души. А если человека заставляют делать что-то, чего он не хочет делать, то при первом удобном случае он предаст. Нам такого добра не нужно.
Вы ничего не выдумаете. Я не слышал о таком. Конечно, люди, которые помогали нашей стране заслуживают благодарности. Но также можно предположить, что среди служивших были те, кто несколько десятилетий спустя в качестве военных инструкторов помогали убийцам советских пограничников на Даманском. Есть одно очень старое правило. Нельзя доверять всякому, кто набивается в друзья. В своё время некоторые немецко-фашистские военачальники обучались в российских военных академиях, в частности знаменитый Гудериан. Мы заплатили за такую глупую доверчивость высокую цену. А как наша доверчивость аукнется с китайцами ещё вопрос. Будущее покажет.