novator-kommunist

Не надо флудить. Давайте, возражайте мне по существу вопроса.

гегемон

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%F3-4

novator-kommunist

В предыдущих сообщениях уже прокомментировал. Неизвестно, насколько разговор со Сталиным изложен верно, но в любом случае американское руководство не знало истинного положения вещей и боялось СССР.

гегемон

Как скажете Новатор - флудить не будем ,шутить будем . На сей раз отвечу вполне серьезно . Современным самолетам , удается сократить длину пробега почти наполовину . По поводу гидропланов могу сказать одно . Ни одному даже самому гениальному изобретателю не удалось создать универсальный самолет . Гидросамолёты имеют некоторое специфическое морское оборудование, которого нет у колёсного самолёта: якоря, тросы, устройства для швартовки и буксировки, а так же насосы для осушения фюзеляжа и поплавков. Гидросамолёт требует специальной герметизации фюзеляжа, а сам фюзеляж должен быть прочнее своего сухопутного аналога . Стратегический поршневой бомбардировщик не реактивный истребитель его на гидролыжу не поставишь ,если ему примантулить огромных размеров поплавки , то он просто напросто потеряет все свои летные характеристики . К тому - же взлет потребует большой расход топлива . Если их сбрасывать сразу после взлета , то потом на воду уже не сесть ,придется лететь за тридевять земель . И последнее ,скажи честно - чего ты добиваешься ? Я не фантазер и привык опираться на факты . Строить догадки и предположения небольшой любитель ,тем более в серьезной теме, которая требует фактов и только фактов .

novator-kommunist

Вы сказали современным. Если речь о современных самолётах, то могу вас обрадовать. До нуля удалось сократить. Потому что есть самолёты с вертикальным взлётом. Пора бы знать. Читайте литературу.
Зачем нужны якоря и швартовка, если можно краном загрузить самолёт на авианосец с уже прикреплёнными гигантскими поплавками, на том же авианосце доставить к месту взлёта, после чего спустить на воду опять таки при помощи крана. Конечно, если на море нет больших волн. После чего авианосец отходит в сторону, и самолёт начинает разбег. Когда он отрывается от поверхности воды примерно метров на 10, включается специальный механизм, который сбрасывает поплавки в воду. При этом сухопутное шасси вообще не задействовано, оно спрятано, как обычно. Можно прикрепить поплавки так, что они не будут закрывать люк шасси. Докажите, что это нереально.
Я добиваюсь истины. Я считаю что не было другой причины, которая спасла Советский Союз от войны с Америкой, кроме как возможность нанести американцам уничтожающий ответный удар (в совокупности с борьбой прогрессивной общественности за мир.) Этот удар мог быть нанесён только химоружием, потому что обычного империалисты не испугались бы, а ядерного советского ещё не было. А чего добиваешься ты. Разве тебе не всё равно, почему Трумэн не напал. Не напал и слава богу. 70 лет прошло. Неужели всё дело в твоей патологической, болезненной ненависти к химоружию? Ты что, какой нибудь фанатик-эколог, который потерял способность мыслить здраво?

novator-kommunist

Дополнение к предыдущему сообщению. В любом случае, сохранялась возможность доставки советского химоружия к американской цели при помощи подводных лодок. Если почитать американскую прессу, то американские военные очень боятся, что подобную диверсию осуществят боевики Аль-Каиды уже в наше время. Правда речь идёт преимущественно о ядерном оружии, оно более компактное. А в 1945 г. американская служба безопасности находилаcь ещё в зачаточном состоянии. Если сейчас боятся, то в 1945 г. тем более боялись бы. Теоретическая возможность есть. И это неоспоримый факт.

В. Иванова

Товарищи , прошу обходиться без оскорблений- это не аргументы!
И вернитесь, пожалуйста в тему
Модератор

__________________
#Своих не бросаем#

гегемон

"Благодарю просветитель - за подсказку о самолетах с вертикальным взлетом , я же с дяревни " . Но мы спорили о поршневых самолетах , любой умный человек догадался бы какие самолеты я имею ввиду и не стал - бы по пустому придираться .Тебе что как Штирлицу надо все по буквам объяснять ? Ты меня сильно обозлил квази - новатор . Если - бы не предупреждение модератора написал бы в более сильных выражениях , главным образом о некоторых твоих новаторских идеях . Поэтому переходи лучше к китайской угрозе , что зря порожняки гонять .

гегемон

http://pryf.livejournal.com/1954637.html История не выдуманная советую почитать . о чуть было не произошедшей посадке СБ на палубу авианосца .

Офицер запаса

10 дивизий на всю нашу огромную Россию

Общевойсковые бригады сведены в армии - оперативные командования.

Всего в Российских Сухопутных Войсках десять армий, и в каждой из них должно быть по 3-4 бригады, но в некоторых армиях их больше, например в 58-ой армии - семь, а вот в 29-ой, управление которой занимает сейчас здания бывшего штаба Сибирского военного округа в Чите, только одна. Одна бригада на территории от Улан - Удэ до Белогорска - а это около трех тысяч километров государственной границы.

В случае вооруженного конфликта с Китаем, китайцам будет очень трудно ее найти, чтобы пленить или уничтожить... Не смешно.

Специальные бригады это бригады армейского комплекта: ракетные, артиллерийские, зенитные, бригады управления - в десяти армиях их 40. Остальные 20 числятся в окружных комплектах.

Вот и все Сухопутные войска. Для сравнения: Великую Отечественную войну Красная Армия встретила, имея в своем составе 303 дивизии.