novator-kommunist

Может Вы хотели сказать противовоздушной (ПВО). А что касается противоракетной (ПРО), то у России его тоже нет. Только над Москвой раньше, в советское время было, сейчас не знаю. Но это обстоятельство не мешало предотвращать ядерную войну. А ПВО у Китая есть
Таких единицы
Да это не наше дело. Пусть сами китайцы проверяют. А нам надо их всех депортировать.

novator-kommunist

Вместо того, чтобы флудить, А.Лексей, ответьте лучше на следующие вопросы?
1. В ЧЁМ НЕДОСТАТКИ ОСЛЕПЛЯЮЩЕГО НЕСМЕРТЕЛЬНОГО ХИМОРУЖИЯ КАК СРЕДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИРА.
Ваши аргументики насчёт гражданского населения могли быть убедительными если бы речь шла о смертельном оружии. Я же предлагаю совсем другое.
2. ПОЧЕМУ ВЫ НЕ СЧИТАЕТЕ МАО ПРЕСТУПНИКОМ?
3. ЧЕМ КИТАЙ ЛУЧШЕ НАТО?
Лично я считаю, что нам нельзя вступать с военный союз ни с одним из них, держаться нейтралитета, потому что они ФИГУРАЛЬНО ВЫРАЖАЯСЬ
ОБА ПЛОХИЕ РЕБЯТА
Сейчас должен отлучиться, но потом приду, посмотрю как вы справились с заданием.

комсомолка62

Химическое оружие можно иметь,как оружие сдерживания. Оно не менее опасно,чем ядерное.А новатор призывает применять его против Китая. Так,как он думает не получится.Как от ядерного,так и от химического оружия в случае его применения,мы пострадаем не меньше Китая. Почему так будет, могу объяснить в личке,а здесь это не по теме.

Guard

Немного резюмирую тему.

Никто на Россию не нападет, пока у нас есть СЯС (силы ядерного сдерживания) стратегические, тактические и оперативно-тактические. Они же не самоубийцы.

__________________
"Мы русские люди! Мы советский народ! Не взять нас ни силой ни смертью!..." - А. Харчиков.

А.Лексей

МИХАИЛ, оружие, действующее не на военных, а на гражданских - не оружие сдерживание, а оружие провокации войны.

Вы лучше скажите, что в Вашем Челябинске с метро. То, что я видел, выглядит так: где его строили 10 лет, там засыпали и заасфальтировали. В пользу таксистов.

А.Лексей

>Аксиома.
= У Вас что ни ляп, то аксиома. Вы таки талмудист?

>азбомбят
= бомб не хватит

>выпускают их меньше, чем танков. ПОДОЗРИТЕЛЬНО
= Н-да уж. Современный самолёт стоит дороже танка.

>я давал ссылку на статью
= На книжку за 59 рэ.

>Считать Гитлера психопатом - значит оскорблять советский народ,
= Ещё одна аксиома?

>Невелика заслуга победить психопата.
= Вы так думаете?

>А вот победить гения зла - это ПОДВИГ. Советский народ совершил подвиг.
= Вы считаете Гитлера гением ?! "Тьфу на Вас."

>Много химического оружия.
= Тележку.

>Таких единицы
= Новатор это твёрдо знает - ему доложили американские и китайские ОВИР .
= Более вероятно, что их сотни тысяч. Откуда у них ещё такая прорва денег и специфические умения и навыки ?

>А нам надо
= А нам?

>посмотрю как вы справились с заданием
= На Ваши все 3 вопроса я уже несколько раз ответил на предыдущих 15-ти страницах, подробно.

Михаил Челябинск

Новатор не призывал применять химическое оружие. Все его речи сводятся к тому, что это оружие нам необходимо, именно как сдерживающий фактор. Вы кстати смотрю тоже с этим согласны согласны.
Как сказал Алексей - инсинуация (если я правильно понял суть этого слова).
По поводу мирных жителей. Сразу после начала агрессии, всё мужское население моей Родины автоматически перестаёт быть гражданским. То же относится и к женщинам старше 35-40 лет (китайским ребятам нужны невесты). На счёт детей тоже вопрос спорный. Кому они будут нужны, кто их будет кормить? Разве, что как расходный донорский материал.
Всё гораздо жёстче, чем мы сейчас думаем. Забыли мы опыт ВОВ. Тогда напомню шла война на уничтожение. На наше уничтожение!
Глупо ожидать от приближающейся войны каких то цивилизованных методов. Вся история рода людского говорит нам от том, что каждая следующая война, более кровава и беспринципна (касательно мировых вооруженных конфликтов).

Михаил Челябинск

Всё зависит от того у кого в руках эти инструменты сдерживания. Вы не хуже меня знаете кто у нас у власти. Извините друг мой, но ваши надежды на СЯС (как и мои кстати), на данный момент иллюзия.

Михаил Челябинск

А нам и не надо уже ни кого провоцировать. 1/8 часть суши, и 2% населения. Вот и вся провокация.

Про метро Алексей, явно не к месту. Или Вы задали этот вопрос сквозь призму возможности применения этого объекта под бомбоубежище? Если так, то здесь ситуация лучше чем с самим метро.

По поводу книги (ссылку на которую дал нам Новатор). Откройте файл для чтения, и скопируйте. Впоследствии откройте у себя в ворде. Но это я не Вам, а другим форумчанам, кто заинтересовался. Вам это не нужно, Вы и так всё знаете.

А.Лексей

Я задал вопрос о метро не только как о бомбоубежище, но и как о средстве эвакуации и транспорта. Почему метро (почти построенное) прекратили строить и засыпали станции? Кому это выгодно?!